arch/ive/ief (2000 - 2005)

Rond kwart voor zeven vanmorgen werd er wederom een blokkade opgetrokken aan de te verharden holle weg in d'Hoppe. Ongeveer een half uur later daagden er twee werknemers op van Descamps, de aannemer van de werken, die opgegraven aarde zouden wegvoeren. Een activistenwoordvoerder legde hen uit waarom er nog geen opgegraven aarde was. Iets later arriveerden Descamps zelf, zijn werkploeg en politie op. Descamps zei niet van plan te zijn aan de werken te beginnen voor gemeente en actievoerders een akkoord bereikt hebben. De politie stelde ook vast dat de werken wederom niet van start konden gaan. Ze grepen ook vandaag niet in.
Descamps rekende op een overleg met het gemeentebestuur morgen.
Een van de twee aanwezige graafmachines werd al meegenomen.

Gistermiddag werd de activisten geweigerd om de officiële documenten van de werken in te kijken. Als reden werd opgegeven dat het schepencollege er nog over vergaderde. Gisternamiddag werd het hen geweigerd omdat de burgemeester de papieren meehad naar Brussel.

Achtergrondinfo over de werken aan de holle weg in d'Hoppe: http://archive.indymedia.be/news/2003/06/66978.php
overzicht van de blokkade van gisteren: http://archive.indymedia.be/news/2003/06/67126.php

De manier waarop de acties in D'Hoppe in De Standaard van 5 juni staan beschreven, vind ik alles behalve.
Er staat een foto met een korte tekst, weliswaar op pagina twee, maar de tekst geeft geen enkele duidelijkheid. Er staat 'Actievoerders ketenden zich vast aan de graafmachines (...). De verhardingswerken komen er om het stort Fort-Labiau te saneren' zonder enige uitleg waarom de actievoerders hiertegen zouden reageren. De onwetende lezers zouden kunnen denken dat de actievoerders niet willen dat het stort gesaneerd wordt, maar die actievoerders willen juist aantonen dat dat de manier niet is voor de goede sanering van het stort en het leefbaarder maken van de omgeving. Het schokkende en belangrijke deel van de informatie, namelijk dat het geld bestemd voor sanering juist voor het tegengestelde doel wordt gebruikt, heeft de journalist weggelaten of 'vergeten'. Als de informatie zonder de belangrijkste beweegredenen wordt weergegeven, is het logisch dat mensen die er het fijne niet van weten, zouden denken van 'waarom moeten ze nu weer protesteren'. Het onrechtvaardige wordt gewoon niet nieuwswaardig geacht. Awel, dat vind ik nu ongelooflijk frustrerend en ontgoochelend. Al was ik al ferm ontgoocheld in de pers... veel dieper kunnen ze niet meer zakken!

d'Hoppe 2 fort 0
goei uitgangspositie voor de terugmatch;-)

Je kan altijd een lezersbrief sturen naar De Standaard waarin je je opmerkingen beschrijft. Ik zou dit zelf wel doen maar ben van het dossier niet voldoende op de hoogte om de brief goed te argumenteren.

Iemand zin om in de pen/pc te kruipen?

mvg

en het helpt, dus zeker doen!!! alles voor de lezer hé!!
en die hoofdredacteur is n'n toffe knul, heeft trouwens voor Agalev gestemd. Dus een groene mail in z'n mailbox zal hij graag lezen!

en als je de journalist van het artikel een mail zou schrijven is dat des te doeltreffender