arch/ive/ief (2000 - 2005)

PERSMEDEDELING
1 juni 2003

De Arabisch Europese Liga is geschokt door de repressieve en stigmatiserende aanpak van politie Sint-Niklaas tegenover Marokkaanse jongeren vandaag aan het recreatiedomein “De Ster” in Sint-Niklaas.
De aanleiding was een ruzie tussen 3 Marokkaanse jongeren en een man (wiens gsm door de jongeren gestolen was), waarbij de man de drie jongeren heeft neergestoken.
Vandaag heeft de politie van Sint-Niklaas op bevel van Freddy Willockx 53 Marokkaanse jongeren zogezegd preventief opgepakt . Dit soort etnisch gerichte criminalisering berust op geen enkele juridische grond en is een schending van de mensenrechten. Men past hier collectieve straffen toe op basis van individuele feiten. Dit is racistisch en fascistisch.
Freddy Willockx is bij deze buiten de geest van de rechtstaat getreden. Zijn uitspraken over de aanpak van Marokkanen zijn tevens beneden alle pijl. De AEL heeft tot nu toe veel geduld gehad met de racistische aanpak van Willockx, maar dit geduld is nu op.
De AEL verklaart Sint-Niklaas als een prioritair actiegebied en zal een planning ontwikkelen om op termijn burgerpatrouilles in Sint-Niklaas te beginnen. De AEL zal Willockx en zijn racistisch beleid stoppen.

Ik had gehoord dat er een afdeling in sintniklaas actief was, maar ik zou graag weten wie deze daar trekt?

ik denk dat je niet echt genuanceerd hebt willen luisteren/lezen wat er hierboven stond en in het nieuws kwam.
Een Marokkaans schurkenbendetje steelt die meneer zijn telefoon. natuurlijk moeten die kwibussen gestraft worden. Maar dat daarom de politie racistisch moet gaan optreden tegenover de hele migrantengemeenschap!?

je vergelijking houdt geen steek. Het is net hetzelfde alsof na dutroux, in de ogen van buitenlanders, alle belgen pedofielen zouden zijn.

shudden voor gebruik die hersenen!

even de feiten overlopen:
-zaterdag avond: 'marokkaanse' jongen/jongeren pikken gsm bij 'kosovaarse' jongen. Hij gaat zich bij zijn vader en schoonbroer beklagen, waarna zij zich naar de jongeren begeven die de diefstal hebben gepleegd. De jongeren schelden die schoonbroer uit, waarna de schoonbroer zijn mes bovenhaalt - vier jongeren een steek toedient, waarvan een in dringend een operatie moet ondergaan.

-zondag: om dergelijke 'criminele' feiten te voorkomen beslist Willockx àlle Marokkaanse jongeren die komen van Antwerpen aan een strenge controle te onderwerpen - zonder pardon. Zij die het wagen zonder hun pas rond te lopen (als Maorkkaan moet je altijd je identiteit kunnen bewijzen deze dagen) worden den bak ingestoken. Onder hen bevinden zich kinderen van 15 jaar.

Mijn analyse:
-Ik zal oerdom zijn, maar ik snap het verband niet tussen zaterdag en zondag. Indien er vrees was voor 'repressailles' dan wil dit zeggen dat die 'Marokkaanse' jongeren duidelijk geïdentificeerd waren, en dan pak je die jongeren aan, niet een hele groep die er niets mee te maken heeft
-voor zover ik mij vergis denkik dat die jongeren - die de gsm zouden hebben gestolen - ook flink aangepakt zijn geweest schoonbroer. Zij zijn dus netjes opgeruimd. Daarover hoor ik weinig of niets (de politie snapt zelfs het optreden van deze man, lees de Standaard: men zou kunnen spreken van een lichte provocatie, het 'slachtoffer' mag toch niet volledig vrijuit gaan (laten we niet vergeten dat het slachtoffer het jongetje was, en niet de schoonbroer...)
-Verschillende elementen worden door burgemeester willockx aangehaald om zijn 'stoere' daad te rechtvaardigen: we zullen de intimidatie van die jongeren niet langer dulden, ze kwamen met z'n 100-en om gebieden 'in te palmen' (het begin van de Jihad...), we hebben al verschillende klachten gekregen... Elementen die duidelijk erop lijken te wijzen dat dit reeds een 'oude wonde' is, en dit concreet voorval - dat apriori als een particulier crimineel feit moet worden gezien - wordt aangegerepen om een ganse groep te stigmatiseren.
-indien er al dan niet 'lastiggevallen' zou worden - iets dat in alle stranden voorkomt die deze aardbol rijk is, dan si het de plicht om volgend op het intern reglement die jongens, en die jongens alleen 'aan te pakken' door die toegang te verbieden. Ieder privé territorium heeft zoiets als 'interne discipline' en diegene die pertinent weigeren zich hieraan te houden moet de toegang worden verboden. Dit is evenwel nog geen reden om een hele groep op basis van een 'rambo-actie' aan te pakken, en weerom als een probleem van 'marokkaanse jongens' voor te stellen.

Volgens het tendentieus artikel van Anne De Graaf in De Morgen was het de minderjarige Kosovaar die het mes had afgepakt en de jongeren steken gaf. Volgens De Standaard en de berichten hierboven ging het over een ouder familielid die pas na de diefstal de jongeren steken heeft toegediend.

Dat is weer een loopje nemen met de waarheid, hoezeer het ook een detail lijkt.
Er is een verschil tussen wettelijke zelfverdediging en het recht in eigen handen nemen.

Maar volgens de procureur ging het dus toch om wettelijke zelfverdediging. Een erg ruime interpretatie als je het mij vraagt. Het is niet omdat de slachtoffers zelf bandieten zijn dat ze minder rechten hebben. Toch lijkt het er toch zo op.

Weer eens Anne De Graaf. Kan dat mens iets anders dan tendentieuse artikels vol leugens schrijven. Ik koop de morgen NOOIT. Leugens zijn me geen geld waard.

Wat Willockx betreft is het sedert geruime tijd geweten dat hij een notoir racist is die de wet gretig ombuigt als dat helpt om allochtonen te pesten. Officieel mag Willockx een SPa-er zijn, feitelijk gedraagt hij zich als een Vlaams Blokker. Zijn gedrag is onverantwoordelijk en zet aan tot versterking van het racisme.

Qua intellectuele eerlijkheid kan dit weer tellen: "Ik koop nooit DM" en "Kan ADG iets anders dan tendentieuze artikels vol leugens schrijven". Kritiek spuien op het werk van iemand waar je eigenlijk niet veel van weet, en dat pittig detail dan nog zelf toegeven ook. Zo komen we er wel. Spijtig, want ik deel wel je mening over ADG, na redelijk veel van haar gelezen te hebben. Dat lijkt me niet meer dan eerlijk en oh ja, redelijk onbevooroordeeld.

Iedereen zit hier op de kap van Willockx en de politie, maar er moest toch ingegrepen worden. Het was al enkele dagen dat die jongeren daar de buurt onveilig maakten. Of moet de doorsnee burger denken dat Verhofstadt gelijk heeft als hij zegt dat AEL burgerpatrouilles wil inschakelen om no-go zones te creëren voor de politie, om er criminele activiteiten te ontwikkelen? Ik hoop dat AEL zich eens heel duidelijk zal uitspreken tegen deze crimineeltjes, zodat ze niet denken dat ze de goedkeuring hebben van de AEL-leiding.

En, beste Amelie, je zegt: "Je vergelijking houdt geen steek. Het is net hetzelfde alsof na dutroux, in de ogen van buitenlanders, alle belgen pedofielen zouden zijn." Wel, er zijn wel degelijk mensen van buitenlandse origine (AEL'ers !) die beweren dat pedofilie een groot maatschappelijk probleem is bij de Belgen. Ik heb er gisteren nog een artikel over gelezen op het AEL-forum, maar ik denk dat het nu geband is.

Ik heb een buitenlander horen zeggen dat België een deelgemeente van Brussel was, waar Dutroux woonde. Zo vreemd is dat dus niet. Ook in het buitenland maken mensen stompzinnige redeneringen, wat niet wil zeggen dat wij dat ook moeten doen.

De feiten werden door de media aangedikt en het is niet omdat ik de Morgen niet koop, dat ik niet al heel wat artikels van Anne De Graaf las, waarin keer op keer foute informatie stond. Als je Yves Desmet daar dan op wijst, dan zegt hij dat de Morgen schrijft wat zijn lezers willen lezen. Zo is het makkelijk verantwoordelijkheid af te schuiven natuurlijk.

mijn comment sloeg op twee comments die verdwenen zijn. ;-)

Ik snap niet goed wat je bedoelde met je comment: bedoelde je dat ALLE aelers dat denken? zooo slecht kunnen ze nu toch ook weer niet zijn. toch?

post je de weblink hieronder? of het ge-cut&paste artikel.

Wat mij normaal lijkt is dat de politie controles doet als er een incident geweest is. Vergelijk het met pakweg Anderlecht - Brugge: daar worden ook enkel mensen opgepakt met sjaals aan. Het lijkt mij ook logisch dat mensen zonder identiteitskaart niet meteen van goede bedoelingen kunnen verdacht worden en preventief opgepakt worden. De wet verplicht overigens van uw identiteitskaart altijd op zak te hebben.

Wat absoluut schandalig is en ontoelaatbaar, is dat de politie willekeurig hardhandig optreedt zonder specifieke reden en zich racistisch uitlaat. Ze doen dit overigens niet alleen bij allochtonen, maar ook bij pakweg hooligans of vreedzame betogingen.