arch/ive/ief (2000 - 2005)

Momenteel is er een opening voor een diepgaande ideologische discussie binnen Agalev en ter linkerzijde in het algemeen. Dit initiatief wil steun betuigen aan degenen die een linksere koers van de partij beogen. We geloven immers niet dat dit te verzoenen valt met een kartelvorming met de sp.a.

Deze tekst ondertekenen betekent dat je voorstander bent van een project dat het vacuüm aan de linkerzijde moet opvullen. Gelieve deze tekst te ondertekenen en deze te forwarden naar zoveel mogelijk mensen. Stuur uw ondertekende
versie ook steeds naar maghetnogoverietsgaan@yahoo.com door. De namenlijst wordt gebundeld en samen met de tekst overgemaakt aan het partijbestuur van Agalev.

---Mag het nog over iets gaan?---

Bij de laatste verkiezingen is Agalev volledig van de kaart geveegd. Velen wijten dit louter aan de gekozen communicatiestrategie. De oplossing zou dan ook liggen in het kiezen van andere gezichten en andere leuzen. De triomf
van de sp.a, luidt de redenering, zou door Agalev kunnen worden overgedaan als de Stevaert-formule wordt gekopieerd. Volgens ons moet een gedegen inhoudelijke discussie voorafgaan aan het in vraag stellen van de communicatie.

Een eenzijdige nadruk op communicatie gaat voorbij aan de kern van de zaak. Een progressieve partij moet ingaan tegen de algemene tendens waarbij partijen zich laten leiden door marktonderzoek. Hiermee poogt men veelal een zo groot mogelijk electoraat aan te spreken, dit vaak ten koste van inhoud. Mensen moeten niet altijd naar de mond gepraat worden. Agalev mag geen enquêtepartij worden. Ten eerste: een partij als Agalev kan volgens ons bij een dergelijke praktijk niet winnen. Binnen een populistische communicatieslag kan Agalev het verschil niet maken. Daar heeft zij de middelen niet voor. Bovendien is niet elk programma terug te voeren tot slogans. Wie echt verandering wil, heeft steeds tegenstand te overwinnen. Geen enkele progressieve partij kan deze moeilijkheid uit de weg gaan. Ten tweede: het is vooral niet wenselijk dat Agalev deze weg zou opgaan. Inhoud is de eerste voorwaarde voor elke communicatie. Al te vaak wordt de inhoud ondergeschikt gemaakt aan communicatie-strategieën met als enige doel een electorale verbreding. De electorale sterkte van een partij kan slechts een middel zijn om haar uiteindelijke doel (het programma) te realiseren. Dit middel mag niet een doel op zich worden.

Die middel-doel omkering treffen we wel aan bij de sp.a. programmapunten werden gekozen op basis van hun electoraal potentieel. De sp.a slaagde aan de hand van deze strategie in haar opzet. Maar de verbreding ging gepaard met vervlakking, verlies van inhoud en ten koste van strijdbaarheid. De leuze van de sp.a sterk voor de zwakken, goed voor de sterken lijkt ons een struisvogelpolitiek waarbij men niet wenst over te gaan tot het nadenken over of formuleren van structurele oplossingen. Men negeert de noodzakelijke ideologische keuzes die aan de basis liggen van elk beleid. Stevaert probeert voor iedereen goed te doen:
socialisme moet gezellig zijn of het zal niet zijn. Deze toverformule is in feite niets anders dan het harmoniërend denken dat ooit van de CVP een grote volkspartij heeft gemaakt. Conflict is echter inherent aan de maatschappij waarin steeds tegenstrijdige belangen spelen. Iedere beleidskeuze impliceert en genereert conflict. Wie sterk wil zijn voor de zwakken, kan niet "goed" zijn voor de "sterken".

Politiek is keuze. Men moet kiezen welke belangen men verdedigt. Het enige relevante verschil tussen partijen zit in de inhoud van een programma. Daar, en niet op vorm, moet het verschil worden gemaakt. Verschil is nodig om de kiezer
een keuze te geven. Vandaag maakt de kiezer het verschil niet meer. Het ontbreekt aan een consequent links alternatief. De sp.a biedt niet langer een dergelijk progressief project. Zal het doel van Agalev zijn om een kartel groter te maken ten koste van een consequent links ecologisch project?

------Hoe kan Agalev wel het verschil maken?------

De kloof tussen het bestaande partijprogramma en de vertaling ervan in het beleid moet overbrugd worden. Daartoe moet een versterking van het bestaande programma beoogd worden. Een duidelijk profiel ter linkerzijde van de sp.a kan het bestaande vacuüm opvullen en Agalev een eigen plaats geven in het politieke spectrum.

De banden met de achterban (ngo's, milieu- en vredesactivisten, allerlei sociale bewegingen) moeten nauwer worden aangehaald. Dat voor een dergelijke partij een electoraal draagvlak bestaat, wordt onder meer bewezen door de anti-oorlogsbeweging en het andersglobalisme.

Een ondubbelzinnig linkse profilering en zich onder andere op volgende uitgangspunten:

-Een radicale herverdeling is nodig, met o.a. een vermogensbelasting, de invoering van de Tobintaks, progressieve boetes etc.

Het nationale beleid moet steeds ingepast blijven in een mondiale ecologische visie

-Er moet worden ingegaan tegen de neoliberale golf (tegen liberalisering, privatisering en deregulering)

-Een humaan asielbeleid: geen gesloten instellingen, geen gedwongen repatriëringen

-Emancipatie voor migranten en gelijkekansenbeleid

-Het beklemtonen van de transnationale problematiek (global commons, GATS)

-Pacifisme: een consequente anti-oorlogshouding met de nadruk op conflictpreventie

-Structurele ontwikkelingssamenwerking en kwijtschelding van derdewereld-schulden

-Een duurzame economie waarin niet het oneindige streven naar winst, maar wel de mens en het milieu centraal staan. Dit houdt onder meer een systemische kritiek van de agro-industrie in

-----!!Voor een groen en links alternatief!!-----

--> De opstellers

Jan-Frederik Abbeloos (student geschiedenis, Attac-RUG)

Berber Bevernage (student geschiedenis, Attac-RUG)

Bouke Billiet (student geschiedenis, For Mother Earth)

Thomas Buerman (student geschiedenis)

Elke Decruynaere (studente geschiedenis, tot maart 2003 lid van het partijbestuur van Agalev)

Brecht De Smet (student geschiedenis)

Bruno Mostrey (student wijsbegeerte)

Joris Verschueren (student geschiedenis, Attac-RUG)

--> De ondertekenaars (naam, beroep, eventueel lidmaatschap sociale beweging)

(Deze tekst ondertekenen betekent dat je voorstander bent van een project dat het vacuüm aan de linkerzijde moet opvullen)

Joost Vandenbroele (student Germaanse)

Eveline Cortier (studente geschiedenis)

Tatiana Thomas (studente maatschappelijk assistent)

Eveline Dullaers (studente geschiedenis)

Eva Van Eenoo (studente geschiedenis)

Sem Vandekerckhove (student politieke en sociale wetenschappen)

Dr. Jan Dumolyn (assistent vakgroep geschiedenis, Attac-Vlaanderen)

Griet Vandepitte (studente grafische vormgeving)

"(Deze tekst ondertekenen betekent dat je voorstander bent van een project dat het vacuüm aan de linkerzijde moet opvullen)"

En als je hem niet ondertekent, ben je dan een tegenstander van een project?

Ik houd niet van gedwongen keuzes.

Jullie vragen van AGALEV:

-Er moet worden ingegaan tegen de neoliberale golf (tegen liberalisering, privatisering en deregulering)

Dat lijkt me inderdaad inderdaad normaal, maar jullie gaan blijkbaar voorbij aan het feit dat de voorbije regering meer dereguleerde, privatiseerde en libraliseerde dan er op dat vlak de voorbie 30 jaar werd gerealiseerd.
Lees de rapporteur van Decroly er eens op na, en lees ook nog eens het standpunt van AGALEV over de privatisering van SABENA er op na.

Ik wil toch opmerking dat ik van uit democratisch oogpunt helemaal niet gedient ben met het verwijnen van AGALEV uit het parlement. Ik geloof niet dat je van die partij enig heil kan verwachten, maar zij hadden parmentairen die degelijk oppositie werk deden : Leen laenen, Decroly, Peter, .... dat deze mensen niet meer in het parlement zitten is een ramp.
Doch, ze stonden allen op niet verkiesbare plaatsen. dat geeft ook aan hoe erg het met AGALEV gesteld is.

Beste ondertekenaars,

Agalev heeft zijn afstraffing enkel aan zichzelf te danken. Misschien wou Agalev de grote vervuilers of de bron van de vervuiling (de winsthonger van de bedrijven) wel aanpakken, maar stootte dit op een njet van de bedrijfsvriendelijke politici bij VLD en SP.a. Om dan toch maar iets te doen aan de vervuiling besloot Agalev de kleine vervuiler aan te pakken. Ecotaksen, dure vuilzakken,... treffen vooral de "kleine mens". Wat kan het de rijken schelen dat ze 2 Euro betalen voor een vuilzak. Maar voor iemand die moet leven van 800 Euro netto per maand is dit veel geld.

Niet de communicatie maar het houden van ministerpostjes (en schepenambten) waarbij het groene en progressieve gedachtengoed overboord gegooid worden, zijn verantwoordelijk voor de afstraffing. En stop met zeuren want als delegee ervaar ik regelmatig hoe anti-syndicaal vele agaleffers zijn. Eigenlijk zijn het op dat vlak veelal blauwen die nog niet helemaal rijp zijn.

Een "ondubbelzinnig linkse profilering" als remediëring volgens jullie. Laat me niet lachen. Het komt er niet op aan om u links te profileren en dan eenmaal aan de macht rechts te handelen. Het komt erop aan om consequent links te zijn in het dagelijks handelen (en niet enkel in het praten).

Wie geïnteresseerd is in een consequent links alternatief mag mij contacteren. De anderen mogen wat mij betreft wat verder op kaffee zitten lullen over hoe erg het allemaal wel is.

Ja, na 4 jaar lang braafjes te hebben gecollaboreerd met de partijlijn, met niets dan uiterst softe commentaartjes van Jong Agalev, schieten ze plots wakker. Agalev moét wel op de populistische toer gaan, dank zij één van de grootste gedrochten uit hun voorbije wanbeleid, die kiesdrempel. Iedereen weet dat, zelfs als zouden ze het willen, Agalev volstrekt geen enkele geloofwaardigheid of dwingende kracht meer heeft, na 4 jaar naar de pijpen dansen van de VLD. Agalev zal nu zeker wel bereid zijn om wat meer stevige retoriek te gaan verkopen (en dan zijn de leden weer eens een tijdje gesust), maar er ook naar handelen gaan ze NOOIT doen.
Het kwaad is al lang geschied voor jullie partij. Als jullie echt geloven in een ‘sociaal-ecologische’ koers voor Agalev, dan zou ik maar eens werk beginnen maken van een ander initiatief: de partij in twee opsplitsen. Het ene deel consequent, het andere deel mag oprotten naar de SPa.

Beste Jo,
Deze tekst gaat er juist over dat Agalev niet mag concluderen dat de nederlaag te danken is aan louter communicatie en aan de haatcampagne van de andere partijen.
Neen, de partij is afgestraft op wat ze de laatste 4 jaar gedaan heeft. Dàt is de boodschap van deze tekst, neem op z'n minst toch gewoon de moeite om hem te lezen.

De koffiezetmachine zou ook beter eens mijn commentaar lezen. Ik ben bereid om te praten over een "nieuw" of "breed" maar vooral links alternatief. Er zijn reeds diverse initiatieven genomen in dat verband. Maar deze initiatieven lopen telkens uit op een sisser omdat de meerderheid steeds pleit voor een breed (wat vertaald wordt in vaag) programma; zich verzet tegen elke vorm van organisatie (wat betekent dat enkele individuen die zichzelf vertegenwoordigen de plak zwaaien) en bij verkiezingen al het mogelijke doen om toch zo weinig mogelijk radicaal over te komen laat staan dat ze het woord socialistisch over hun lippen krijgen.

De ondertekenaars stellen nu opnieuw hetzelfde voor. De voorgestelde uitgangspunten zijn meestal zeer vaag.

Een (her)groepering ter linkerzijde mag wat mij betreft onder volgende voorwaarden :

de gebuisde agaleffers kennen hun plaats en proberen dit niet te recupereren om opnieuw in het parlement te geraken;

de discussie wordt inhoudelijk gevoerd met de bedoeling om tot een minimumprogramma te komen dat duidelijk is;

de discussie over hoe dit samenwerkingsverband moet georganiseerd zijn, wordt niet uit de weg gegaan;

als er organisaties deelnemen worden die niet op voorhand al veroordeeld door de zogezegde "onafhankelijken".

Mag ik erop wijzen dat dit in feite een herhaling is van de realo - fundi discussie, die al enige tijd binnen de groene beweging gevoerd wordt.

Agalev heeft er in '99 voor gekozen deel te nemen aan de macht. Ze hadden de kans om een deel van hun programma te verwezenlijken en ze hebben die met beide handen gegrepen. Deelnemen aan de macht in ons politiek bestel is enkel mogelijk door coalitievorming met andere partijen. Een coalitie vormen betekent compromissen sluiten.

Ik vind het bijzonder gemakkelijk om vanuit een positie waar je niet deelneemt aan macht, jezelf consequent links te noemen. De compromissen moeten immers niet vermeld worden, hé. Dat is een kritiek naar het volledige spectrum van klein-links. Een zekere 'anarcho' wil Agalev in twee splitsen. Sinds wanneer zien anarchisten heil in politieke partijen?

In tegenstelling tot anderen, denk ik dat Agalev afgestraft is voor de compromissen die ze heeft moeten sluiten, en niet voor de verwezenlijkingen of de communicatie daarrond.

Als je Agalev wil veranderen, moet je maar lid worden in een lokale groep, de mensen daar overtuigen een 'fundi' tot politiek secretaris te verkiezen en zo de top te dwingen consequenter met het gedachtegoed om te springen. Meer dan 7000 mensen in Vlaanderen zijn daar niet voor nodig. De partij zal dan wel consequent zijn, maar of er iets verwezenlijkt zal worden, dat is een andere vraag.

Groeten,
F. (geen lid van, tot nu wel werkende voor)

wij houden evenmin van dwang - dat moet ook als we consequent willen zijn met onze eigen nadruk op "keuze".
wij houden er wel van om keuzemogelijkheden zeer duidelijk te stellen (radicaliseren, zou stefaan de clerck brabbelen). wie er niet voor kiest te ondertekenen, kiest er niet voor, maar ook wie wel ondertekent, moet weten wat hij/zij doet.
het is eigenlijk allemaal te wiedes om op te reageren.
joris verschueren

beste jo,
zelfs al wordt je ertoe opgeroepen, dan nog slaag je erin de tekst niet te lezen.
ik kan alleen maar meewarig hoofdschudden bij je desperate oproep. Laten we allen zo links mogelijk wezen, liefst met de LSP als standaard. het verbaast me dat je de VLD niet probeert op te slorpen.
de opstellers van deze tekst zijn uitgegaan van de realiteit van Agalev, en van de rol die deze reeds bestaande partij kan spelen. Agalev moet niet marxistisch worden, een veelheid aan partijen is noodzakelijk voor een politiek waarin keuzes mogelijk zijn - daarom pleiten wij dus tegen een kartel (wie weet slaag je erin dit antwoord te lezen).
dit standpunt houdt minder verband met de eigen politieke voorkeur van de opstellers, dan met hun visie op de directe noden binnen de Vlaamse politiek (uitgaan van de werkelijkheid is geen zwakte).
wij pleiten wel degelijk voor het primaat van inhoud over vorm, en niet voor een "organisatie die bij verkiezingen al het mogelijke doet om toch zo weinig mogelijk radicaal over te komen, laat staan dat ze het woord socialistisch over hun lippen krijgen". in tegenstelling tot wat jij schijnt te menen, zien wij de nood aan een consequent en radicaal agalev, dat zich profileert op een programma (en dit allicht ten uitvoer tracht te brengen).
dit agalev heeft een waarde op zich, maar dit schijn jij, vanuit een verzwakte LSP-positie niet te willen inzien. het ligt er iets te dik op dat je een organisatie met jouw programma-punten wil realiseren. met andere woorden: lijkenpikkerij om de eigen rangen aan te dikken. als alle voorgaande initiatieven tot frontvorming mislukken wegens te breed en zwak, is het misschien een optie om los van elkaar op pad te gaan en te zien waar iedereen uitkomt, neen?

pluralistische en linkse groeten,
joris verschueren

Beste Joris,
zolang je niet inziet dat vervuiling en maatschappelijk onrecht inherent zijn aan het kapitalisme, zal je met agalev nog wel enkele keren consequent op je bek gaan.
Mocht je met agalev ooit nog eens in de regering geraken, dan zal je toch terug moeten buigen voor de wil van de multinationals en de patroons.
De enige manier om echte veranderingen te bereiken is via consequente arbeidersstrijd!

Marduk

ik had mij voorgenomen niet meer te reageren, maar aangezien ik persoonlijk word aangeschreven...
Beste marduk, ik weet dat al lang.
vraag is of agalev mag bestaan, links van de SP.a. Of agalev dan al dan niet reformistisch is, is in dit kader niet aan de orde.
joris

in het kader van frontvorming en de LSP is dit wel aan orde, blijf dus zelf ook bij de orde aub.

marduk

Maar gasten toch, zijn jullie een carriere aan te reserveren bij hahaAGALEV? Het is duidelijk dat de opstellers bijna afgestudeerd zijn.

Nee, nu even serieus, wat is de bedoeling hiervan?

Hoe zien jullie AGALEV als een linkse partij? en dan vooral waarom?
"Geen enkele progressieve partij kan deze moeilijkheid uit de weg gaan."
Waarom beschouwens jullie AGALEV als progressief en uit wat bleek dat de afgelopen legislatuur?

"het is vooral niet wenselijk dat Agalev deze weg zou opgaan."
Blijkbaar beschouwen jullie hahalev als een kracht die niet alleen links is maar ook een kracht die niet mag verdwijnen.

Joris, Jef, Berber, Bouke,... waarom? leg dat eens uit.

Vriendelijke groeten,
Harko Vande Loock