arch/ive/ief (2000 - 2005)

De PVDA voerde verkiezingscampagne voor Dyab in Antwerpen, voor Maria in Brussel en Leuven, en voor Colette in Charleroi? Hoe beoordelen jullie de resultaten?

Nadine Rosa-Rosso. Vooreerst wil ik alle leden van de partij en alle mensen die aan de campagnes voor Maria, Resist en Colette meegedaan hebben bedanken voor hun fantastische inzet. Dat engagement was zeker de laatste weken op kruissnelheid. De kiescampagne die we achter de rug hebben was heel rijk aan lessen, maar tegelijk is het duidelijk dat we helemaal niet bereikt hebben wat we hadden vooropgesteld. De lijst van Maria heeft in totaal 6.440 stemmen behaald, wat ongeveer 2.600 stemmen meer is dan de resultaten van de PVDA in 1999.
Kris Hertogen. In Henegouwen zijn op dit moment 90% van de stembureaus geteld. We zijn er met de partij op vooruitgegaan. In de provincie behalen we 5.500 stemmen, een vooruitgang van ongeveer 2.000 stemmen tegenover 1999.
Peter Mertens. In Antwerpen haalt Resist 10.059 stemmen, ongeveer 1.100 stemmen meer dan in '99 voor de PVDA.
Nadine Rosa-Rosso. Het is duidelijk dat we ons objectief om drie verkozenen te behalen niet bereikt hebben en ik kan begrijpen dat de mensen ontgoocheld zijn over deze resultaten, vooral na al de inspanningen die ze gedaan hebben

Je had inderdaad een heel ander resultaat vooropgesteld op 1 mei.

Nadine Rosa-Rosso. De campagne heeft bevestigd dat de afkeer van de burgerlijke politiek en van de verkiezingen heel groot is. Enkele dagen voor de verkiezingen wist 40 à 50% van de mensen nog altijd niet voor wie ze gingen stemmen. We hebben een heel apparaat, bijna als een machine aan het werk gezien, met een heel duidelijk objectief voor ogen: alle oppositie die niet van extreem-rechts kwam, moest in deze verkiezingen uitgeschakeld worden en dat is hen ook gelukt. De kieshervormingen, met daarin onder andere de invoering van de kiesdrempel, hebben hun doel bereikt: elke parlementaire oppositie behalve die van extreem-rechts, uitschakelen. De groenen zijn zo zelf het slachtoffer geworden van de hervormingen die ze gestemd hebben.
Kris Hertogen. Het doel was duidelijk: de politieke kaart hertekenen in dit land tot er maar twee of drie grote partijen meer overblijven. Agalev is opgeslokt door de SP.a-Spirit. Steve Stevaert heeft gewoon herhaald op nationale schaal wat hij in Hasselt sinds de laatste verkiezingen gedaan heeft. De NVA wordt nu aangehaald door Vlaams Blok en CD&V.

Jullie zien in de stemmenwinst van SP.a of PS dus helemaal geen links signaal?

Nadine Rosa-Rosso. Neen, zeker niet. De SP.a en de PS… dat is voor ons Di Rupo en het failliet van Sabena. Dat is voor ons Onkelinx die zelfs geen sociaal plan heeft ondertekend voor de ex-werknemers van Sabena, met zelfs zelfmoorden tot gevolg. Dat is de sabotage van de strijd tegen de sluiting van Renault via hun geheime cel, dat is de wapentransporten tijdens de oorlog tegen Irak… Je kan niet zeggen dat de mensen dat vergeten zijn.
Het is opmerkelijk hoeveel mensen we tijdens deze campagne zijn tegengekomen die tot in hun eigen families getroffen zijn door al die anti-sociale politiek. Het is de overwinning van een verpletterende verkiezingsmachine, niet van een linkse politiek.
Alle oplossingen van de crisis zijn patronale oplossingen. Het is niet voor niets dat het Vlaams Economisch Verbond erg tevreden is met de resultaten van deze verkiezingen. In het patroonsblad Trends was er een top-20 van de ministers die het populairst zijn bij de patroons. Onder de vijf beste zijn er drie SP.a-ministers! Die drie gaan zelfs Verhofstadt of Alain Zenner vooraf! Men wil de mensen doen geloven dat alleen een rechtse politiek heil zal brengen. De mensen zullen ondervinden dat de oplossingen van rechts zich tegen hen zullen keren.
Er is een klare wil vanuit de patroons en vanuit Europa om alleen maar de kapitalistische markteconomie als oplossing te doen erkennen en op te leggen. Ze hebben het liefst de socialisten op de sleutelposten, op de plaatsen waar de grote problemen verwacht worden, zoals bij transport, openbare diensten, gezondheidszorg. Kijk naar de NMBS: de syndicale leidingen die in de kiescampagne met Stevaert en Di Rupo opstapten, die kénden het liquidatieplan van Vinck voor de NMBS. En toch vragen ze om voor Stevaert, Di Rupo & Co te stemmen, in plaats van de werkers te mobiliseren en een krachtsverhouding te creëren op het terrein tegen die politiekers.
Vraag aan de Sabeniens of ze Di Rupo hebben ervaren als iemand die de werkgelegenheid op de luchthaven heeft verdedigd. Privatiseren en verkoop aan de privé, zoals de alliantie met Swiss-Air is hun enige recept en het leidt tot failliet.
Peter Mertens. In Antwerpen wint de SP-a, ondanks corruptie en schandalen. Fred Nolfs is één dag vrij en de dag erna gaat hij geld afhalen bij Telepolis, de firma waar Janssen voorzitter is. Met populistische rechtse taal hebben ze op alle manieren stemmen binnengehaald. Loonlastenverlaging, zeggen PS en SP.a. En ze hebben al zoveel miljarden gestolen uit de sociale zekerheid! Als Stevaert zegt dat hij het Vlaams Blok in Antwerpen stopt, dan doet hij dat met een discours over veiligheid en over vermindering van de sociale lasten, wat eigenlijk een VLD-programma is.
Kris Hertogen. Je kan moeilijk zeggen dat de PS een linkse politiek voert. Ze vernietigen gewoon de hele staalsector in Luik en storten duizenden families in de miserie. Maar diezelfde politici voeren enkele weken voor de verkiezingen wel een mediashow op.
Je kan niet meer naar de kinesist maar voor de verkiezingen, tekent Di Rupo gewoon een belofte om 5 miljard in de gezondheidszorg te gaan investeren. Zo proberen ze te doen vergeten wat ze ervoor gedaan hebben. Of madame Onkelinx zegt gewoon: het pensioen moet 80% van het laatste salaris zijn. Zoiets extremistisch zou zelfs de PVDA nooit durven lanceren.

Hoe verklaren jullie het verdwijnen van Agalev en Ecolo?

Nadine Rosa-Rosso. Het verdwijnen van Agalev en Ecolo toont goed hoe de burgerlijke democratie functioneert. Het is altijd al de bedoeling geweest om de groenen te liquideren.
Ten tijde van de dioxinecrisis hebben ze de weg gevonden om de oppositie te kanaliseren. Ze hebben de groenen in de staatsmachine opgenomen, ze hebben ze gecompromitteerd en hun uitschakeling voorbereid. De enige parlementair van de groenen die tegen de opslorping weerstand heeft geboden, was Vincent Decroly. Hij betaalt dit nu met een complete mediaboycot. De anderen speelden het spel mee en ze hebben het spel verloren.
De zware crisis waarvoor we nu staan vereist een sterk systeem met twee partijen en alleen extreem-rechts dat nog een parlementaire oppositie mag spelen.

Is dat dan de verklaring voor de nieuwe vooruitgang van het Vlaams Blok?

Peter Mertens. Het Vlaams Blok heeft nooit zoveel toegang gekregen tot de media als vandaag. De enige oppositie die men op parlementair vlak nog wil, mag blijkbaar alleen nog van extreemrechts komen. En anderzijds is er een politiek klimaat geschapen. Ze oogsten politiek wat ze gedurende tien jaar gezaaid hebben. Corruptie waarin ze zich ontmaskeren en waar niemand tegen optreedt. Zelfde kabinet opnieuw in Antwerpen.

Maar hoe verklaar je dan dat extreemrechts in Wallonië ook vooruitgaat? Het FN stijgt en is zelfs niet georganiseerd?

Nadine Rosa-Rosso. Maar de service voor het FN in België wordt geleverd door Frankrijk en Le Pen in de Franse media. Het was trouwens de socialist Mitterrand die Le Pen in de media liet opvoeren om zijn concurrenten te verzwakken.

Maar hoe kan je uitleggen dat de PVDA zich op electoraal vlak toch maar in een uiterst beperkte mate kan opwerpen als alternatief ?

Nadine Rosa-Rosso. Dat is nu precies ons probleem. We staan tegenover een monster, tegenover de verkiezingsmachine van de rechtse partijen. We zitten in een moeilijke periode voor de arbeiders, zowel op het vlak van werk als op internationaal vlak. Hoe ga je in die omstandigheden electoraal vooruit? We hebben dat probleem nog altijd niet opgelost, ook niet met de maatregelen en de enorme inspanningen van deze campagne.
Het contrast tussen de sympathie in de straten en in de bedrijven voor onze partij en onze electorale resultaten is schrijnend en is nog altijd even groot als voorheen. We hebben drie dokters naar Irak gestuurd, we hebben met al onze kracht strijd Sabeniens tegen failliet gesteund, een advocaat ten dienste van die klacht gesteld, de partij heeft met arbeiders van Arcelor tegen de dreigende sluiting gevochten… We hebben in deze campagne organisatorische middelen ingezet die werken en die efficiënt zijn: callcenters, tournees, ten huize van… bij de mensen. We hebben echt veel enthousiaste medewerkers.

Misschien volgen jullie gewoon een verkeerde electorale tactiek?

Nadine Rosa-Rosso. In elk geval dwingt elk resultaat in een verkiezingscampagne ons onze electorale aanpak in vraag te stellen. Ik ben en blijf ervan overtuigd dat de uitdaging blijft, die duizenden mensen die er effectief zijn, te overtuigen. We hebben in deze verkiezingscampagne verschillende electorale aanpakken geprobeerd, die allemaal hun mogelijkheden voor de toekomst getoond hebben. En tezelfdertijd hun moeilijkheden. We gaan elke aanpak de komende dagen nauwkeurig onderzoeken.

Vind je dat Resist een meerwaarde betekende ten opzichte van de resultaten van de PVDA?

Peter Mertens. Zeggen dat het geen meerwaarde geweest is in deze campagne zou een heel eenzijdig bilan zijn. Meer dan tweeduizend mensen hebben zich ingezet hebben voor Resist, voor het eerst streden in Vlaanderen mensen van verschillende nationale origine op voet van gelijkheid samen in een kiescampagne. Dat heeft als resultaat gehad dat een gediscrimineerde laag van de bevolking echt en volwaardig is aan bod gekomen. Maar waar we niet in geslaagd zijn is het geheel van de arbeidersklasse te verenigen rond het programma van Resist: voor werk, vrede en tegen discriminatie. Dat is inderdaad een serieus en groot probleem. Dat toont ons resultaat. Dat is veel meer dan een electoraal probleem.

Wat is dan wel het probleem?

Peter Mertens. Buiten Borgerhout, Kiel en delen van Hoboken scoren we niet echt. Onze traditionele arbeidersbasis volgt niet. Resist is bij hen niet echt overgekomen.

In welke zin?

Peter Mertens. Resist blijft inhoudelijk juist, maar de mensen hebben van Resist het beeld gekregen dat het een lijst is die alleen strijd tegen discriminatie en dat was niet onze bedoeling. Het isolement waarin de media Dyab en de AEL heeft proberen te duwen naar de Belgische arbeiders toe, dat hebben we niet kunnen doorbreken en dat is een taak voor de toekomst. We zullen moeten zien hoe we dat in de toekomst gaan uitbouwen.
Nadine Rosa-Rosso. De media hebben doelbewust op de antiracistische aspecten van Resist gefocust. Opzettelijk. De lijst Resist en Dyab Abou Jahjah hadden een veel breder programma dan antiracisme alleen, maar heel het mediadebat ging over "migrantenscholen" en "quota voor migranten in fabrieken", terwijl de lijst Resist de ambitie had om een programma te ontwikkelen en te verdedigen dat alle arbeiders verenigt en voorbereidt voor de strijd voor werk, tegen de oriëntatie van het budget naar oorlog in plaats van naar het sociale, en die regeringsplannen gaan altijd samen met de verdeling van de arbeidersklasse.
Eén voorbeeld: als Dyab Abou Jahjah uitlegt dat hij voor de 32 uren is, het enige alternatief van links, de verlaging van het werkritme in de fabrieken in plaats van voor de verlaging van de loonlast, dan beslist de journalist dat er verder alleen zal gesproken worden over de quota van de migranten. Op die manier duwen ze een migrantenwoordvoerder altijd in de hoek om alleen over de migranten te spreken en niet over het hele werkende volk.
Peter Mertens. In het weekend waarin het in Terzake, in Wit-Op-Zwart en op de radio tot drie keer toe over werk ging, over de 32-urenweek en 300.000 nieuwe jobs voor iedereen, dan is de machine op gang gekomen en heeft Yves Desmedt, het geweten van Vlaanderen, letterlijk op TV gezegd: Resist is tegen alle blanken. Dat is het beeld dat de media over Resist wilden ophangen. In Resist zijn er heel wat mogelijkheden qua programma en mensen, en om dat te benutten, moeten we de eenheid van de arbeidersklasse zowel in imago, in programma als in de campagne meer naar voor schuiven.

Er zijn mensen die vinden dat je beter zwijgt over racisme en discriminatie, dat dat veel te moeilijk is?

Nadine Rosa-Rosso. Als je weerstand wil bieden aan een vijand die minder werk, minder sociale zekerheid, minder loon wil opleggen, dan kan je dat niet oplossen buiten de eenheid van de arbeidersklasse van alle nationaliteiten. Vanuit dat gezichtspunt was de lijst Maria ook een interessant initiatief. Met arbeiders en andere werkers die een heel bittere ervaring hebben opgedaan: wat betekent het om je werk te verliezen onder het kapitalisme. De lijst Maria is een beweging die eigenlijk voor hetzelfde strijdt als Resist, maar vanuit een andere ervaring. Niet de discriminatie, maar de uitsluiting van mensen met verschillende beroepen, talen, vakbonden en van verschillende origine… Daarom hadden die Sabeniens die op de lijst stonden ook geen probleem om hun lijst open te zetten voor andere arbeiders, voor migranten die strijden tegen de oorlog en racisme enzovoort. Zoals Kris Merckx ook op TV zei: die mensen hebben ervaren dat we voor de multinationals eigenlijk allemaal vreemdelingen zijn.
De kandidaten op de lijst Maria hebben ervaren dat ze veel gemeenschappelijke belangen hebben: werk, onderwijs, de staat van de wijken, de toekomst van hun kinderen. Ze hebben die lijst ervaren als een initiatief dat de mensen positief verenigt. Ik denk dat we zeer duidelijk moeten zijn : met de crisis die ons wacht, moeten we absoluut strijden voor de eenheid van de werkers. Het enige andere alternatief dat ons anders wacht is het fascisme. Punt aan de lijn. Dat fascisme kan zich ontwikkelen vanuit de extreemrechtse partijen of vanuit de voortdurende verrechtsing van de traditionele partijen.

Maar de resultaten van Maria die veel vakbondssteun geniet, die heel goed gezien is door de mensen, de tegenpool van een corrupte boel, zijn toch ook beperkt ?

Nadine Rosa-Rosso. Ik was gisteravond op de verkiezingsavond van de lijst Maria. Wat me getroffen heeft, was de beslistheid van al die kandidaten om verder te doen. Het gaat echt om een heel nieuwe ervaring. Een lijst van arbeiders en bedienden die niet gewend zijn aan politiek te doen. In deze maatschappij, bestaat "politiek" hierin dat je jouw macht, als werkende mens, moet afgeven om de vier jaar aan mensen die in jouw naam zullen optreden. De boodschap van onze democratie is: blijf jij maar in je atelier, onderneming, vakbond of vereniging, wij doen aan politiek voor jou. De lijst Maria is een totaal tegengestelde aanpak: uit het atelier, de fabriek, of de vakbondsgrenzen treden om zich te verenigen, om de macht niet te delegeren. Zelfs voor de mensen van de lijst Maria was deze campagne een voortdurende ontdekking, maar tegelijk zien ze alle grenzen en obstakels van het systeem.
Een heel simpel voorbeeld van die obstakels voor een gewone werker: de dag van de verkiezingen zelf heeft Maria moeten werken. Als de mensen die met Resist meewerkten en zij die met Maria meegedaan hebben, samen de lessen kunnen trekken, dan geeft dat mij hoop voor de toekomst. Heel die verkiezingsmachine zal een machine blijven om de kleine formaties kapot te maken en te verhinderen dat arbeiders zelf aan politiek kunnen doen. Maar het gevecht tegen die machine aangaan is op zichzelf een boeiende en noodzakelijke ervaring.

In Wallonië volgde de PVDA een andere electorale aanpak met een PVDA-lijst en een PVDA-dokter op kop die 6 weken onder de Amerikaanse bommen in Bagdad zat.

Kris Hertogen. Die dokter heeft overal enorm veel respect afgedwongen voor wat ze deed in Bagdad, maar ook voor haar dagelijkse praktijk met de mensen hier en met de staalarbeiders. Op die PVDA-lijst hebben Belgen en migranten samengewerkt. Colette heeft zowel in moskeeën gesproken als voor de militantenkern van Caterpillar. Ze werd triomfantelijk ontvangen aan de poorten van deze Amerikaanse multinational. Maar dat heeft zich niet electoraal vertaald zoals de activisten van de campagne gehoopt hadden. We moeten dat analyseren.
Het is natuurlijk ook waar dat de campagne erg kort was. We namen de beslissing om voor Colette te vechten zes weken voor verkiezingen. En het heeft nog twee weken geduurd om de campagne echt op de sporen te zetten. In heel de campagne hebben we gezien dat we met veel te weinig mensen geregeld in contact staan. Er loopt veel fout in de manier waarop we onze contacten met de werkende mensen, met de mensen uit de migratie, die met ons willen mee werken rond een of een ander punt onderhouden.
Colette is in de media geweest met haar verblijf in Bagdad. Enorm veel mensen bleken daar respect voor te hebben als we campagne voerden op de markt, maar velen wisten niet dat ze voor haar konden stemmen.

Er zijn nu mensen die vinden dat de partij zich beter alleen zou concentreren op partijopbouw en niet op frontwerking.

Nadine Rosa-Rosso. Een front opbouwen van werkers en progressieven die geen communisten zijn maar wel een alternatief zoeken, is dringend noodzakelijk. Dat heb ik ook op 1 Mei gezegd. Alleen als de partij sterk en eengemaakt is, kan zo'n front zich ontwikkelen. Geen enkele andere partij wil een front dat gedragen wordt door de arbeiders en bedienden.
De andere partijen willen een sociale basis bewaren die hen de macht toevertrouwt. Dat willen wij niet. Wij willen dat arbeiders en bedienden zelf hun lot in handen nemen, zelf beslissen en weerstand bieden. Wij willen een actief front. De andere partijen hebben wel een sociale basis, maar ieder keer dat deze partijen iets moeten doen om die basis te verdedigen, zeggen ze dat ze machteloos zijn: machteloos tegen de sluiting van de privé-bedrijf Renault, machteloos tegen het failliet van Sabena of de sluitingen van Arcelor, machteloos om wapentransporten naar Irak tegen te houden.
De partij die we opbouwen, is een partij die zich alleen maar kan ontwikkelen samen met de ontwikkeling van de bewegingen van de mensen zelf. Daarom kan er geen breuk of tegenstelling zijn tussen de twee.
Peter Mertens. Activisten van de PVDA, activisten van de AEL en activisten van de lijst Maria zouden moeten kunnen samenkomen om te debatteren over de beste aanpak voor het frontwerk in de toekomst. De taken zijn daar. Hoe je dat in een verkiezingsstrategie moet vertalen, daarover moeten we verder discussiëren.

Maar als je de drie resultaten bekijkt, heb je er dan geen spijt van dat je de mensen op het 1 Meifeest van de partij zo hard hebt gemobiliseerd voor drie verkozenen?

Nadine Rosa-Rosso. Het Centraal Comité van de PVDA had gelijk om een oproep te lanceren om te vechten voor deze drie verkozenen, voor 115.000 stemmen. Het hoge objectief is eigenlijk nog altijd klein ten opzichte van het aantal mensen dat we zullen moeten mobiliseren tegen de politiek die gevoerd zal worden door de traditionele partijen en extreem rechts. Het objectief om op een overtuigende manier 115.000 mensen te bereiken blijft dringend en noodzakelijk als we willen stoppen wat er op komst is. De plannen voor de NMBS doen het ergste vrezen. Niemand weet wat de volgende aanval zal zijn van de regering Bush. Maar het Cubaanse en Palestijnse volk vrezen het ergste.
De verkiezingen confronteren ons telkens heel scherp met de kracht van de burgerij. Maar tegelijk kunnen we maar vooruit gaan door het gevecht te beginnen. Een radicaal antikapitalistisch programma, dat de arbeiders en allerlei andere werkende mensen kan verenigen, dat discriminatie verwerpt… dat blijft dringend. Onze zwakke punten kunnen beter in een kiescampagne duidelijk worden dan in het gevecht van de spoorwegarbeiders of in het gevecht tegen de oorlogen.
Wanneer wij het hebben om over het `de volgende keer' beter doen, dan gaat dat niet over de verkiezingen van 2004. De regering heeft een hele reeks dossiers opzij geschoven tot na de verkiezingen. Wie gaat de sociale hervormingen betalen? Wie gaat de schuld van de NMBS betalen? De komende weken en maanden zullen dat duidelijk maken. Dit is voor ons `de volgende keer' en alle positieve en negatieve lessen van de kiescampagne zullen we ten volle benutten.
De 115.000 mensen die we nodig hebben om drie verkozenen te behalen, hebben we ook nodig opdat de regering de klacht tegen Tommy Franks niet zou begraven.
Kris Hertogen. Colette heeft het ook gisteren onmiddellijk gezegd: de strijd tegen de oorlog gaat morgen verder!

Zeker lezen :-)

Awel zie, bij het lezen van deze bijdrage heb ik heel wat antwoorden gekregen op mijn vragen. Ik stuurde het al door naar enkele syndicalisten. Een tekst om mee "voort" te kunnen!

En nu maar wachten op Teller (druk bezig om op elke comment over Resist de PVDA de grond in te boren),... eens benieuwd wat hij hierop te zeggen heeft. Als hij eerlijk is, vind hij toch ook wel wat antwoorden op zijn vragen.

Greetz, Stef.

Ik heb hier elders al op geantwoord.

Veel te weinig, niet zelfkritisch genoeg, geeft ùaar selectieve resultaten en zegt niet hoe erg de cijfers eigenlijk wel zijn, gaat niet naar de kern van de zaak en jullie kunnen die tekst al bewaren om volgend jaar licht gewijzigde na jullie volgende afgang opnieuw te publiceren.

De PvdA zal eens wat dieper moeten nadenken want ze faalt nu al dertig jaar en het is altijd de schuld van de anderen.

Stef is "gerustgesteld" en dat was nu net de bedoeling van deze tekst: teleurgestelde militanten geruststellen zodat ze er ondanks alles toch in blijven geloven en niets echts veranderen, zoals de stalincultus, het sektegedrag, het feit dat jullie mijlenver van de gewone mens staan enzovoort.

Oef, we zijn weer gerust, onze leiders hebben gesproken.

Misschein zelf een tekst opstellen voor de PVDA waarin je schrijft wat jij denkt dat de PVDA moet schrijven omdat jij blij zou zijn.

Ik denk dat ze dat "Stalinistisch" noemen.

ja, goeie tekst ... maar hij betekent vooral: 'werk aan de winkel' begrijp ik... ik wens van ganser harte dat het vruchtbaar zal zijn deze keer en er daadwerkelijk lessen worden getrokken uit deze ervaringen. Veel succes!

Waarom wil jij nu plots weer de PvdA gaan verdedigen? Anders geef je er ook een goede kritiek op. Ben jij zo iemand die gewoon altijd het omgekeerde wil zeggen?

Dit is helemaal geen goede tekst, het is hetzelfde als we altijd horen. Gasten, ik ben waarschijnlijk wat ouder dan jullie en het is na elke verkiezing hetzelfde.

Een beetje zoals die sekte die telkens zegt dat de wereld gaat vergaan en als het dan toch niet gebeurt hebben ze er weer een "goede uitleg" voor en zeggen de volgelingen "Oef, ik kan het verschil tussen mijn droomwereld en de realiteit weer overbruggen met deze uitleg".

tellerke,

kijk, ze geven iets toe, ook al is het miniem.

Misschien de dingen eens positief beginnen bekijken?

"het is hetzelfde als we altijd horen."

"Gasten, ik ben waarschijnlijk wat ouder dan jullie en het is na elke verkiezing hetzelfde."

En waarschijnlijk herhaal jij jezelf ook na elke verkiezing :-)

Begrijp je nu waarom ik verkiezingen opium voor het volk vindt?

Elke vier jaar dezelfde zever, in lichtgewijzigde vorm. :-)

Democratisch centralisme is waarschijnlijk ook een vies woord voor Teller. Alle collectieve ervaringen vanuit de kiescampagne, gekoppeld aan de actualiteit werden uiteengezet in het standpunt hierboven. Gerustgesteld was misschien het verkeerde woord... . Het is eerder iets in de richting "hop naar de toekomst" dat mijn gevoel uitdrukt. Wat Teller al heelder dagen (vanaf 18/5) probeert te doen is de partij van de arbeid en haar fronten met de grond gelijk te maken door defaitisme, ongeloof en oude koeien. Dat de PvdA niet dicht bij de mensen staat gelooft een eerlijke SPa-er zelfs niet: Geneeskunde voor het Volk is daar alvast één voorbeeld van.

Teller,
Dat je niet gelooft in het project van de pvda, dat weet ik al. Dat is jouw mening. Kom asjeblief nu eens met iets constructiefs voor de dag. We weten het al: we zouden moeten inzien dat we de zoveelste nederlaag geleden hebben. Oké. En nu vooruit.
Wat is jouw concreet voorstel van aanpak? Tegen extreem-rechts, tegen de oorlog, tegen de discriminatie.
Komaan, zeg het ons.

Of is "constructief" voor jou eerder: eerst de pvda ten gronde richten om dan met iets anders te beginnen?
Oké,... zelfs dát wil ik van je aannemen... maar WAT dan? Iets minder "stalinistisch" zeker?

:-o
Stef.

Heeft de PVDA nu ook al een 'project'. :)Iedereen heeft tegenwoordig zo'n ding. We moeten verder werken aan ons 'project'. Ik vind het toch een raar woord.

Centralisme lijkt me inderdaad geen goed idee, nee, en ik geloof niet in een leiding van een paar mensen die "alle collectieve ervaringen" kan uitdrukken.

Misschien bén ik wel een eerlijke SP.A'er? Geneeskunde voor het volk is goed maar ik heb ook al verhalen gehoord van mensen die in de Antwerpse praktijk komen en dan achteraf altijd de Solidair opgedrongen krijgen terwijl hen dat niet interesseert. En er zijn trouwens nog een boel andere dokters en advocaten die goedkoper werken zonder politieke bedoelingen. Ge kunt u niet altijd wegsteken achter uw dokters, ook al is dat een heel schoon initiatief.


Mijn voorstel? Ongeveer het volgende:
- een einde maken aan al uw kleine partijtjes en één nieuwe radicaal-socialistische partij met duidelijke standpunten en die de taal van het volk spreekt, beetje zoals de SP in Holland, met een goede kopman als die Jan Marijnisse
- zeker iets minder "stalinistisch" en dat moet voor mij niet tussen haakjes staan, dat was een verschrikkelijk systeem
- geen steun meer voor dictators als Saddam, want dat kost u verdorie wél stemmen bij de werkende mensen, net als Noord-Korea
- geen nostalgie meer naar het communisme van vroeger dat zogezegd zo schoon was maar duidelijk afstand nemen van al die mislukkingen
- geloofwaardige directe eisen stellen, klare taal, en niet zieveren over de eenheid van de arbeidersklasse en de onderdrukte koloniale volkeren en blablabla

Ik ben het volledig eens met Teller (in deze). Nog een kleine toevoeging: de pvda moet de AEL op zichzelf laten. Dat is heel duidelijk de wil van de kiezers. Als ik dan lees dat "de mensen het niet goed begrepen hadden" en "een verkeerd beeld hebben van de AEL en Resist door de media" vind ik dat echt lachwekkend en getuigend van geen respect voor de kiezer (maw, de kiezer is dus dom omdat hij de media geloofd).

Over constructief gesproken: ik heb nog geen enkele actie van de AEL gezien die constructief is geweest... Integendeel. Dyab AJJ is de natte droom van het vlaams blok, dat is nu wel duidelijk.

Het anti-zionistisch boek `De schaduw van de Ster` heeft geleid tot commotie binnen de Socialistische Partij in Nederland. Het voorwoord werd geschreven door SP-denker Karel Glastra van Loon, maar Jan Marijnissen heeft zich van het boek gedistantieerd...Hij staat niet echt bekend voor zijn steun aan de Palestijnen.

Beetje simpel om te stellen dat de PvdA de AEL nu maar moet laten staan, de samenwerking is nog maar net bezig en er zijn fouten gemaakt die de alliantie stemmen hebben gekost, maar daar kan aan gewerkt worden. En in de huidige Belgische context zijn AEL en PvdA erg complementair, omdat ze beiden radicaal de ongelijkheid aanvallen zoals de andere partijen die (laten) creëren.
Feit is dat dankzij de alliantie radicaal-links bij de verkiezingen aandacht heeft gekregen. En, hoe spijtig dat ook moge zijn, als je de mensen nie opvalt, haal je geen stemmen. Zeker met die kiesdrempel kunnen we nie anders dan allianties gaan sluiten en even de verschilpunten vergeten. Niemand verplicht de partners in een tien-punten-alliantie om, eens verkozen, nog altijd hetzelfde te zeggen. Dan kan AJJ weer gewoon godsdienstige argumenten op tafel gooien en de PvdA het religieus onderwijs aanvallen. Goeie taktiek van AEL en PvdA dus, en nu voortdoen met de rest van klein-links erbij te pakken! De onderlinge verschillen vallen in 't niets bij de verschillen met de partijen die in 't parlement zitten.

En waarom dan nu zo weinig stemmen gehaald?
Het probleem met AEL is momenteel dat Abou Jahjah geen goe imago heeft bij de meeste kiezers. Velen (centrum-linksen ook) noemen hem een gangster, een heethoofd,... Niet dat ik ze daarin gelijk geef, maar het bewijst dat de weg nog lang is. De media hebben daarin natuurlijk een grote rol gespeeld, misschien is dat wel de belangrijkste opdracht: het beeld dat de media creëren van de AEL trachten te doorprikken.
'k Heb zelf ook omwille van het Bousakla-incident nie op Resist gestemd. Agressieve taal is goed (moest Agalev eens radicale klap verkopen, ze zaten nu nog in 't parlement), geweld kan nie. Vergeet nie dat democratie om openheid & gesprek draait! Een gesprekske over stijl dringt zich op
tussen PvdA en AEL, maar de fouten van 2003 zijn er nog waar uit te leren valt. Ik heb alleszins nog hoop op een radicaal-linkse toekomst.

Alleszins ik was blij verrast met het Pvda-AEL-kartel, gewoon als bewijs dat de PvdA met andersdenken KAN omgaan.

Uit het interview met N. Rosa-Rosso - K. Hertogen & P. Mertens.

"We hebben een heel apparaat, bijna als een machine aan het werk gezien, met een heel duidelijk objectief voor ogen: alle oppositie die niet van extreem-rechts kwam, moest in deze verkiezingen uitgeschakeld worden en dat is hen ook gelukt. De kieshervormingen, met daarin onder andere de invoering van de kiesdrempel, hebben hun doel bereikt: elke parlementaire oppositie behalve die van extreem-rechts, uitschakelen."

Waarom is dat? Ik bedoel dit niet cynisch of zo hé, ik vraag mij gewoon af waarom 'het apparaat' alle oppositie die niet van extreem-rechts komt zou willen uitschakelen. Hebben jullie daar enige vorm van bewijs voor? Persoonlijk denk ik dat Agalev zich bij de volgende verkiezingen een stuk zal herpakken en dat ze ook zullen overgaan tot een aantal "vernieuwingen". Bovendien zit de CD&V toch nog altijd in de oppositie? Of is die dan ook extreem-rechts?

"Jullie zien in de stemmenwinst van SP.a of PS dus helemaal geen links signaal?"

Ik denk dat jullie de analyse verkeerd maken. Het weze duidelijk dat geen van beide partijen een echt 'linkse' koers voert. Toch ben ik ervan overtuigd dat wie eergisteren voor de SP/a stemde dat deed vanuit een progressieve reflex. Voor het overgrote deel van de mensen is de SP.a nog altijd een 'linkse' partij.

"Resist blijft inhoudelijk juist, maar de mensen hebben van Resist het beeld gekregen dat het een lijst is die alleen strijd tegen discriminatie en dat was niet onze bedoeling."

"De media hebben doelbewust op de antiracistische aspecten van Resist gefocust. Opzettelijk. De lijst Resist en Dyab Abou Jahjah hadden een veel breder programma dan antiracisme alleen, maar heel het mediadebat ging over "migrantenscholen" en "quota voor migranten in fabrieken","

Zou het niet kunnen zijn dat jullie zelf te veel de ethnische kaart hebben getrokken? Ik verwijs daarmee naar oa punt 1 in de beginselverklaring.

"1. De lijst RESIST is een multinationaal, multicultureel en pluralistisch initiatief dat het globale verzet van het volk tegen de nieuwe wereldorde uitdraagt. De lijst beoordeelt de strijd van nationale minderheden als een emancipatorische ontvoogdingstrijd met grote maatschappelijke relevantie. Op basis van dit oordeel zal de lijst worden geleid door leden van de etnische minderheden, en meer bepaald van de AEL."

In de punten 6 en 8 worden economische standpunten naar voor gebracht. In de artikels 2, 3 en 9 wordt er expliciet verwezen naar de Arabische gemeenschap en het Palestijnse volk. Bovendien is het pijnpunt voor Dyab Abou Jahjah veel eerder de discriminatie en het racisme dan de economische punten. Bovendien is het eerste wat de PVDA en AEL bindt de strijd voor gelijkberechtiging. Er staat in jullie beginselverklaring zelfs niets over een 32-uren week. Is het dan niet logisch dat men zich in de media concentreert op de punten die concreet staan uitgewerkt?


Groeten,

abird

Goedzo Teller,... nu weten we zo ongeveer waar we staan. Je spreekt je duidelijk uit voor een aantal dingen die - zoals je zelf aangeeft - niet in de kraam passen van de pvda.

Prima,... wanneer begin je eraan en met wie?

Komaan, niet zieveren (zoals je dat zelf zo mooi zegt) en er tegenaan! Vergeet alvast de "eenheid van de arbeidersklasse" uit je partijlijn te zuiveren, evenals de "onderdrukking van de volkeren uit de derde wereld".
Misschien kan je als eerste partijregel stellen dat je eerst alle andere initiatieven (met op kop de pvda) moet aanvallen en uitzuiveren.
Zowaar, ik geef je een eerlijke kans!

Maarre... dat van die Saddam snap ik toch niet zo goed. Ik heb - vanuit de acties met STOP.USA - nooit gaan betogen vóór Saddam, maar wel voor de soevereiniteit van 't Iraakse volk. Of is voor jou Saddam ook gelijk aan Bush? Leg dat ook maar eens op tafel; dan weten we dat ook ineens. (Voor mij is Bush uiteraard de grootste bedreiging, maar dat wist je al...).

Je begint eerlijker te worden, Teller,... in hoe jij ziet hoe we het moeten aanpakken. Nu nog DOEN!

Greetz, Stefke.

By the way: "Teller" ... komt dat van 'ver-teller', van 'stembiljet-teller' of van 'de teller staat op ...'?

Ik tel voortdurend en nu heb ik stemmen geteld ja :)

ik ben wel voor de eenheid van de arbeiders en voor de strijd van de derde wereld natuurlijk, alleen, ik zou dat concreter zeggen en niet met al die grote woorden, begrijp je?

Uitzuiveren is niet aan mij besteed dank je. En eigenlijk ben ik het op 90% eens met de PvdA

Beste allemaal

ik wil graag op enkele punten antwoorden

1. in de campagnevoering hebben heel wat mensen zich - op een andere, diepgaandere manier - ingezet. In totaal zijn 2.500 medewerkers in de provincie Antwerpen aan de slag gegaan. In de campagne hebben we sterke instrumenten gehad. Toch is de uitslag helemaal niet goed. We haalden 10.059 stemmen, een kleine 1% en dat is een fameuze tegenstelling met de dynamiek en het militantisme van de campagne. We moeten ons kop daarover niet in het zand steken. En evenmin in de leeuwenval trappen die anderen al lang hebben opgezet: om van elke gelegenheid gebruik te maken om het communistisch project te discrediteren. (NB blijkt nu dat het hoofd van die fameuze "wij zeggen aan AEL: wij stemmen niet voor Resist" vooral heil ziet in Frank Vandenbroecke en Geert Bourgeois... Iedereen kan onze mensen van Geneeskunde Voor Het Volk vragen wat Vandenbroecke voor hen betekende, zoals ze Dewinter kunnen vragen waarom hij nu zijn hand naar Bourgeois uitsteekt)

3. Twee, onze boodschap "eenheid van alle werkende mensen" is niet overgekomen. Beste Micha Teller van LSP, ik begrijp niet hoe jij je tegen dat idee van "eenheid" kan verzetten. We hebben die eenheid in de feiten vorm gegeven: op voet van gelijkheid een lijst samen maken, de eerste plaatsen aan de strijd van de onderdrukten geven in plaats van veel woorden "over de eenheid". Dat politiek statement lijkt me, nog meer na 18 mei, juist. Feit blijft echter dat we het isolement dat de media Dyab Abou Jahjah heeft gebracht niet hebben kunnen doorbreken naar grote groepen. Daar moeten wij, als communisten, bij blijven stilstaan. In groot-Antwerpen halen we 2,4%. Daar valt heel wat goeds over te zeggen. Maar we moeten anderzijds ook vaststellen dat we in Antwerpen - buiten Hoboken, Deurne en Borgerhout - ook een deel van ons kiespubliek hebben verloren.

4. Dit verlies werd gecompenseerd door de vooruitgang van de AEL (cfr. de voorkeurstemmen). Dat neemt niet weg dat onze politieke samenwerking in Resist juist was, en dat we het kind niet met het badwater mogen wegspoelen. Beste Abird, ik sta nog steeds achter het gehele programma van Resist. Het is wellicht iets moeilijker geschreven, dat geef ik graag toe, maar de concrete politieke standpunten bestrijken een hele waaier van maatschappelijk verzet. Ik heb samen met Dyab en Ahmed 14 meetings kunnen houden. Zij hebben zich aan het hele programma gehouden, zij hebben woord gehouden, zoals ook wij dat hebben getracht. Petje af voor AEL. Ook de eisen tot democratische controle, steun aan openbaarheid dossier Tiny Mast, 32-urenweek zonder loonverlies (standpunt tijdens de campagne bijgekomen nadat Verhofstadt zijn 166.000 nieuwe jobs-fabeltje verkondigde), werkritmeverlaging, openbare gezondheid tegen privatiseringen hebben zij verdedigt. Maar naar de buitenwereld toe bleef het beeld bleef hangen - hoe vals ook - dat Yves Desmet oplegde "Resist is tegen alle blanken".

5. Abird, natuurlijk is er ook een objectieve evolutie. We gaan naar een veramerikanisering van de verkiezingen, iets waarvoor een aantal lui in de regering al sinds 1999 pleiten (cfr Vandenbroecke, Dewael, ...). Daarvoor is een verpletterende machine ingezet. Er zijn nog slechts drie grote partijen, en àlle parlementaire oppositie is gewoon van de kaart geveegd op een enkele Bourgeois na. Enkel de fascisten mogen nog scheidsrechter spelen.

6. Heel wat jongeren hebben waarschijnlijk op SP.A-Spirit gestemd "als minste kwaad", of omdat ze ervan overtuigd zijn dat SP.A-Spirit een links alternatief zou zijn. Daar wil ik niet aan twijfelen. Maar gaat het daarom om een "verlinksing" ? Dat lijkt me te gemakkelijk in de val van de spektakel-democratie trappen. Het programma geeft nog steeds de doorslag, en hoe je het ooit draait of keert het gaat eerder om een rechts-populistische campagne van Stevaert & Co. Vandaag zullen ze alles doen om Tommy Franks buiten schot te houden, morgen zullen ze de afbraak van de NMBS op de agenda zetten, en overmorgen de OCMW-ziekenhuizen, de kinderbijslag en de ziektezorg. Het échte leven gaat dus door, en het eenheidsfront tegen àlle uitsluitingen blijft meer dan ooit actueel.

7. herbronning, ja graag. Dat betekent dus terug naar de bron, terug naar de principes en niet naar het vage niemandsland waar ook Agalev strandde. Jan Marynisse liet de gratis geneeskunde vallen in zijn partij (waar die vroeger ook dokterspraktijken had), hij liet de strijd voor open grenzen vallen, hij liet de gelijke rechten voor migranten achter zich, hij sprak niet meer over de steun aan socialistische regimes als Cuba wanneer die in de vuurlinie van Bush kwamen te liggen, en hij heeft het alleen nog over een vaag "maatschappelijk alternatief" wanneer alle ramen en vensters goed gesloten zijn.

met communistische groet,

Peter Mertens

beste Peter Mertens,

eerst proficiat met jullie uitslag. Het zal voor iedereen wel wat een ontnuchtering zijn, maar soit. Dat is een zaak die jullie en jullie militanten maar moeten bekijken.

Ik wil even toch reageren op de beschuldiging dat het pseudoniem Teller, Micha Teller, een LSP-lid zou zijn. Ik denk dat je een beetje spoken ziet.

Pseudoniem Teller noemt zich een SPa'er, vind Marynisse van SP Nederland de max en heeft precies bergen tijd om op alles te reageren. Zoals je wel weet hebben wij helemaal geen illusies in SPa, werken wij in Nederland binnen de SP en voeren daar heel zwaar oppositie tegen figuren als Marynisse. (wat trouwens heel moeilijk is omdat de ex-maoistische partij nog vaak de structuren heeft van vroeger en oppositie dus eigenlijk niet dult). En daarbij heeft Micha Teller het vandaag veel te druk als gevolg van het bereiken van onze meer realistische perspectieven voor de verkiezingscampagne.

Kortom: neen: Teller is geen LSP'er. We hebben betere dingen te doen.

Vriendelijke groet,

Koenraad Depauw
LSP Gent

Ik zou graag hebben dat 'Teller' een andere naam kiest om hier te posten, om verwarring te vermijden. Bedankt.

Sorry hoor mannen, ik wist niet dat er een echte teller bestond. Ik was gewoon een teller van stemmen :)

Ik heb mijn punt hier trouwens gemaakt, dus dada.

Toch nog een opmerking over de verkiezingen....
Ik denk dat de leiding van de Pvda heel zacht is in haar "verdoken" zelfkritiek, want zij hebben een kans gemist zo groot als een "olifant". Een kans die misschien nooit meer terug komt.......Er is evenveel reden voor de leiding van de Pvda om af te treden als de leiding van Agalev.
Resist was niet in staat om die honderdduizenden stemmen van Agalev aan te trekken. Dat is toch een gegeven als een koe...Op een moment dat er honderdduizenden stemmen zich ontgoocheld afwenden van Agalev scoort Resist (én de Pvda) slecht, terwijl ze nochtans de enigste lijst ter linkerzijde is....
Buiten enkele duizenden stemmen van allochtonen in Antwerpen, die voorheen op de allochtonen van Agalev hebben gestemd, heeft die verschuiving Resist niets opgebracht. Integendeel, de Pvda verliest hierdoor zelfs haar eigen aanhang....
Dat is toch een verschrikkelijke fout of niet? Het heeft geen zin om dit allemaal aan de media te verwijten, zoals de pvda doet.
Zelfs een lijst van de Pvda alleen (stalinistisch en weinig aantrekkelijk) had toch een aantal stemmen (die op den dool waren) kunnen aantrekken.
Dat is nu niet gebeurd, omdat het samengaan met de AEL voor deze vlottende kiezers niet aantrekkelijk was..
Zelfs de allochtone kiezers (buiten Antwerpen) en al degenen die vroeger op de Agalev-allochtonen stemden over het hele land , waren niet bereid nu hun stem te geven aan Resist.... Ook ondanks oproepen als " we steunen Resist wel"( van de linkerzijde) die enkele dagen voor de verkiezingen in de Morgen verscheen.
Uiteraard heeft de niet-stalinistische linkerzijde (én de andersglobaliserings beweging) ook de kans van hun leven gemist door nu niet op de "verkiezingsmarkt" aanwezig te zijn als alternatief voor de SPA en de gedesillusioneerde Agalev-kiezers.
Nu gingen alle stemmen naar de (steeds meer naar het centrum schuivende) SPA. bij gebrek aan alternatief.
Hoogstwaarschijnlijk gaan die "gedesillusioneerde" stemmen volgende" keer weer op stap, zeker na de slecht ervaringen ( privatisering van openbare bedrijven, economische stagnatie, de werkloosheid, de Gats,...) die ze ongetwijfeld zullen ervaren met de "de nieuwe SPA est arrivé".
Ook die kleine (?) meerwaarde dat Agalev toch nog altijd toevoegt (tegen de bewapening, aandacht voor de derde wereld en de globalisering, de vluchtelingenproblematiek, aandacht voor de zwakkeren,...) zal ontbreken bij de SPA...
Er is dus nog een kans voor de niet-stalinistische linkerzijde (samen met een deel van Agalev? ) om in de toekomst te werken aan een links alternatief voor de SPA of een toekomstig SPAGALEV. Een links alternatief, strijdbaar, dat strijdt voert tegen het neo-liberale eenheidsdenken,.. én dat die gedesillusioneerde stemmen terug kan aantrekken..
Waarop wachten we? De tijd dringt, nietwaar?
Jos Geudens

Als ik me niet vergis handelde de tekst die Jos Geudens mee ondertekende over de Belgische parlementsverkiezingen. Niet over de criminele en imperialistische oorlog tegen Irak. Uw opmerking doet hier dus weinig terzake, en kan bezwaarlijk gelden als argument tegen de opvattingen van Geudens t.a.v. Resist.

Gaan we dit nu krijgen? Dat de ware zuivere Resist-aanhangers nu nog jarenlang bij iedere tussenkomst of idee van iemand van die ondertekenaars gaan zeggen: "Dat was een die weigerde voor Resist te zijn dus hij is een verrader!"

Wat een afschuwelijke houding. Meneer Boeykens. Wat wilt u eigenlijk? Dat men in iedere tekst alle wereldproblemen vermeldt? Er mag dus geen kritiek op bv. PvdA of AEL worden gegeven zonder dat men eerst een geloofsbelijdenis doet en zegt "Bush is slecht, Verhofstadt is slecht..."

Ik heb de oproepen van Kruithof en co niet getekend, maar ik zal blijven strijden voor het recht om ook BINNEN de beweging kritiek te uiten. Als we altijd al onze interne kritiek gaan inslikken om 'de tegenstander niet in de kaart te spelen', dan gaan we ten onder gaan aan een gebrek aan open discussie.

En Ludo Abicht zionistisch??? Het is schandalig dat u zulke dingen durft beweren. Een boek waaraan hij meewerkte met Lucs Catherine is door de zionisten juist op de zwarte lijst gezet. Abicht is een van de grootste pleitbezorgers van de Palestijnse zaak in dit land. Eerder stond hier al de onzin dat hij lid zou zijn van de NV.A en nu dit.

U kletst uit uw nek meneer Boeykens. Van waar komt u, wie bent u en wat is uw doelstelling? Ik vraag me dat al een tijdje af.

P.S. waarom '' rond de misdaden van 11 september: dit waren inderdaad criminele daden tegen onschuldige burgers die niet kunnen goedgepraat worden. Of mogen we dat ook niet meer zeggen?

Er zijn geruchten dat de rechtse krachten binnen ATTAC Vlaanderen de leden die op de RESIST lijst stonden, of toch sympathie hadden willen wegzuiveren.
Graag een reactie van Goeman, Jan D etc aub.

Yeah right... De 'rechtse krachten' binnen Attac gaan beginnen met grote processen van Moskou!

Moet er nog zand zijn?

Van waar komen die 'geruchten', of wie heeft er belang bij ze te verspreiden? Dat lijkt me een betere vraag.

eigenlijk wil boeykens zeggen: als je over een onderwerp schrijft moet je er wel bijzetten wat er in de rest van de wereld ook mis is.

vraagle: die 'rechtse krachten' binnen attac, laat me niet lachen...
vermits die er zijn, had ik graag wat namen en bewijzen. Het is wat al te gemakkelijk om met de vinger te wijzen zonder enig argument. Een week geleden werd dat hier genadeloos afgestraft (commentaar verwijderd) tenminste als je dit tegenover Resist deed.

Wat is rechts?

Rechts is in een liberale krant een opiniestuk schrijven tegen een lijst waarvan één van de onderschrijvende organisaties een grass-roots beweging is, die notabene opkomt voor een bevolkingsgroep die hier al meer dan dertig jaar wodrt verwaarloosd.

Rechts is voor een ander kapitalisme zijn.

Rechts is op de SP-a stemmen, ah nee, dat is extreem-rechts stemmen want dankzij "socialisten" is er een asielbeleid dat ervoor zorgt dat 15.000 mensen per jaar uit dit land worden gezet.

0,3 % van de Vlamingen stemde Resist.
99,7% stemde 'extreem-rechts'.

En alle kritiek is uitgesloten als je niet in het kamp van Bush wil zitten?

Je meent dat toch niet serieus?

België ziet er een flink stuk rechtser uit na vorige zondag.

We gaan stilaan richting een Amerikaans twee-partijenstelsel. Zelfs de meest gematigde democratische krachten als Decroly, Vanhoutte en Laenens zijn er blijkbaar al te veel aan. Geen luizen in de pels meer.

Met dank aan ondermeer Kruithof, Goeman en ook jij, Jan Dumolyn die het nodig vonden op te roepen om te stemmen voor de SP.a van Vande Lanotte en Stevaert.

Mogen we een beetje pessimistisch zijn over de nabije toekomst van wat ooit de antiglobaliseringsbeweging heette?

1. kan ik van u de lijst krijgen van de publicaties waar in de toekomst nog mag gepubliceerd worden ?
2. een ander kapitalisme, welk dan ? Ik dacht dat er maar één was. Leer ik toch weer wat bij dank zij de diepgravende analyses op indymedia.
3. alle sp.a stemmers zijn vanaf nu extreem rechts, goed dat we dat weten.

Kijk guido, mijn moeder zou zeggen: 'ge hebt gelijk manneke, ga nu maar lekker spelen'.

"0,3 % van de Vlamingen stemde Resist.
99,7% stemde 'extreem-rechts'.

En alle kritiek is uitgesloten als je niet in het kamp van Bush wil zitten?

Je meent dat toch niet serieus?"


Euh Jan, schrijf ik dit ergens? Dit is de verdraaiing van de dag :-)

15.000 uitwijzingen per jaar, Jan. Opgesteld door socialisten, de partij waar jij op stemde.


Of dacht je dat racisten enkel op Vlaams Blok stemmen?

Ik heb nooit opgeroepen om op de SP.A te stemmen, ik heb gewoon gezegd dat ik er voor ging stemmen.
Goeman heeft trouwens gezegd dat hij voor Agalev ging stemmen.

Jij schat mij wel hoog in Christophe Callewaert (je zet hier weer met opzet mijn naam voluit om mij in de zoekmachines te krijgen, klein kind): Jan zegt dat hij voor de SP.A gaat stemmen en die 100 000 andersglobalisten doen dat en de PvdA verliest zwaar.

Had ik maar zoveel invloed ;-)

Je zou je beter eens afvragen waarom al die ontgoochelde Agalev-stemmers niet op klein links hebben gestemd ipv altijd de schuld bij anderen te zoeken.

christophe,

ik voelde het aankomen.
Dat Resist niet gescoord heeft is de fout van Kruithof, Goeman, en consoorten.
Wat moeten die mannen zich machtig voelen zeg !
Met één opniniestuk kunnen zij 99,7% van Vlaanderen overtuigen op extreem-rechts te stemmen.

Sorry dat je mijn cynisme niet begreep, misschien had ik extreem-rechts tussen haakjes moeten zetten, dan hed je het misschien beter begrepen.

Jacobs,

Het asielbleid, 15.000 uitwijzingen per jaar is opgesteld door socialisten. Reageer daar eens op.

In DM stond een artikel na de verkeizingen over het feit dat men in de buitenlandse pers enkel aandacht had voor de vooruitgang van het Blok. Zover zijn we al, een zogezegde linkse editorialist, die de buitenlandse pers verwijt dat ze teveel aandacht heeft voor de vooruitgang van een nazi-partij!

Jacobs,

denk je nu echt dat mensen die op Sp-A, NVA,Spirit stemmen niet racistisch kunnen zijn?

"Je zou je beter eens afvragen waarom al die ontgoochelde Agalev-stemmers niet op klein links hebben gestemd ipv altijd de schuld bij anderen te zoeken."

Omdat ze veel minder aandacht kreeg, en dan was het nog negatieve aandacht. Dit door journalisten èn Vlaamse "linkse" bekende namen.

Voor sommige PVDA'ers was deze samenwerking niet ok, voor sommige AEL'ers ook niet. Maar zij vonden het althans niet nodig om daarvoor een opiniestuk in DM te plaatsen.

En vergeet ook niet dat de mensen gedurende een maand gebrainwashed zijn via hun tv-toestel, was al SP-A/Spirit dat de klok sloeg.

Hoeveel cafébazen kennen jullie die niet populistisch zijn?

Nog maar eens een bewijs dat je hier geen serieuze discussie kan voeren.

Ik heb het niet over de pvda of over Resist. Ik stel alleen vast dat blijkbaar zelfs Decroly, Leen Laenens en Vanhoutte te links of te progressief zijn voor België en dat we in de richting van een Amerikaans systeem gaan waar democratie nog meer rijmt op openlijke dictatuur.

Met dank aan mensen als jij.

Guido,

Inderdaad, rascist zijn is niet voorbehouden aan de kiezers van het Vlaams Blok. Er zijn rascisten bij alle partijen, Resist incluis.

Er zijn rascisten binnen alle bevolkingsgroepen, autochtonen en allochtonen.

Ik woon in een migrantenwijk in Gent.
Als je eens wist hoeveel huisjesmelkers er zitten binnen de Turkse gemeenschap die Afrikanen, Iraki's, Iraniërs en andere gestranden te 'logeren' leggen aan woekerprijzen...

Je moet eens met sommige van die mannen (met de vrouwen is er minder kans) praten (toevallig spreek ik een mondje turks - is wel handig als je ertussen woont) en dan weet je ook dat daar Vlaams Blokkers tussenzitten.

Tijdens de verkiezingsweken hingen er op alle winkels in de buurt (80% ervan uitgebaat door wat men noemt 'allochtonen')verkiezingsaffiches voor ALLE 'excuustruzen' en 'excuusmahomeds' van ALLE partijen in de vitrines. Elek winkel had er wel hangen van elke mogelijke partij, behalve... juist behalve van Resist.

Niet langs geweest bij die mensen, de jongens en meisjes van Resist ? Of is er een andere reden ?


PS. Guido, vergeet mij die lijst van publicaties niet te sturen waarin ik vanaf nu alleen nog maar in mag publiceren.
Alvast bedankt bij voorbaat.

Ik heb dat ook gezien, het ontbreken van Resistaffiches in gent, allez, op sommige plaatsen hingen er veel, op andere geen.

"PS. Guido, vergeet mij die lijst van publicaties niet te sturen waarin ik vanaf nu alleen nog maar in mag publiceren.
Alvast bedankt bij voorbaat."
?????

Zoveel eer Christophe, nu is het ook al mijn schuld dat we op weg zijn naar een rechtse dictatuur. Wat nog? Dit is zodanig grotesk dat het geen serieuze reactie meer waard is.

Probeer morgen eens wakker te worden in de echte wereld.

En zeg nu eens hoe het volgens jou komt dat de PvdA zo sterk heeft verloren.

"Probeer morgen eens wakker te worden in de echte wereld." wat is volgens jou de echte wereld?

De wereld van de gewone mensen die elke dag gaan werken, zich een beetje ontspannen en dan gaan slapen.

De wereld van de echte mensen rond je, die als ze progressief zijn eerder op de SP.A en (vroeger) Agalev gaan stemmen, die niet hopen op een grote revolutie maar blij zijn met hervormingen van alledag.

De wereld van mensen die vechten tegen de miserie en concrete dingen willen zien en geen boodschap hebben aan grote woorden.

De wereld waarin bijvoorbeeld iemand als ik als een radicale linkse word beschouwd in tegenstelling tot het ultragauchistisch milieutje van 200 man die mij als rechts bestempelt.

De wereld waarin mensen als Christophe terecht altijd als politieke marginalen zullen beschouwd worden.

"De wereld waarin mensen als Christophe terecht altijd als politieke marginalen zullen beschouwd worden."

De maskers zijn weer aan het vallen. Bedankt jan voor je openheid.

zou je niet beter reageren op wat hij inhoudelijk zegt?
of ga je ontkennen dat er iets van waarheid in zit?

Dries (student of alter ego van Jan?),

Ik heb al inhoudelijk gereageerd. Er is een verrechtsing. Dat is natuurlijk niet de schuld van de kiezers. Zij hebben zondag voor SP.a gestemd in de hoop dat dat hen nog een beetje zekerheid biedt.

De media spelen daarin een rol natuurlijk, maar de verantwoordelijkheid van linkse intellectuelen mag niet onderschat worden en als zij in diezelfde media de mensen oproepen voor SP.a en NV-A te stemmen, tja...

Meer inhoudelijke argumenten zijn dan echt niet nodig.

Christophe heeft een licht neurotisch-compulsorische obsessie. Hij denkt dat iedereen die hier verstandige dingen schrijft eigenlijk pseudoniemen van mij zijn.

En we onthouden dat het allemaal de schuld van de media en de intellectuelen is. Je klinkt precies als Mieke Vogels.

"De wereld van de gewone mensen die elke dag gaan werken, zich een beetje ontspannen en dan gaan slapen."

Werklozen, zieken, gepensioneerden, geschorsten, mensen die leven van een leefloon(term veranderd door een SP-A'er, noemde vroeger bestaansminimum), Belgen die uitgesloten worden voor werk door hun kleur.

Ja, daar hebben ze in de "echte wereld"geen last van.

"De wereld van de echte mensen rond je, die als ze progressief zijn eerder op de SP.A en (vroeger) Agalev gaan stemmen, die niet hopen op een grote revolutie maar blij zijn met hervormingen van alledag."

15.000 uitwijzingen, geen protest tegen wapentransporten, opzetten asielbeleid,... en dat is progressief voor de auteur van Ya Basta?

"De wereld van mensen die vechten tegen de miserie en concrete dingen willen zien en geen boodschap hebben aan grote woorden."
Zie uw eerste zin, miserie?

"De wereld waarin bijvoorbeeld iemand als ik als een radicale linkse word beschouwd in tegenstelling tot het ultragauchistisch milieutje van 200 man die mij als rechts bestempelt."

Ok, ik begrijp het, JOUW wereld, zoals er 6.000.000.000 subjectieve werelden zijn.

"De wereld waarin mensen als Christophe terecht altijd als politieke marginalen zullen beschouwd worden."

Waarom terecht?

En nog een uitsmijtertje: telkens als ik iets zeg, zeggen Christophe en zijn vriendjes en partijgenootjes dat "de maskers weer aan het vallen zijn".

Hoeveel maskers heb ik dan wel als ze maar blijven vallen en vallen? Wanneer zal ik dan eindelijk ontmaskerd zijn?

Bedankt voor deze fijne namiddag Chrisje.

En van de werklozen en gepensioneerden etc. natuurlijk, maar ook die hebben voornamelijk Blok of SP.A gestemd, dat is mijn punt he.

En nee, ik vind uitwijzingen niet progressief Guido. Waarom komen wij elkaar anders zo vaak tegen op acties in Brugge, Steenokkerzeel, Vottem...

Er zijn niet alleen subjectieve werelden hoor. Er is ook een echte wereld die los van onze subjectiviteit bestaat en die we door kritische en wetenschappelijke analyses proberen te begrijpen.

J. Boeykens:

Kruithof heeft al vele boeken geschreven. je kan ter kennismaking misschien zijn laatste boek een ter hand nemen:
'Het neoliberalisme', uitegegeven bij EPO.
En er staat zelfs een voorwoord van zijn spitsbroeder 'in crime' Eric Goeman bij.

Epo omschrijft de inhoud al dusdanig: 'De wereld is een immens gebeuren, een ingewikkeld proces met een ontelbaar aantal veranderingen op verschillende niveaus. Die evoluties probeert Jaap Kruithof in dit boek te volgen en te interpreteren. De basisstelling van dit boek is dat het neoliberalisme de wereld in zijn greep houdt. Rond dat thema construeert Kruithof veertien hoofdstukken die aspecten en onderdelen belichten. Er is in dit boek een gang van het generale naar het meer specifieke en vandaar weer terug naar het algemene. De eerste vier hoofdstukken betreffen verschijnselen van het wereldkader, de privatisering van het publieke, de markt en de democratie. Na een reeks beschouwingen over meer beperkte thema's wordt het werk besloten met drie verstrekkende hoofdstukken over ideologie en ethiek, orde en strategie. Het boek is een poging om de ontleding van de onderdelen te combineren met de synthese van het geheel. Het is het getuigenis van een filosoof die de wereld tracht te ontleden en te verklaren... opdat bepaalde dingen niet langer zouden blijven wat ze zijn. Een boek dat verhelderende zichtbaarheid ontvouwt, en zelfbewustwording.'

Oeioei, geeft EPO (geliëerd met de PVDA) nu al boeken uit van 'extreem-rechtse' krachten ? Laat ons hopen dat dat nooi meer voorkomt hé ! :o)

ben noch student van, noch pseudoniem van Jan D.
heb wel bewondering voor de manier waarop hij blijft proberen onderbouwde kritiek te geven, wat spijtig genoeg blijkbaar voor een groot deel in dovemans oren terechtkomt

groeten

Ik heb zo net alle commentaartjes hierboven even doorgenomen.

Stel: je bent een gewone administratief bediende, die elke dag ontwaakt in de echte wereld. Kind uit bed, hop-hop klaarstomen voor school en werk. Op je werk (gelukkig in je eigen streek, zodat je niet elke dag anderhalf uur file moet trotseren) voer je netjes de beslissingen uit die het hoger management heeft uitgedokterd. Voor elke minimieme beslissing moet je baas consulteren die dan weer zijn baas moet consulteren etc ... Dan terug naar de kinderopvang, boodschappen, eten maken, kind wassen en in bed. Daarna nog enkele uren voor jezelf, waarin je leest of schildert, tv- kijkt of wat op je computer tokkelt.

Je beschouwt jezelf als een progressieve mama. Je woont in een migrantenwijk, je kind zit op een concentratieschool, je hebt er geen probleem mee dat je buurvrouw een hoofddoek draagt ...

Dan komen de verkiezingen eraan. Je stemde vroeger altijd op de PVDA, maar die gaan nu samen met AEL. Je hebt daar toch je twijfels over en je wil nu ook niet klakkeloos aannemen wat er gezegd en geschreven wordt. Je surft wat rond en komt uiteindelijk op Indymedia terecht. Je kunt er kiezen uit een keur aan argumenten om of voor of tegen te stemmen. You choose your pick and make your choice.

Daarna verkiezingsuitslag: het Vlaams Blok maakt weer vooruitgang. De vuist die Resist dacht te maken blijkt een slap handje te zijn. Agalev verdwijnt en het is nu rekenen op de SP.a voor migrantenstemrecht.

Je blijft Indymedia bezoeken en je post er al eens een artikel. Remember, in je studententijd was je ook al politiek actief bij het MLB. Misschien wordt het wel weer tijd om wat actie in je leven te brengen.

En dan, dan stuit je op een thread zoals die hierboven. Klein-links in al zijn kleinheid, benepenheid, bekrompenheid. Een bruine vlek breidt zich uit, en al wat rood is neemt het op tegen elkaar. Wie is echt rood en wie niet? Beledigingen, insinuaties, het opzettelijk verspreiden van naam en toenaam ... Arrogantie en over en weer gescheld. Moedwillig verkeerd interpreteren van argumenten.

Zonder bitter te willen klinken, toch deze vraag: hoe denken jullie de maatschappij grondig en blijvend te veranderen door de massa te blijven degouteren? Hoe moet je iemand vertrouwen die beweert te staan voor hét anti-racistische alternatief en in zijn artikelen, commentaren en mails blijk geeft van een ongehoord misprijzen van alles en iedereen die een afwijkende mening heeft? Ik was al converted (want hier op deze site blijft het wel preaching for the converted), maar het sfeertje dat hier hangt is gewoon ... kaka.

Ik viseer hier niemand persoonlijk hoor, met een beetje intellectuele eerlijkheid weet iedereen wel voor zichzelf hoe, waar en wanneer hij/zij over de schreef is gegaan.

PLUR (= Peace, Love, Unity, Respect) to you all and back.

abird

"0,3 % van de Vlamingen stemde Resist.
99,7% stemde 'extreem-rechts'."

Der heeft ook nog 1,3% op LSP gestemd (senaat Vlaanderen).
Of zijn dat ook al fascisten tegenwoordig?

Marduk

Uw geeft uw comment als titel 'correctheid' en dan beweert u dat LSP 1.3% heeft gehaald. U bedoelde natuurlijk 0,2%, maar ja missen is menselijk.

Nog veel succes en gefeliciteerd.

Jeannk

Peter Mertens zegt : "In totaal zijn 2.500 medewerkers in de provincie Antwerpen aan de slag gegaan." En dan maar 10.000 stemmen halen. Concreet 1 medewerker overtuigt 4 mensen. Dit lijkt me onwaarschijnlijk weinig. Maar de PVDA en nu blijkbaar ook Resist hebben dikwijls problemen met cijfers.

Ben jij niet van LSP, die zogezegde nieuwe partij waarvan ik de woordvoerder in DM zag staan, vorige week zaterdag?

En toen ik naar de verkiezingsuitslagen voor Oost-Vlaanderen keek in een krant, zag ik daar staan dat Militant Links in sommige steden geen stemmen haalde, omdat de LSP daar mee ging lopen.

Als ik correct ben, dan stond er zelfs bij dat bij de LSP enkele kandidaten waren die vroeger op de LEEf-lijst stonden.

Waren dat niet toevallig de mensen van Militant die op de lijst van LEEF stonden en LEEF naar de zak geholpen hebben zoals we hier ook al eens konden lezen.

En dat is geen kiezersbedrog? Dan toch liever Resist.....

Denjo vergeet voor de gemakkelijkheid natuurlijk dat veel van die medewerkers nog geen stemrecht hebben, omdat ze of minderjarig zijn of simpelweg niet als burger van dit land worden beschouwd. Neemt niet weg dat die mensen wel iets voor de campagne hebben gedaan. En het is inderdaad waar dat het resultaat beter kan. Maar om ons nu leugenaars te gaan noemen vind ik best wel grof hoor.

Jeannk

Guido, wat een blijk voor respect voor LSP! Jij gelooft blijkbaar alles dat op Indymedia verschijnt. Als kritisch ingesteld persoon zou je beter moeten weten.

"Ben jij niet van LSP, die zogezegde nieuwe partij waarvan ik de woordvoerder in DM zag staan, vorige week zaterdag?"

Denjo is inderdaad van LSP. LSP kwam voor het eerst voor de Senaat op in heel Vlaanderen. LSP bestaat sinds 2001, voorheen noemden we Militant Links.

"En toen ik naar de verkiezingsuitslagen voor Oost-Vlaanderen keek in een krant, zag ik daar staan dat Militant Links in sommige steden geen stemmen haalde, omdat de LSP daar mee ging lopen."

In Gent-Eeklo is dit het geval. We gingen overigens goed vooruit in Gent-Eeklo. In Gent haalde Militant Links vorige keer 235 stemmen, nu 661. Niet alle linkse groepen kunnen zo'n vergelijkingen voorleggen :-)

"Als ik correct ben, dan stond er zelfs bij dat bij de LSP enkele kandidaten waren die vroeger op de LEEf-lijst stonden."

Jep. In Aalst-Oudenaarde was in '99 Eric Byl kandidaat op de LEEF-lijst en in 2000 was er in Gent een gemeenteraadslijst van LEEF waarvan de helft van de kandidaten leden van Militant Links waren. Die lijst werd getrokken door Raf Verbeke, die nu bij Resist was.

"Waren dat niet toevallig de mensen van Militant die op de lijst van LEEF stonden en LEEF naar de zak geholpen hebben zoals we hier ook al eens konden lezen."

Ik kan je enkel aanraden om eens te informeren naar de redenen waarom LEEF liever niet opkwam dan in een kartel met LSP. Waarom zouden wij LEEF naar de zak geholpen hebben? Wij hadden het initiatief genomen om met LEEF te spreken over de verkiezingen. De Bodt had nooit geen tijd en dacht van nadien ons als voetvolk te kunnen gebruiken voor een pure LEEF-campagne in plaats van realistisch te zijn en te gaan voor een kartel van LSP en LEEF.

Zoals je zelf aangeeft waren er kandidaten van Militant Links op de LEEF-lijst in Gent in 2000. LEEF is echter een zelfstandige organisatie. Hoe kunnen wij als buitenstaanders LEEF "naar de zak" helpen?

"En dat is geen kiezersbedrog? Dan toch liever Resist..... "

Nope, dat is geen kiezersbedrog. Het staat allemaal op onze site te lezen. Wij zeggen waar het op staat en kunnen zonder enige gêne alles opnieuw bovenhalen dat we publiceerden in '99 of in 2000 of ook het materiaal van vóór de verkiezingen. Wij kondigden niet aan drie verkozenen te zullen halen. Wij hadden geen illusies in spectaculaire resultaten. Wij hebben niet geschipperd van pro-Resist naar contra-Resist om de meest absurde redenen. Neen, wij hebben rechtlijnig onze mening verdedigd.

Blijkbaar volstaat dat om hier van Guido de traditionele zever over LSP die hier welig tiert op deze site, nog eens te moeten lezen.

GC

"Blijkbaar volstaat dat om hier van Guido de traditionele zever over LSP die hier welig tiert op deze site, nog eens te moeten lezen."

Geert, ik dacht aan dit artikel, dank u om te zeggen dat het zever is.

Filip De Bodt: Geef het socialisme terug inhoud!
by Interview David Dessers
https://archive.indymedia.be/news/2003/03/55534.php

Sorry, jullie hebben LEEF niet naar de zak geholpen.
Het moest dit zijn:

"Bij de verkiezingen van 18 mei zal LEEF! geen lijst indienen. Het initiatief van LEEF! ging ten onder aan sectaire discussies en voorstellen 'te nemen en te laten'."

Ik denk niet dat David Dessers de meest objectieve of neutrale persoon is om iets te beoordelen of veroordelen.

Volgens hem zijn we (LSP en eigenlijk alle andere klein-linkse partijtjes die nog 'iets' voorstellen) a priori sectair en dogmatisch en zijn we a priori verantwoordelijk voor alles wat er fout loopt ter linkerzijde.

Enerzijds worden we er voortdurend aan herinnerd dat we (nog) niets voorstellen (wat min of meer klopt als we eerlijk zijn) maar anderzijds zijn we verantwoordelijk dat 'links' electoraal niet scoort. Wat klopt er niet?

Dat heeft niets meer met objectiviteit te maken maar met blinde minachting voor alles en iedereen die nog de moeite doet om iets uit te bouwen.

Groeten.

Als Leef ten onder gaat aan discussies met LSP die op niets uitdraaien, ligt dat dan aan Leef of aan LSP? (volgens mij kunt ge hier alleen maar uit concluderen dat Leef buiten Herzele nog geen scheet voorstelt)
Leef had LSP nodig om een geloofwaardige lijst in te dienen, dat bleek uit het feit dat zonder ons de gesprekken gestopt werden. Zij vroegen echter aan ons om onze naam te laten vallen, maar tegelijkertijd wel serieus campagne te voeren onder de naam Leef. Dit is de realiteit een beetjen omdraaien, is het niet?