arch/ive/ief (2000 - 2005)

De verkiezingen hebben Indymedia.be al een tijdje in haar greep. En dat zal nog eventjes zo blijven, al zal het wel wegebben.
Anarchisten stelden voor niet te stemmen, LSPers waren ietwat stiller, anderen kozen (al of niet tegen hun zin) voor sp.a, maar de meeste aandacht ging naar Resist, de gemeenschappelijke lijst van de Arabisch-Europese Liga (AEL) en de Partij van de Arbeid (PvdA).
Er werd behoorlijk wat gediscussieerd: kon een communistische partij samengaan met een arabisch-nationalistische organisatie, die nogal de nadruk legt op haar islamitisch karakter? Waren ze niet te extreem? Helaas werd daarbij ook door beide kampen met modder gesmeten, maar dat gebeurt hier wel vaker.
Resist voerde agressief campagne (ook op Indymedia.be) en hoopte toch op een zeteltje in het Parlement. Ze hadden er vertrouwen in!

De lijst Resist stootte op heel wat scepsis. Een groot deel hiervan kwam in de vorm van scepsis over deelname aan verkiezingen op zich. Het siert volgens mij vele mensen die hier posten om in "de geest van het antiglobalisme" te blijven: buitenparlementair verzet en directe actie zijn belangrijker dan partijpolitiek. Denk maar aan Seattle, die bestempeld wordt als het begin van het antiglobalisme, maar in feite eerder een soort naar-buiten-komen was. Netwerkvorming, directe actie, buitenparlementaire organisatie, het was al langer aan de gang.
Niet zo veel mensen waren dus te vinden voor deelname aan de verkiezingen. Evenveel wel natuurlijk, want er kwamen behoorlijk veel pro-Resist berichten op Indymedia.be.

De verkiezingen draaiden uit op een (zoveelste?) nederlaag voor kleinlinks: geen enkele partij haalde meer dan 1% (tenzij je dingen zou beginnen optellen). Zie http://verkiezingen2003.belgium.be/index_nl.shtml(dan halen de anarchisten nog meer :6,53% blanco en ongeldig, maar dat zou natuurlijk een domme conclusie zijn :).
Resist doet dit af als geen nederlaag en verwijst naar haar 2,5% (eigenlijk iets minder) in Antwerpen waardoor ze een gemeenteraadszetel zou krijgen. Straks meer daarover.

In het actievoeren (in alles eigenlijk) geldt een regel dat men achteraf de actie evalueert. Is alles vlot verlopen? Niemand gewond/opgepakt/...? Waren er onvoorziene omstandigheden? En als belangrijkste natuurlijk: wat hebben we bereikt?
Dit alles natuurlijk om te leren naar de toekomst toe. Indien actievoerders dit over de jaren heen niet hadden gedaan, en hun kennis niet hadden gedeeld en doorgegeven, dan waren we nu nog bezig met saaie, brave betogingen. Een deel van de antiglobalisatiebeweging doet dat nog steeds natuurlijk, maar het zijn deze evaluaties die anarchisten/ecologisten/directe-actievoerders/... ertoe gedreven hebben te stoppen met betogingen (of deze toch terug te schroeven) en met directe actie te beginnen: bezettingen, sabotage, internet-activisme, reclaim the streets, enz. (naast het feit dat die ook leuker zijn ;)

Laten we dan ook eens de "verkiezingen als actiemiddel" evalueren.
Ik wil het meer algemeen over de verkiezingen hebben, maar ik moet toch even stil staan bij Resist, aangezien ze de meeste aandacht binnen de antiglobalisatiebeweging en op Indymedia.be hebben opgeëist.
Velen hadden op voorhand al problemen met Resist: niet gecontacteerd, 10-punten-programma is te nemen of te laten, standpunten van de AEL of de PvdA, enz. Verder stoorden er heel wat mensen zich aan een soms agressieve of arrogante houding (denk maar aan de heisa rond Mimount Bousakla, sp.a).
Anderzijds is het waarschijnlijk een van de weinige organisaties van de antiglobalisatiebeweging die zo veel media-aandacht kreeg (belangrijk in verkiezingen). Het was echter vaak negatief gekleurd. Complot of niet, de reactie had misschien wat diplomatischer gekund.
Goed. Wat is er nu bereikt?
Bitter weinig lijkt me. Heel wat progressief ingestelde jongeren kozen voor sp.a-spirit. Dit komt zeker voor een groot deel omdat Agalev al het slechte van de regering in haar schoenen geduwd kreeg en omdat sp.a-spirit enkele populaire jongens heeft: Steve, Patrick, Frank. Maar het is zeker ook te wijten aan het feit dat een grote groep mensen een socialer beleid wil en dan is sp.a(-spirit) een vanzelfsprekende keuze.
Hierbij gaan heel wat mensen stijgeren. Maar ga eens met je 'gewone' vrienden praten (de progressieve dan): mensen die amper bezig zijn met antiglobalisme. Goedbedoeld reformistisch ingestelde mensen. Die moeten eerst nog overtuigd worden van de noodzaak voor een alternatief voor het kapitalisme. Laat staan dat ze op zo'n alternatief zouden stemmen!
(Dat sp.a de oorlog niet geboycot heeft bv. kan die mensen ofwel weinig schelen, ofwel staan ze er niet bij stil, ofwel weten ze de waarheid, nl. dat men in een coalitie niet alleen beslist. Nog een reden waarom verkiezingen tijdsverspil zijn, je weegt niet zo gemakkelijk op het beleid)
De 'geïnstitutionaliseerde socialisten' zijn voor deze mensen dus een vanzelfsprekende keuze, nu Agalev wegvalt. Agalev was voor velen bij de vorige verkiezingen de keuze. Deze socialisten zijn echter voor een groot deel van de antiglobalisatiebeweging een (bijna) vanzelfsprekende keuze aangezien men het Vlaams Blok niet zal tegenhouden met een klein-linkse partij van enkele procenten. De sp.a mag er dus rekening mee houden dat er toch een deel antiblokstemmen bij hen terecht gekomen zijn.
En klein-links blijft in de kou staan. Al die moeite voor niks? Misschien niet, misschien kunnen we nu besluiten dat ons verzet buitenparlementair moet zijn. Misschien besluit zelfs Agalev dat haar toekomst daar ligt (yeah right).
Laten we effectief directe actie voeren waar we resultaat krijgen! Om het mooi te zeggen: PvdA zou haar geld beter in Dokters voor het Volk steken, dan in de verkiezingsaffiches voor Resist.

Jamaar! En de gemeenteraad dan? Resist merkt op dat haar score in Antwerpen haar daar een gemeenteraadszetel zou opleveren. Dan moet ik even voor een lauwe douche zorgen, want dit waren geen gemeenteraadsverkiezingen. Net zoals de sp.a niet zomaar kan zeggen dat ze het Blok heeft teruggedrongen (het VB behaalde minder dan bij de gemeenteraadsverkiezingen) kan Resist niet zomaar zeggen dat ze dan dezelfde score zou halen. De twee verkiezingen zijn verschillend. Ik heb het wel over een lauwe douche, aangezien het niet per se zo is, dat de score dan lager zou liggen. Misschien ligt hij op hetzelfde niveau, misschien zelfs hoger.
Ook zijn gemeenteraadsverkiezingen een punt dat voor een andere discussie zorgt. Getuige daarvan het feit dat zelfs sommige anarchisten niet vies staan tgo. deelname aan of stemmen bij deze verkiezingen (al dan niet om er eens goed mee te lachen).
De gemeenteraad bevindt zich op een lager niveau en is dus ergens meer basisdemocratisch. Een deelname van de antiglobalisatiebeweging aan gemeenteraadsverkiezingen valt dan ook niet zomaar af te raden (want men kan hier wel iets bereiken), wat bij parlementsverkiezingen wel het geval is.

Als iedereen op deze site meende wat hij/zij zei, dan zijn de meesten het erover eens dat verandering van de basis moet komen en dus niet vanuit de regering (of het parlement). Laten we hopen dat deze taal niet gebruikt werd om hip te zijn (of nog erger: uit electoraal gewin) want woorden als 'directe actie','de basis','grassroots','basisdemocratie', zijn tegenwoordig in.
Het overblijvende argument was dan dat deelname aan de (parlements)verkiezingen een actievorm was. Als men het er ook over eens is dat deze actievorm amper iets oplevert (om niet te zeggen niks!), dan zouden we er beter mee ophouden en effectief actie voeren met die basis!
Ik zie geen reden om nog door te doen als partij (als organisatie wel): de scores liggen zielig laag. Ofwel blijft die laag, en verdwijnen de klein-linkse partijen binnen hier en 20 jaar (om natuurlijk vervangen te worden door nieuwe, eventueel door samen te smelten). Ofwel komen ze eindelijk in het parlement, maar tegen dan zijn ze al deel van het establishment (Anders Gaan Leven).

Volgende keer de verkiezingen boycotten! Het is één pot nat!

de dag na de verkiezingen is dit een beetje goedkoop.

Bovendien, stemden er minder mensen "Blanco of ongeldig" dan in 1999. Dus zelfs de Anarchisten kregen op hun kas.......

Maak eens een lijstje van wat Agalev dan WEL heeft verwezenlijkt (proportioneel tot haar vertegenwoordigingspercentage in de beleidsvorming) enerzijds en wat de 'acties' WEL hebben verwezenlijkt anderzijds. Resultaten als 'we waren in de media', of 'we waren met velen' hebben naar mijn gevoel niet zo'n sterke blijfkracht en veranderen niet echt veel. Bepaalde politieke beslissingen daarentegen wel.
De vraag is: wat is er duurzaam?
Een beweging is een massa sociale energie.
Een partij is een erkende sociale organisatiestructuur.
Het ene zonder het andere heeft in een georganiseerde samenleving van mensen niet veel betekenis. De partij is een middel, geen doel op zich (behalve voor de traditionele machtspartijen die nu weer even terug opkomen), de beweging is een kracht die een doel heeft. Doel en middelen moeten goed gekoppeld zijn. Kracht of energie moet in banen geleid worden, dat zijn de beleidslijnen en die worden gevormd door de partijsamenhang. Kracht zonder richtende banen raakt versnipperd en verspild en leidt alleen tot afbraak en vernieling of sterft vanzelf uit.
Waaraan meet je de efficiëntie van je kracht, als het niet om aantoonbare duurzame veranderingen van menselijk gedrag gaat die erop gericht zijn dat jij en ook je kinderen en kleinkinderen en achterkleinkinderen dat gedrag nog zullen kunnen blijven volhouden?

De kracht moet gestuurd worden door een organisatie, akkoord. Maar die organisatie moet niet direct een politieke partij zijn. Ik denk bv aan vakbonden, buurtbewonersorganisaties,...

Anarchisten op kas, ikke? Niet alle anars stemmen ongeldig of blanco, anderen blijven thuis en een laatste gedeelte heeft een stem uitgebracht.
Wat de uitslag in elk geval ondubbelzinnig aantoont, is dat de andersglobalisten in elk geval geen nood hebben aan een "leidinggevende partij". Alle recuperatiepogingen ten spijt, ondanks massa's propagandaspam op deze site, hebben de "enige objectieve vertegenwoordigers van het proletariaat" een flinke opdoffer gekregen.
Alvast 1 ding om niet over te treuren.

Ook voor bewegingen, vakbonden, verenigingen, is een bepaalde graad van organisatie inderdaad onmisbaar, willen ze enige duurzaamheid garanderen voor het uitbrengen van hun ideeëngoed. Maar ook daar is een samenwerkingsverband met het politieke niveau de hoogste garantie. Als je dan afhankelijk bent van individuele politici of wisselende partijen is dat beter dan niets, maar is die garantie niet echt waterdicht of stabiel in de tijd. Dat is ze des te meer indien je zelf een eigen betrouwbare partij hebt.
Onze samenleving is hoogontwikkeld, dat wil zeggen heeft een intens net van samenwerkingsstructuren (sociaal weefsel genoemd door sommigen) dat vele opeen steunende niveaus kent. Het hoogste niveau daarin is onmiskenbaar het politieke met de regering aan top. In de mate waarin men zich niet wil organiseren, of geen samenwerkingsverband wenst met georganiseerde structuren, stelt men zich in feite buiten dat wordingsproces van de samenleving. Daarmee is tegelijk de invloedsfeer in verhouding.

Verkiezingsdeelname als "actiemiddel", niks bereikt...komaan Peter, dat klopt gewoonweg niet. Kijk toch eens wat verder dan enkel en alleen de electorale cijfers, man.

Enkele resultaten van deze "actie" van RESIST:
* Een paar honderd moslimjongeren voor het eerst echt politiek actief (militeren voor RESIST).
* Nogal wat aandacht voor RESIST in de media. Vooral negatieve aandacht, dat klopt. Wat had je anders verwacht?
* Het stemrecht voor migranten opnieuw op de agenda.
* De discriminatie van migranten op de arbeidsmarkt voor het eerst echt op de agenda. Debat (met Jahjah) op VTM over de invoering van quota bijvoorbeeld.

Zoiets heeft invloed, ook bij rechtse kiezers (dat wordt hier op deze site wel eens vergeten). Enkele kleine voorbeeldjes, uitspraken opgetekend op kafee, op straat.

* VLD kiezer: "Ik snap niet waarom zoveel mensen wat tegen hoofddoeken op school hebben. Waarom zouden die meisjes zo'n hoofddoek niet mogen dragen? Da's belachelijk"

* Vlaams Blok kiezer, eerst wat geleuter over migratiestop, dan:"Maar de mensen die hier al lang wonen, die hier belastingen betalen...die moeten kunnen stemmen, absoluut".

* Uitbater van horeca-zaak, VLD kiezer: "'t Is eigenlijk wel te verstaan dat die jonge Marokkanen het op hun heupen krijgen. Ik ken er inderdaad niet veel die die jong gasten een job willen geven. Da's toch allemaal ni just he..."

* VLD kiezer:"Wie belastingen betaalt moet kunnen stemmen. Dat stemrecht voor migranten is niet meer dan normaal. We moeten bij de VLD niet schijnheilig doen. De enige reden waarom de VLD er tegen is, is dat we zelf niet veel stemmen gaan rapen bij de migranten, da's al. De Gucht moet maar eens durven gaan voor dat stemrecht, we noemen ons toch demokraten, hewel dan? En Somers moet maar eens ophouden met de migranten overal de schuld van te geven, die Somers kan voor mijn part naar het Blok".

Dat zijn uitspraken van gewone mensen, Peter...mensen die toch wel geluisterd hebben naar wat Jahjah en RESIST te vertellen hadden. Dan mogen ze nog voor de liberalen of de fascisten gestemd hebben.

Ik moet de eerste ludieke, anarchistische actie die zoveel losmaakt toch nog tegenkomen hoor.

Ga door, RESIST!

Johan.

Toch even melden, de ludieke anarchistische acties van Pink & Green hebben zelfs al mensen aan het huilen van ontroering gebracht.

't Is maar dat ge het weet voor ge het alleenrecht op actie opeist.

Pink & Green? Ik en de kafeebaas in koor...huh?
Overigens rustig blijven...ik eis niks op.

Johan.

De ongelooflijke arrogantie waarmee die losers (dat is zondag wel weer bewezen) van pvda'ers op anderen neerkijken (anarchisten zitten dus alleen maar in cafe's) is erg.

Huh?
Die kaffee baas was die gast van in mijn eerste comment hoor.

Johan.

beste johan,

je moet opletten met wat je zegt over andere manieren van actievoeren, enkele opmerkingen:

1) verkiezingen zijn geen acties (dat is de grofste ontwikkeling die ik in jaren gehoord heb) verkiezingen zijn verplichte nummertjes in dienst van het kapitaal

2) ik vind het enorm goed dat er onder migrantenjongern iets beweegt, en in de bredere maatschappij ook, ik vraag me alleen af of je dat niet op een andere manier kan doen,
-bestaat niet het gevaar dat abou jahjah gemarginaliseerd kan worden, vroeger wist niemand hoeveel of hoe weinig mensen abou jahjah vertegenwoordigd, nu is het veel eenvoudiger om hem af te schuiven als een marginale kandidaat
-acties zoals het lappersfront halen concreet iets uit en daar heeft het grotere publiek ook van wakker gelegen

nog commentaar over anarchisten??

Als ik het goed gelezen heb, kreeg Abou Jahjah bijna 5000 stemmen. Niet slecht voor iemand die zich voor de eerste keer kandidaat stelde. Ik vrees dat bovenstaand schrijver zich beter zorgen kan maken over ander kandidaten zoals Mieke Vogels bvb.: die haalde amper 2000 stemmen. De kans dat zij gemarginaliseerd wordt, is dus bijzonder groot !
Ik heb niets tegen 'anarchisten' maar zij moeten wél leren tellen, vind ik.

Beste Manu,

Zoals je - hoop ik - wel weet was mijn comment niet bedoeld om de acties van anarchisten te ridiculiseren. Ik wou hen er enkel op wijzen dat er door deelname aan verkiezingen WEL heel wat valt los te maken.

De acties rond het Lappersfortbos hebben inderdaad wat gerealiseerd, dat klopt. Dat zal je me nooit horen ontkennen. Maar geef toe...stemrecht of quota op de agenda zetten en daarover brede (zelfs rechts stemmende) lagen van de bevolking een beetje doen nadenken is nog wat anders dan een bos redden.

Zoals Abou Jahjah en RESIST hebben aangetoond kan verkiezingsdeelname wel degelijk een goeie actie zijn. Anarchisten hebben een hekel aan dogma's begrijp ik? Wel dan, sommige (vele?) anarchisten mogen toch hun dogmatische afkeer van verkiezingsdeelname eens gaan herbekijken. Dat is zo een beetje wat ik wou zeggen.

Johan.

hoi,

blij dat je anarchisten niet wil ridiculiseren :)

mijn comment was bedoeld op je uiting:
"ik moet de eerste anarchistische actie zien die zoveel losmaakt,"
op de betoging in brugge waren 5000 mensen, het was de grootste betoging sinds jaren, en 5000 mensen is ongeveer evenveel als abou jahjah stemmen haalt, het heeft dus een vergelijkbare impact gehaald, meer nog, moenaert en cd en v hebben klop gehad

ik vraag me alleen af of al die energie die in resist is gestopt wel voldonede heeft opgebracht, of je vergelijkbare resutlaten niet kon behaald hebben door ael als drukkingsgroep en niet al partij te behouden
en over dit punt ben ik nog aan het nadenken, ik ben niet echt dogmatisch
meer nog ik ben zelfs gaan stemmen en raad eens op wat???

maar:

Maar waarom zouden we de RESIST verkiezingsdeelname niet zien als iets dat in het verlengde ligt van de buitenparlementaire acties van AEL (burgerpatrouilles etc.) en PvdA (dokters voor het volk, werk in de fabrieken etc.)? En omgekeerd. Het ene sluit het andere niet uit. Integendeel, ik denk dat beide vormen van actievoeren mekaar versterken.

Johan.