arch/ive/ief (2000 - 2005)

Welke discussie ?


Als militant van de PVDA zou ik graag willen reageren op de omzendbrief ‘de discussie gaat voort’.

In deze tekst beschuldigen de opiniemakers de PVDA van sectarisme, anti-politiek, uitzuiveringen van brede volksstromingen, … en niet te vergeten : haar ongebreideld stalinisme. De auteurs halen twee fundamentele problemen aan ten aanzien van de PVDA. Beide zijn zozeer vervuld van subtiel venijn omtrent de organisatie en werking van de PVDA (de partij die haar historische onsterfelijkheid van de daken schreeuwt… ijvert voor een beweging die nooit klein en rechtlijnig genoeg kan zijn … ‘klasseverraders’ uitspuwt), dat reageren op basis van een oprechte dialoog heel moelijk wordt. Mag ik toch een poging wagen.



In de brochure ‘Het communisme, de toekomst van de mensheid’, opgesteld rond het 7° congres van de PVDA van België, kan je lezen op welke manier de partij zich wenst te organiseren in frontorganisatie’s : op basis van een antikapitalistisch (struikel asjeblief niet over deze woordkeuze, antikapitalistisch impliceert ‘tegen de neoliberale globalisering’) en radicaal-democratisch platform. Zouden de leden van deze stalinistische sekte het durven wagen in te gaan op deze richtlijnen ? Blijft deze stelling zuivere ‘bijbelkennis’ ? Engageert de partij zich wel, maar dan louter vanuit opportunistische en anti-politieke beweegredenen ?



De steun en inzet voor Objectief 479917, de beweging rond Clabeque, Renault, Sabena, D14 en STOPUSA lijken mij geen anti-politiek, noch getuigen deze initiatieven naar mijn mening van uitzuiveringsstrategieën gekant tegen brede volksstromingen. In elk van deze projecten werkten vele onafhankelijken samen om tot een kritisch eisenplatform te komen dat wel degelijk een politiek te duiden statement innam. Niet de historische onsterfelijkheid van de PVDA-ideologie was hier aan de orde, wel de strijdvaardigheid van alle betrokkenen.



Rest nog de kwestie Stalin als ware breekpunt (het tweede fundamentele probleem van de opinie-schrijvers). Mijn vraag aan de schrijvers is of het mogelijk is gefundeerde voorbeelden te geven van de stalinistische praktijken van de PVDA. Mij lijkt bovendien dat de auteurs de partij-opinie omtrent laatstgenoemde verwarren met haar werking ?



Volgens het PVDA-standpunt pleitte Stalin voor een industrialisatie-communisme, een verzet tegen de oude heersende klasse (koelakken) en zuiveringen binnen de partij en kon de toenmalige Sovjet Unie omwille van deze keuze weerstand bieden tegen het nazisme, de verworvendheden van de revolutie in stand houden en uitbouwen. Dit en nog vele andere bedenkingen mag je heden ten dage blijkbaar niet meer maken of ze worden stelselmatig afgebroken op basis van vage analyses, waar de situatie in de Sovjet Unie wordt losgekoppeld van z’n historisch proces en volledig vanuit het westers vrijheidsdenken en geschiedkundig verloop belicht.





En ondertussen dringt zich een wederkerend historisch proces op : een toenemende verrechtsing en een linkerzijde die niet beter weet dan elkaar pootje lap te zetten (vooral dan in onze consumptiecontreien).



Een heksenjacht … waarmee we aanbelandden op een rare kronkel in de omzendbrief. Ook hier weer werd de linkse verdeeldheid in de verf gezet, zoniet versterkt. De meningen van ‘verkeerd-geaarde’ linksen werden afgedaan als ‘scheldwoorden’ waarvan de schok zolang nazindert dat ze de anti-debatspolitiek van de omzendbrief-auteurs rechtvaardigen. Bewijsstukken rond de ware aard van een ‘stalinist’ lijken geleverd.



Over scheldwoorden gesproken. Is het woord ‘stalinist’ op zich al geen scheldwoord ? Kan je heden ten dage het woord ‘stalinisme’ als een objectief woord interpreteren ? Ik denk het niet (zie vorige paragraaf). Het reduceren van de PVDA tot een stalinistische sekte is op zich een heksenjacht. Bovenvermelde initiatieven, de samenwerking tussen AEL, PVDA en mensen als Koen Calliauw en Geert Van Moorter lijken mij allesbehalve stalinistisch, net zo min als het uitnodigen van Ben Bella als centrale gast op 1 mei. Zal ik even enkele punten vernoemen waar de PVDA wel voor staat : gratis geneeskunde, goed werkende advocaten, kinderwerking (die kinderen uit de achtergestelde buurten, van illegale en arbeidersgezinnen degelijke betaalbare vakantie en opvang geven), een alternatief media- en informatienetwerk, jaarlijkse seminarie’s met mensen van over heel de globe, een actieve jongerenbeweging (die o.a. vrijwilligerswerk in derde wereldlanden organiseert),etc. …



Ondanks deze inzet is de PVDA u geen waardige partner en wordt haar mening liefst nog flagrant doodgezwegen.



De AEL bleek even wel een mogelijke partner te zijn. Toch is het nodig om de vragen rond deze organisatie niet direct te stellen, maar via een omzendbrief die hoogstwaarschijnlijk 1 van de dagen nog wel in de Morgen belandt. Dan ben je natuurlijk zeker van het feit dat de vragen aankomen. In de omzendbrief is er zelfs een informatief gedeelte waarin moslimmeisjes in Frankrijk betogen tegen hun grote broer. Misschien mag ik niet te sarcastisch worden maar ik vraag me af wat dat met de AEL te maken heeft. Als deze vragen vanuit een oprechte interesse zijn gesteld kan je altijd terecht bij de AEL of RESIST. Hun contactpunten zijn vrij gemakkelijk te vinden.



Het zou wenselijk zijn dat alle politici even dapper zouden zijn als Kacar (Agalev) en Pehlivan(SPA), maar het zou nog wenselijker zijn dat alle politici even slim zouden zijn als AJJ en zich aansloten bij RESIST want migrantenstemrecht is er anno 2003 nog altijd niet in onze actieve welvaarstaat. Wat voor zin heeft het trouwens om enkelingen als Fatma en Meryem aan te halen wanneer zij zich profileren in partijen die de hedendaagse neoliberale globalisering niet fundamenteel in vraag stellen ? Waarom haalt u dan geen individuen als Colette Moulaert, Geert Van de Moorter, Maria Vindevoghel aan die echt een dappere strijd voeren. De PVDA weet maar al te goed dat verkiezingen geen oplossing bieden voor de problemen die zich stellen, maar een beetje hete adem in de nekken van de bende hypocriete belangenvertegenwoordigers in het parlement zou toch geen kwaad kunnen ? Blijkbaar wel.



Het cordonne sanitaire dat jullie nu echter hebben opgetrokken rond RESIST, PVDA en MARIA (deze lijst wordt gewoon doodgezwegen) -al roepen jullie niet op om voor traditioneel links te stemmen- vind ik ronduit beschamend. En dat wou ik toch even kwijt.



Vriendelijke groeten,



Jan Busselen





P.S. Omtrent het alternatief dat de briefschrijvers aanreiken. Als er morgen een revolutie aanbreekt die een meerpartijen of -bewegingen stelsel in het zadel kan brengen en houden, zou het mogelijk zijn dat ik me aansluit bij dergelijke vorm van verzet. Maar, wegen de geachte briefschrijvers hun ideeen af aan de realiteit of aan hun dromen ? Ach, misschien ben ik één van de vele onnauwkeurige criticasters die op bedenkelijk niveau opereert

Jullie verschrikkelijk slechte verkiezingsuitslagen (bijna overal verlies voor de PvdA) tonen toch aan dat Kruithof en co gelijk hadden. Of dat zij in elk geval voor de grote meerderheid van de andersglobalisten spreken.
Cijfers zijn cijfers. De PvdA heeft verloren.

"Jullie verschrikkelijk slechte verkiezingsuitslagen (bijna overal verlies voor de PvdA) tonen toch aan dat Kruithof en co gelijk hadden."

Waarom?

"Of dat zij in elk geval voor de grote meerderheid van de andersglobalisten spreken."

Waarom?

Omdat de andersglobalisten voor de SP.A en Spirit hebben gestemd Guido.
Kruithof en co zeiden dat Resist niet zo'n goed alternatief was en de andersglobalisten dachten dit ofwel eerder ook al, ofwel hebben ze naar hem geluisterd.
De kiezer heeft altijd gelijk.

De meerderheid van de andersglobalisten hebben op SP-a gestemd. Ga daar maar een keertje mee naar de oorlog. ;)

Zullen ze nu weer 4 jaar zagen dat de SP-a te rechts is om dan op het einde alle lijsten af te breken die een alternatief willen bieden voor de SP-a, om dan opnieuw voor de SP-a te stemmen of toch Agalev.........?

Die stoute mensen hebben met honderdduizenden niet op ons gestemd (bleit bleit). Ze willen het gewoon niet inzien dat wij beter zijn. Ze hebben allemaal bloed aan hun handen en wij zijn de enige zuiveren, properen, met de enige juiste analyse, het enige alternatief.

Alleen jammer dat we met de PvdA en al onze electorale initiatieven steeds minder stemmen hebben en we uit deze hele beweging ook niets hebben kunnen halen van nieuwe stemmen.

Weg met die vuile andersglobalisten! We hebben een kleinere en veel zuiverder beweging nodig! We gaan voortaan enkel nog met de 5000 echten op straat en zonder al die NGO- en vakbondsmensen en studenten die toch maar op de SP.A stemmen.

Wie is hier aan het zagen? Dit klinkt een beetje als Jos Geysels gisteren in de studio...

Dat is gewoon de realiteit.De meeste mensen uit de andersglobaliseringsbeweging zijn gewoon te bang om op hun bek te gaan en blijven daarom liever uit de politiek. Een kwestie van de illusie hoog te houden dat ze iets betekenen. Dan krijgen je uitspraken als: echte politiek wordt op straat gevoerd etc....

In het beste geval hebben ze nog een beetje respect voor mensen die het wel proberen maar meestal niet De energie die progressief Vlaanderen heeft gestoken in het afbreken van 'linkse'lijsten is daar een illustratie van.

Er komen echter nog verkiezingen dus volgende keer beter. Ik verwacht wel dat alle criticaster van RESIST, LSP, MARIA etc zelf een keertje naar buiten komen met een 'project' ipv aan de zijlein te blijven staan.

Het lijkt me dat die andersglobalisten en zelfverklaarde linksen een rechts discours hanteren. Ik heb daar een aantal voorbeeldjes van verzameld als te bestuderen materiaal.

jaja edith...
het is allemaal die gasten hun fout.

Ik ben benieuwd Edith naar je 'bewijslast'.

Zeg nu even: wat is nu eigenlijk links of rechts voor jou, ik weet het niet meer hoor.

Voor de rest zijn de commentaren hier voorspelbaar maar toch geven ze me een zuur gevoel. Vind het maf dat als Teller cynisch opmerkt dat de PVDA dan maar verder zal doen met de 5000 'zuiveren', er plots een reactie komt: 'JA'!

Waar zijn wij nu eigenlijk mee bezig? Denk je dat de Vlaming er wakker van ligt? Ik zou graag zien dat wij uit onze hokjes breken ipv nog wat interne zuiveringen door te willen voeren. Zou graag zien dat mijn vele niet-politieke maten bij de volgende verkiezingen zeggen: 'die nieuwe linkse lijst is echt EERLIJK, VRIJHEIDSLIEVEND, OPEN, VOORUITZIEND, MENSWAARDIG, DEMOCRATISCH, VERNIEUWEND, echt de TOEKOMST' - in plaats van dat we nog wat verder gaan terugkijken hoe die 100 jaar oude communistische revolutie nu ook alweer moet gerealiseerd worden, liefst zonder alle 'niet-zuiveren', met andere woorden, met je 0,5% electoraat.

Daar geraken we héél ver mee hoor...

"Omdat de andersglobalisten voor de SP.A en Spirit hebben gestemd Guido.
Kruithof en co zeiden dat Resist niet zo'n goed alternatief was en de andersglobalisten dachten dit ofwel eerder ook al, ofwel hebben ze naar hem geluisterd."

Dus de "andersgolablisten" hebben gestemd voor SP-A/Spirit.

SP-A kopstukken zijn verantwoordelijk voor het asielbeleid.

15.000 uitwijzingen per jaar.

Tekeningetje nodig?

Vlaanderen blaast zichzelf wel op.

Jan Boeykens, Kruithof heeft zich toch niet belachelijk gemaakt, het lijkt eerder dat die lijst die 0,4 haalde in Vlaanderen zich belachelijk heeft gemaakt en Kruithof gelijk krijgt.
Wat een leugens bovendien dat Kruithof en die anderen niets over die wapenstransporten zouden gezegd hebben. Bij de ondertekenaars waren er zelfs die mee over een draad zijn gaan klimmen en zo en die mannen hebben er in elk geval over gesproken en geschreven in het blad Vrede en zo.

Willen jullie deze tekst bij de andere teksten rond dit thema zetten? bedankt
groetjes

ik bedoelde eigenlijk met 'deze tekst' de brief die ik heb geschreven bovenaan. Bij de andere meningen e.d. bedankt