arch/ive/ief (2000 - 2005)

Er wordt terecht op een aantal gevaren gewezen, toch kunnen we niet heen om de eenzijdige, negatieve beeldvorming van joden in het artikel.
Het is spijtig dat veel Europese en niet-Europese media meedoen aan de eenzijdige, negatieve beeldvorming omtrent moslims en/of joden. Met De Morgen van dit weekend die, met de parlementsverkiezingen in zicht, ongetwijfeld een hoog verkoopscijfer zal halen, is er een kans gemist om hier iets aan te doen. De tekst werd geschreven door Anne De Graaf. Sommigen zullen haar kennen als die journaliste die mee de diabolisering en media-hetze rond Abou Jahjah in gang heeft gezet. Nog voor Abou Jahjah in grote mate bekend was verscheen er een groot artikel in De Morgen waarin hij beschreven werd als een moslimfundamentalist in maatpak.
Ook deze keer gaat De Graaf te kort door de bocht. Allereerst is het onduidelijk waar het artikel nu eigenlijk over gaat. Gaat het over de orthodox-godsdienstige en extremistische chassidim en het Vlaams Blok? Of gaat het over de joden en het Vlaams Blok? Is de flirt tussen chassidim en het Vlaams Blok een wereldwijd gesteund fenomeen in bepaalde joodse kringen of is het een plaatselijk gebeuren? En van wanneer spreken de geïnterviewden over joden? Het is niet duidelijk hoe de, misschien wel allemaal rechtse, mensen die geïnterviewd worden, waaronder Filip Dewinter, het joods zijn omschrijven. Toch mogen we een aantal eenzijdige, en daarom dubieuze, uitspraken over joden noteren.
De "joodse journalist" Hans Knoop stelt : "Toen vorig jaar de VLD-senatoren Vincent Van Quickenborne en Jean-Marie Dedecker voor eigen rekening naar de westelijke Jordaanoever reisden en de toestand in de kampen vergeleken met de holocaust was het hek helemaal van de dam. De joden waren politiek dakloos. En toen oud-VLD-schepen André Gantman in een debat publiek zijn voorkeur uitsprak voor Dewinter was er geen taboe meer. De holocaust is van ondergeschikt belang. De joden voelen zich zo bedreigd dat ze bereid zijn tot een pact met de duivel." Nergens in het artikel wordt duidelijk gemaakt wat Knoop bedoelt met "de joden". Wel stelt hij dat Abou Jahjah duizendmaal meer geïntegreerd is dan de gemiddelde chassidim.
Voorts laat De Graaf ook VLD-senator Claude Marinower aan het woord die de hoop uitspreekt dat de orthodoxe en extremistische rabbijn Pinchas Meyers niet in naam spreekt van "de joden in Antwerpen". Vreemdejournalistie als je het mij vraagt.
Dat De Morgen en andere mainstream media uit het Westen en andere werelddelen te weinig doen om het gebrek aan nuancering in de berichtgeving over joden uit de wereld te helpen, hoeft ons niet te verbazen. Er is te weinig aandacht voor het gevaar van anti-joods racisme in deze wereld, dit in tegenstelling tot hoe de situatie in Israëlische regeringskringen is, waar men achter elke ondoordachte uitspraak racisme ziet en laat uitschijnen dat antizionisme ook racistisch is.
Het zijn echter ook deze regeringskringen die enorm veel aandacht in de mainstream media krijgen. Wat een vertekend beeld oplevert over de joodse cultuursfeer. Het is belangrijk voor joodse mensen dat ze voldoende positieve rolmodellen voorgespiegeld krijgen van joodse mensen of groepen en individuen van joodse afkomst, om geen negatief zelfbeeld te ontwikkelen of een éénzijdig beeld van de joodse cultuursfeer te krijgen.
Daarom is het noodzakelijk dat media voldoende aandacht besteden aan de aan de joodse identiteit gerelateerde progressieven uit het heden en het verleden. Als de problemen met gewelddadige conflicten in het Midden-Oosten opgelost moeten worden, en elke weldenkende mens zal het daar mee eens zijn, is het ook de taak van een, zich jammer genoeg slechts gedeeltelijk van de mainstream distanciërend, medium als De Morgen om daar aan mee te werken.

Abonneren op Tomsk kan gratis, maximaal 3 kleine e-mails per maand. Bekijk de sitepagina van hieronder.

de berichtgeving over moslims in dezelfde morgen is weer es van uiterst bedenkelijk allooi. een volle pagina wordt besteed aan de problemen die allochtonen (vnl. van marokkaanse afkomst) ondervinden die een gemengde relatie hebben. naar aanleiding van het mimount boussakla-incident natuurlijk. schrijnende verhalen, dat wel: mensen die uitgescholden worden, in elkaar geslagen, moeten verhuizen, een koppel dat min of meer door het leven gaat als gewone vrienden terwijl het een homo-koppel is enz. ik wil hier de problemen die die mensen ondervinden niet minimaliseren, maar de vraag is of deze krantenpagina als berichtgeving over gemengde relaties genuanceerd kan genoemd worden. nee dus.

de vaste ingrediënten van een bevooroordeelde beeldvorming over allochtonen komen aan bod: men focust op het slechte, het extreme, het aggressieve en primitieve van "de ander", en men vergeet in eigen boezem te kijken. door de projectie van al het slechte op de "andere" creëert men een ideaaltypisch beeld van de "eigen groep". dit ideaaltype heeft helemaal geen invloed op de realiteit van de eigen groep (die wordt er niet minder slecht, extreem, aggressief of primitief door). of misschien is er toch een invloed: het slechte in de eigen groep verdwijnt uit beeld, wordt geen kopzorg of voorwerp van maatschappelijk debat, en blijft dus eens te meer bestaan.

wat zijn de reacties van vlaamse families op een gemengde relatie? hoeveel allochtonen worden met open armen ontvangen door hun autochtone schoonfamilie? veel zullen er niet zijn. bij de gemengde relaties die ik ken uit mijn omgeving was er van beide kanten een onwennige tot vijandige reactie: zowel bij de vlamingen als bij de "allochtonen".

tot slot twee verhalen uit de eigen boezem, weliswaar ook uit de oude doos maar daarom niet minder actueel.

-het moet korte tijd na mei achtenzestig geweest zijn toen mijn vader mijn moeder ten huwelijk vroeg. reactie van mijn grootvader (de vader van mijn moeder)? hij duwde mijn moeder in de wagen en reed haar naar de politie (niet dat dat veel uitgehaald heeft...). mijn vader was een arbeiderszoon, mijn moeder een dochter van rijke boeren. dat kon niet, dat was de schande van de familie enz...

als je de vraag stelt naar gemengde relaties, kunnen we het dan ook hebben over de gemengde relaties tussen mensen afkomstig uit verschillende klassen? ik ken nu nog in mijn vriendenkring een meisje dat huisarrest heeft omdat haar ouders (nog maar es: conservatieve vlaamsche boeren) niet akkoord gaan met de keuze van dochterlief (zoon van vlaams prutsgaragistje).

-zouden er nog messentrekkers rondlopen in ons vlaamsche land? benden gewapende autochtone jongeren die de vrouwen van hun parochie afschermden tegen de mannelijke indringers uit de aanpalende parochies. toen mijn grootouders op versiertoer gingen kregen ze er nog mee te maken, als ze al zelf niet met een mes rondliepen.

er is weinig veranderd, nu is "eigen dorp eerst" vervangen door "eigen volk eerst".

Ietske actueler dan die van Klaas.

Vanmiddag ging ik aanschuiven aan het kiesbureau om op mijn stembiljet te gaan kleuren gelijk de kindjes (jammer dat er maar één kleurke was, maar mijn "stem" was toch duidelijk). Er was nogal een lange rij en om het wachten in te korten begonnen we onder elkaar wat te tetteren. Toen mijn buren uit het stemlokaal kwamen en uitgebreid goeiedag zegden viel er ineens een doodse stilte, die nadien niet meer doorbroken werd. Mijn buren zijn namelijk Marrokaanse Belgen.

Even later kom ik buiten en zie ik een familie uit een ander stemlokaal buitenstappen en tegelijk met mij naar buiten lopen (vader, moeder en een zoon van een jaar of zestien) moeder (die een zeer onzelfzekere en onderdanige houding aanneemt) loopt een eindje achterop en neemt even later plaats achteraan in de wagen, vader en zoon maken door hun houding duidelijk wat moeders "plaats" is.

Ik zie jullie al de conclusie trekken, maar 't waren wel gewoon autochtone Belgen.