arch/ive/ief (2000 - 2005)

De vrees om de 10% niet meer te halen is groot bij Agalev. Je zou voor minder na al die flaters. Iedereen kent hun blunders ondertussen wel: de wapenleveringen aan Nepal, de wapentransporten van Amerikaans legermateriaal naar Irak... Waarom bleef Agalev in de regering, waarom forceerden ze niets? ‘Omdat we wilden wegen op de beslissingen binnen de regering. Als de akkoorden herzien worden, zal dat een verschil maken naar de toekomst toe. En trouwens, belgie heeft het verschil gemaakt in de oorlog: voor de VN en radikaal tegen het VS-imperialisme’( Magda Aelvoet in ‘Advocaat van de Duivel’, chat, 2 mei 2003) Heeft België het verschil gemaakt of Agalev misschien? Laat me niet lachen. Wie heeft er nu rekening gehouden met België. Duitsland en Frankrijk waren de grote tegenpolen tijdens de Irak-crisis! België (met Agalev) hield zich zeker liever op de achtergrond. Ja, die wapentransporten! (+me): Mevr. Aelvoet i.v.m. de wapentransporten door Antwerpen. Vinden jullie jezelf niet hypocriet. Tegelijk meelopen bij de betogingen en de wapentransporten maar laten doorgaan. En zeg nu niet dat je er niets kon aan doen MAGDA AELVOET: me: voor de wapentransporten was België gebonden door internationale akkoorden die niet op kort termijn konden opgezegd worden. We hebben wel beslist dat we de internationale akkoorden naar de toekomst toe gaan herzien. (‘Advocaat van de duivel’, chat, 2 mei 2003) Ja, die internationale akkoorden!?! Onduidelijkheid heerst. Zijn die wapentransporten nu legaal of illegaal volgens die akkoorden. Ieder formuleert het wel zoals het in zijn kraam past. Een ding weet ik zeker. Wapentransporten zijn altijd illegaal en dat moet Agalev toch ook weten, niet? Waarom deden ze dan niets? Of deden ze juist wel (een ondefinieerbaar) iets? Waarom manoeuvreren ze zo binnen paars-groen. Is hun plaats in de regering zoveel belangrijker dan hun standpunten? Misschien kunnen ze die vanuit de oppositie juist veel beter verdedigen? De kritiek op Agalev is duidelijk en terecht. Maar wat doe je eraan? Agalev is een partij met prachtige standpunten, waar ik volledig achter sta. Het is een partij voor duurzame ontwikkeling, voor gelijkheid, voor andersglobalisering, voor vrede, voor het milieu, voor veiligheid... Een ding is duidelijk, hun imago is geschaad. Maar waarom verprutsen ze het nu nog verder? De fantastische slogan is momenteel: ‘groen is van doen’. ‘Omdat Agalev het verschil maakt’... Met alle respect, maar onze groenen zeggen voortdurend hetzelfde. Waar is hun ‘inhoudsvolle’ politiek gebleven? Mensen die – op sommige vlakken – overeenkomsten vertonen met Agalev, zoals sp.a-spirit, worden in de grond geboord door Mieke Vogels. In ‘Woord tegen Woord’ werd Freya Vandenbossche min of meer uitgemaakt door mevr. Vogels. (geheel onterecht trouwens) Het ging over de nachtvluchten boven Brussel. Sp.a is voor het inleggen van meer treinen, voor intra-Europees transport. Een goede zaak, denk je als Agalev-sympathisant. Maar neen, wat doet Mieke Vogels. Ze springt meteen op het feit dat minister Vandelanotte een vlucht van Ryan-air naar het VK – waar precies weet ik niet meer - goedgekeurd zou hebben. Volgens mevr. Vandenbossche kwam de goedkeuring evenwel van minister Dua. Maar waarom steunt mevr. Vogels haar collega niet? Freya komt op voor het milieu en mevr. Vogels boort haar de grond in. (de logica?) Ik snap het niet meer. Ondertussen blijft Mieke Vogels als maar zeggen dat Agalev wel degelijk het verschil maakt en dat groen van doen is. Dus, indien het nog niet duidelijk was, mevr. Vogels is wanhopig en wil perse die stemmen! Waarom? Als oppositiepartij kan Agalev - misschien – wat explicieter voor zijn mening uitkomen. Moeten ze niet meer manoeuvreren binnen de regering. Maar kunnen ze echt hun ding doen! Stem Agalev! Niet enkel omdat groen van doen is of omdat ze het verschil maken! Maar voor hun standpunten. In functie van de duurzame ontwikkeling en de andersglobalisering. Let niet naar het schreeuwerige en wanhopige gedoe van mevr. Vogels. Doe gewoon wat nodig is!

Toch wel, Agalev maakt verschil.

Niet zoals ze momenteel bezig zijn, ik geef het toe.

Agalev maakt verschil door zijn standpunten. Voor andersglobalisering, voor een duurzame wereld voor iedereen...

Hun punten moeten enkel op een deftige manier uitgevoerd worden.

Stem dus Agalev, want ze gaan voor beter!

Bedankt voor het verschil, Agalev!

de eerste resultaten geven een enorm verlies aan van Agalev en de ecolo's. Dat is echt het verschil tov de anderen.

Geen groentjes meer in de politiek!

Kijk. Het is eigenlijk vrij simpel.
Ondanks hun goede standpunten en het vertrouwen dat ze van de kiezer gekregen hadden, heeft Agalev het verprutst.

Oké, er is wel de ecoboni, de uitstap uit de kernenergie, de snelbelgwet en de drugswet. Maar ze hebben zich te laks gedragen inzake hun standpunt over vrede. Dat is iets wat we hen moeilijk kunnen vergeven.

De kiezer maakt het nu ook vrij duidelijk. Agalev haalt waarschijnlijk de kiesdrempel niet. Het resultaat is dan echter wel dat we geen groene partij meer hebben in de kamer/senaat.

Wie verdedigt er dan nog het milieu? Wie verdedigt er dan nog de 0.7% voor ontwikkelingssamenwerking? ...

Agalev wist ondertussen wel al dat ze het in een eventuele volgende legislatuur anders zouden moeten aanpakken. Maar nu krijgen ze er zelf de kans niet meer toe.

Spijtig, niet?
Denken jullie werkelijk dat sp.a-spirit groen-linkse standpunten gaat verdedigen?
We zullen zien, laten we hopen, niet?

Ik betreur in ieder geval het forse verlies van Agalev.

Denk eerder dat hun kiezers niet akkoord waren met hun communistische standpunten!

" Wie verdedigt er dan nog de 0.7% voor ontwikkelingssamenwerking? ... " Beter niemand dan weer miljoenen geven aan Arafat om de terreur te blijven opwakkeren met ons geld!

De groenen hebben wapens naar nepal gestuurd, hebben wapentransporten doorgestuurd naar Irak, zijn in de regering gebleven om hun coalitiepartners te plezieren in plaats van hun achterban te plezieren.
Ze hebben hun schepenen niet vervangen, ecolo is dan nog overkop gegaan in de nachtvluchten.
Als klap op de cynische vuurpijl: agalev heeft mee de 5% percent ondemocratische kiesdrempel gestemd, die hen nu van de kaart veegt.

Ik zeg: ze hebben het maar verdiend.

Ik vind dit maar een droevige tendens. Agalev was de enige partij die nog min of meer het andersglobalistische voortouw kon nemen.

Oké, ze hebben dat inderdaad de voorbije legislatuur niet gedaan. Maar hadden we hen dat niet moeten vergeven?
Vergevingsgezindheid is ook een punt van links, niet?

Misschien is het tijd voor een hervorming van Agalev. Een hervorming tot een 'echte', 'oprechte' andersglobalistische partij.

In ieder geval 'de eigen schuld dikke bult' mentaliteit van onze samenleving vind ik heel droevig.

Moeten de mensen nu al kiezen op basis van hadden kunnen? Je kan op een partij stemmen als ze het potentieel heeft om iets te doen als ze nog nooit aan een regering deelgenomen heeft, als ze in die regering dan ook zo goed als niks doet moet je je laten bedriegen en er blijven voor kiezen, wat voor zever is me dat nu weer.

Agalev was nodig! Ik heb veel kritiek op Agalev maar het is de enige partij die enig protest geeft en althans probeert iets te doen voor antiglobalisten en groene standpunten.
Waarom dan niet Agalev stemmen? Als je niet Restist stemt, wie ga je dan stemmen als antiglobalist?
Spijtig , het heeft niet mogen zijn...er is een massa die het echt niet begrijpt. Ze denkt niet verder dan 4 jaar.
Ik maak mijn conlusies. Belgie en zijn bevolking kiest niet voor duurzaamheid. Belgie is opzich al niet duurzaam en bij een echte economische crash wordt het zeker een grote puinhoop. Spijtig, er zijn nogthans enkele procenten slimme mensen in dit land. Te laat, ze zullen ten onder gaan met de dwaze massa. Zal het elders beter gaan? Waarschijnlijk niet, maar zoals ik zei: In belgie zal het zwaar te verduren zijn. Belgie is niet duurzaam, zelfredzaam, gewoon niet sustainable zeggen ze in het engels. Laat de dwazen maar feesten...Ik geef ze nog een kleine 10 jaar voor het feest is afgelopen. Als je ooit es bid, vraag dan de Heer voor gerechtigheid. Vraag hen de duurzamen van geest en zij die ernaar handelen te redden.
Victor

Grassroots actie, dat brengt wat op, denk maar aan 't lappers.

Agalev heeft al zijn principes overboord gegooid omwille van hun "postjes" en worden daar terecht op afgerekend, daar is niks dom aan hoor. Agalev heeft de antiglobalisten verkocht en resist is maar voor de helft antiglobalist (de communisten reken ik daar niet bij)

"Spijtig, er zijn nogthans enkele procenten slimme mensen in dit land. Te laat, ze zullen ten onder gaan met de dwaze massa."

"Laat de dwazen maar feesten...Ik geef ze nog een kleine 10 jaar voor het feest is afgelopen. Als je ooit es bid, vraag dan de Heer voor gerechtigheid. Vraag hen de duurzamen van geest en zij die ernaar handelen te redden."

Jij bent dan bij die twee percent die het wel weet?

"Baby, I'm An Anarchist!"

Through the best of times,
Through the worst of times,
Through Nixon and through Bush,
Do you remember '36?
We went our seperate ways.
You fought for Stalin.
I fought for freedom.
You believe in authority.
I believe in myself.
I'm a molotov cocktail.
You're Dom Perignon.
Baby, what's that confused look in your eyes?
What I'm trying to say is that
I burn down buildings
While you sit on a shelf inside of them.
You call the cops
On the looters and piethrowers.
They call it class war,
I call it co-conspirators.

'Cause baby, I'm an anarchist,
You're a spineless liberal.
We marched together for the eight-hour day
And held hands in the streets of Seattle,
But when it came time to throw bricks
Through that Starbucks window,
You left me all alone.

You watched in awe at the red,
White, and blue on the fourth of july.
While those fireworks were exploding,
I was burning that fucker
And stringing my black flag high,
Eating the peanuts
That the parties have tossed you
In the back seat of your father's new Ford.
You believe in the ballot,
Believe in reform.
You have faith in the elephant and jackass,
And to you, solidarity's a four-letter word.
We're all hypocrites,
But you're a patriot.
You thought I was only joking
When I screamed "Kill Whitey!"
At the top of my lungs
At the cops in their cars
And the men in their suits.
No, I won't take your hand
And marry the State.

'Cause baby, I'm an anarchist,
You're a spineless liberal.
We marched together for the eight-hour day
And held hands in the streets of Seattle,
But when it came time to throw bricks
Through that Starbucks window,
You left me all alone.

Thanks to rhyno786@hotmail.com for these lyrics

tja. Agalev had zich sterker moeten opstellen om toe te treden in de regering, 4 jaar geleden. Maar aan de andere kant, als je eeuwenlang in de oppositie staat te schreeuwen, dan bereik je wel helemaal niets.

Ze hebben inderdaad flaters begaan, maar denk ook aan de enorme druk van SP.A & VLD die met hen de regering vormden. 't Was soms de keuze: ofwel knikken naar VLD en dan in de regering blijven, of eruit stappen en helemaal niets meer kunnen realiseren.

Ze hebben het niet makkelijk gehad, en ik wil ook agalev niet helemaal verdedigen, maar dit wenste ik ze ook niet toe. De N-VA evenmin trouwens.

en veel erger: het heeft zijn kiezers verkocht en verraden
en dat alles voor een paar vaten olie. Eigen schuld, dikke bult.

En het allerergste van al: ze beseffen niet eens dat het door hun steun aan de oorlog in Irak is dat ze hun andersglobalistisch publiek zijn kwijtgespeeld. Dat is nog het allerergste volgens mij en sterkt mij ook in mijn overtuiging dat ik goed gedaan heb met niet meer op Agalev te stemmen. Agalev is enkel andersglobalistisch in woorden, niet in daden.

En beste Nele en anderen die Agalev willen vergeven: U klinkt zoals de partijtop van Agalev: kijk eens naar wat we allemaal verwezenlijkt hebben. Pff, dat is zoals een moordenaar die au fond ook wel een goed mens is, maar dat ene fatale misstapje gemaakt heeft. Sorry, maar zo iemand hoort thuis in de gevangenis en achteraf mag die misschien een tweede kans krijgen. En we zullen achteraf wel zien of Agalev al dan niet een tweede kans krijgt van mij. Zoals het er nu naar uitziet zijn ze in elk geval niet goed bezig, WANT ZE BESEFFEN NONDEDJU NIET EENS WAT ZE FOUT GEDAAN HEBBEN !!!!!!!!!!!!!!! Met mijn excuses voor het even roepen, maar ik voel mij dan ook serieus serieus in de steek gelaten door Agalev.

Het ligt misschien aan mij, maar nu is't Agalev die de enige partij is die het antiglobalistische voortouw neemt, die verzet pleegt, ...

Tot voor de verkiezingen was er een andere partij die dat beweerde.

Zouden die beide partijen dan toch sterk op mekaar lijken, of kletsen een aantal van hun militanten publiekelijk uit hun nek?

Tja Geert, maar wie gaat nu, de volgende vier jaar opkomen voor het andersglobalistische gedachtengoed, voor het milieu, voor duurzame ontwikkeling?

Sp.a-spirit? Vergeet het maar, ik denk niet dat dat voor hen prioriteit is.

Niet alleen zullen de 4 'groene' wetten teruggeschroefd worden (de uitstap uit de kernenergie...), maar ook is de kans op migrantenstemrecht nihil.

En wat het feit betreft dat ze het verprutst hebben. Inderdaad dat klopt en ik vond ook dat ze uit de regering hadden moeten stappen. Ze hebben dat niet gedaan. Maar wat hadden ze bereikt indien ze dat wel gedaan hadden? Een regeringscrisis, die bijgedragen had tot... Had de VS naar ons geluisterd? pfff...
Of ja de transporten gingen dan via Rotterdam. En het verschil tussen Antwerpen en Rotterdam is... dat de wapens nog steeds naar Irak zouden gaan.

In ieder geval ik vind inderdaad dat ze verkeerde dingen gedaan hebben de voorbije legislatuut - zoals alle partijen - maar ik vind ook dat ze goede dingen gedaan hebben. En voor de eerste keer in de regering te zitten, vind ik dat ze ferm hun best hebben gedaan.

Want waar sta je nu? Nu er geen groene partij meer is in de federale regering?

Goed gedaan hoor stemgerechtigden.
(ja, ik mocht nog niet stemmen)

"En wat het feit betreft dat ze het verprutst hebben. Inderdaad dat klopt en ik vond ook dat ze uit de regering hadden moeten stappen. Ze hebben dat niet gedaan. Maar wat hadden ze bereikt indien ze dat wel gedaan hadden? Een regeringscrisis, die bijgedragen had tot... Had de VS naar ons geluisterd? pfff...
Of ja de transporten gingen dan via Rotterdam. En het verschil tussen Antwerpen en Rotterdam is... dat de wapens nog steeds naar Irak zouden gaan."

Het verschil is dat Agalev nu meer stemmen zou gehaald hebben.