Ce que dit Louis michel....

Cet interview a été diffusé une première fois à 12 h sur les antennes de Judaïca FM et sera redifffusé ce soir à 18h.

Après avoir expliqué les raison de l’alliance du MR avec Le VLD, on en est venu au cœur du débat.

Maurice Blibaum a fait allusion aux échanges très vifs qui ont eu lieu dimanche 11 mai dernier, lors des festivités du Yom Haatzmaout, où chacun s’accordait à dire, pour ce qui concerne le MR, que si la liste des vrais amis de toujours de la communauté juive et d’Israël était impressionnante ( Hervé Hasquin, Daniel Ducarme, Corinne de Permentier, Jacques Simonet, Armand Dedecker, Frédérique Ries, Michèle Nahum, Philippe Monfils , Viviane Teitelbaum, Eric André etc…), contrairement à d’autres partis politiques, ont dit les gens, plusieurs personnes ont réagi, une fois de plus en vous citant, comme le « contre-exemple de cette liste ».

Maurice Blibaum ajoutant : « vous êtes celui qui incarne la cause des tensions entre Israël et la Belgique ».

Louis Michel répond : « je paie évidemment un lourd tribu , … lorsqu’on m’impute les propos outranciers qui sont tenus au Parlement, comme par exemple ceux de Josy Dubié (écolo) ou certains CDH, comme Monsieur Dallemagne ou même parfois par certains membres de mon parti , que j’ai d’ailleurs remis à leur place quand il le fallait ; je paie donc cela, parce qu’on croit que le Ministre des AE est porteur de tous ces excès.

Tout le monde sait que je me suis toujours opposé avec la plus grande force à ces excès aussi insultants à l’égard d’Israël………

Mais c’est normal, quand il se passe quelque chose dans ce domaine, c’est évidemment le Ministre des AE qui encaisse ….. »

Et le Ministre des AE d’ajouter avec beaucoup de franchise : « j’aurais peut-être du, à certains moments, être plus clair sur certaines attitudes, notamment par rapport à la violence générée par les Palestiniens , mettre l’accent sur la nécessité légitime de la sécurité d’Israël . J’ai fait tout cela , mais c’est malheureusement passé inaperçu.

Peut-être ne l’ai -je pas fait avec suffisamment de force.

Et je rappelle aussi que, quand au sein du Conseil européen, certains ont voulu suspendre les accords de coopération avec Israël, je me sui toujours opposé à cela.

Mais j’ai un sentiment d’injustice quand on me prête des propos sur une chaîne de TV quand je suis au Moyen Orient , propos qui sont ensuite avérés être ceux d’un journaliste d’une agence de presse qui, par ailleurs, présente ensuite ses excuses écrites, on continue à m’attribuer ces propos, que voulez-vous que je fasse ?

Toute mon histoire politique et personnelle m’a toujours vu aux côtés d’Israël .La proximité que j’ai avec Israël est connue….

Si je dois faire état d’une proximité, c’est donc certainement avec Israël et pas avec une autre partie….

Lorsque je ne suis pas d’accord avec l’option militaire du PM Sharon avec lequel, par ailleurs, j’ai eu des contacts assez positifs lors de notre rencontre, tout de suite on interprète cela comme si j’étais contre Israël !

On peut diverger évidemment de vue, mais j’ai encore le droit, comme Ministre des AE de plaider pour le dialogue politique !

Quant aux attentats terroristes, je les ai condamnés fermement et publiquement sur toutes les télés et les radios ; j’ai dit que quand Arafat s’exprime en Anglais, il ne dit pas la même chose que quand il s’exprime en arabe.

J’ai dit tout cela, mais j’ai le sentiment que l’on ne veut pas l’entendre.

J’ai chaque fois dénoncé les attentats terroristes.

Encore hier soir, on m’a demandé si le terrorisme palestinien n’était pas de la résistance, j’ai répondu, : bien sur que non ! Ce n’est pas de la résistance quand on s’attaque à des populations civiles innocentes, comment voulez-vous qu’on parle de résistance ?

On ne peut pas admettre cela !

J’admets que je ne l’ai peut-être pas dit assez, mais j’ai aussi chaque fois dit qu’ il y a une différence entre Israël et d’autres pays de la région, c’est qu’Israël est une démocratie

Un exemple : on m’interroge tous les jours sur la détention d’armes de destruction massive par Israël ; chaque fois, je réponds : il y a une différence entre Israël et d’autres pays qui détiennent de telles armes : c’est qu’Israël est une démocratie et qu’elle peut donc contrôler démocratiquement l’utilisation de ces armes. Ce qui n’est pas le cas dans d’autres pays.

Je dis tout ceci et je le répète sans cesse mais j’ai l’impression qu’on ne m’entend pas, mais, je le répète aussi, j’ai été victime des cris outranciers de certains, au Parlement, qui ont pris fait et cause pour une partie contre l’autre .

Maurice Blibaum en vient alors à la loi de Compétence universelle et le rôle de Louis Michel dans ses ultimes amendements qui ont permis à Israël de ne pas être la seule cible de cette loi, après que les Américains en eussent été mis à l’abri.

Louis Michel s’est dit favorable à l’objectif de départ de cette loi, mais à partir du moment où la Belgique a quelque part consacré une sorte de prétention à avoir une meilleure justice que la justice qui est pratiquée dans des démocraties, alors il y a un vrai problème diplomatique qui se pose, parce qu’on s’érige effectivement en donneur de leçon.

« Depuis le début, j‘ai essayé de convaincre que ce n’était pas juste, que ce n’était pas sérieux, mais alors, qui, in fine, a modifié cette loi ?

Je veux l’affirmer avec force : il y a deux personnalité qui se sont arc-boutées sur cette révision de la loi et qui ont fait passer les amendements, puisque nous nous sommes heurtés à une résistance totale de la part du Ps et d’Ecolo et qu’il a donc fallu aller à la pêche aux voix ailleurs. : M. Verhofstadt et moi, nous avons donc mené ce combat.

Si deux personnes doivent avoir la paternité de cette réforme, c’est M. Verhofstadt et moi-même pour éviter l’utilisation de cette loi et ses aspects téméraires et vexatoires. Je précise que ceci a été obtenu sans les voix du Vlaams Blok et donc uniquement avec les voix des partis démocratiques.

Honnêtement c’est la famille libérale qui a porté cette réforme.

Par ailleurs j’ai annoncé que si les électeurs m’en donnent le mandat, il est probable que le premier voyage que j’effectuerai , ce sera en Israël, pour essayer de mettre à plat tous ces malentendus.

Il faut cesser de confondre les discours parfois outranciers de certains parlementaires avec le discours du gouvernement., et cela je voudrais l’expliquer aux Israéliens.

Je suis intervenu plusieurs fois en tant que ministre pour repousser des résolutions qui condamnaient unilatéralement Israël. »

A la question : « êtes-vous prêt à devenir membre des amitiés belgo-israéliennes, présidées par votre ami Philippe Monfils ? » , la réponse a été claire : » oui et si je ne le suis pas encore, c’est par négligence ou parce qu’on ne m’a pas sollicité. »

En conclusion le Ministre s’est dit ravi d’avoir pu s’expliquer au micro de Radio Judaïca ; « peut-être que j’ai eu le tort, à un moment donné, de ne pas rechercher cette explication, de ne pas rechercher cette confrontation, de manière à sortir un moment donné de tous ces malentendus et de toutes ces équivoques .

J’ai le droit en tant que Ministre des AE de juger en toute objectivité et en âme et conscience, mais je veux vraiment qu’on sache que je suis un ami d’Israël depuis toujours, que cela n’a pas changé, même si à un moment donné je critique l’option militaire prise par Israël dans ce conflit, il ne faut pas l’interpréter comme une attitude hostile à Israël, bien au contraire….. »

arch/ive/ief (2000 - 2005)