arch/ive/ief (2000 - 2005)

het onderwerp is niet mijn specialiteit, maar ik ken de streek net over de schelde heel goed. IK kan me alleen herinnneren dat de raad van state zich uitsprak tegen de bouw van dit dok, voornamelijk omdat het of ten koste van mensen, of ten koste van de natuur zou gaan. Om Economische redenen, heeft de regering deze uitspraak kunnen omzeilen.
Enkele maanden geleden prijkten er in antwerpen "affiches met info van openbaar nut": "het deurganckdok is goed voor antwerpen....., het leek me meer reclame maar goed....
deze week in de knack helemaal inhet begin, wat blijkt? vera dua heeft persoonlijk getekend voor een natuurgebeid, in verrebroek, kieldrecht, het aantal onteigeningen, overschrijdt hierbij ver hat aantal voorzien voor industrie.
dat dok mag de pot op voor mijn part, maar dat groen meedoet aan de degutante ruil van:, "jullie industrie, wij groen, al kost dat honderden mensen hun bestaanszekerheid," dat vind ik dik schandalig, ik hou van natuur en bewonder in devotie de schoonheid van al wat deze voortbrengt, net daarom vind ik ze te waardevol om als pasmunt te dienen in politiek. HIermee is de prioriteit "groen", voor mij, op slag verschoven naar prioriteit "mensen". De vogeltjes weten heus niet of ze er zijn met of zonder onteigeningen. foei groen, vroeger dikwijls agalev-stemmer geweest. Jullie zijn al even fanatiek, lieve groenen, als zovelen anderen......, groen ten koste van leefkwaliteit, en dan nog als politieke deal, foei foei foei, willen jullie ook al het vlaams blok helpen? Ziel verkocht, en op wie stemmen we nu, heeeeelp:))))))

Je zou toch sociaal stemmen, Monica.

Inderdaad, het is echt wel een drama voor de mensen die onteigend worden. Er was een boer bij die eerder al plaats had moeten ruimen voor een ander openbaar nut en nu voor de tweede keer zijn leven van nul moet heropbouwen. Het is immoreel mensen dat aan te doen. Met zo'n pesterijen breek je die mensen.

Was er dan nergens anders plaats voor een groene zone?