arch/ive/ief (2000 - 2005)

Beste Lut, Roel en Pieter,

Als groenen kregen wij de laatste dagen opmerkelijk veel tegenwind. Zelf
vinden wij dat dit onterecht is. Want zeg nu zelf: wat Vera Dua wist te
realiseren in de afgelopen maanden is wel indrukwekkend. En wat Jef
Tavernier kon klaarstomen in zijn beperkte ambtsperiode is om fier op te
zijn.

Maar toegegeven: we hebben allemaal wel eens flink op onze tanden moeten
bijten. Zeker wanneer wij het hoofd moesten buigen in de Nepalcrisis, of in
het afkeuren van het stemrecht voor allochtonen. Maar dit is de tol van de
regeringsdeelname. Een tol die vaak zwaar weegt, zeker wanneer de andere
partijen precies die zaken in de kijker zetten waar wij het hoofd moesten
buigen... Het blijft een verscheurende keuze: compromissen aangaan als
beleidspartij, of consequent blijven van op de zijlijn.

En nu opnieuw is er die verscheurende keuze: zouden de groenen niet beter
een oppositiekuur aangaan?

Help ons zelf eventjes rekenen in dit geval:
* zonder de groenen is sowieso een progressieve regering onmogelijk
* in dat geval zou een centrumrechtse regering, eventueel met de socialisten
in een geïsoleerde rol, de enige uitkomst zijn.
Willen wij dit?

In elk geval weten wij nu reeds wat ons dan te wachten zou staan:
* het herzien van een aantal essentieel groene verworvenheden zoals uitstap
uit kernenergie, milieuboni, euthanasiewet, uitbreiding van
ontwikkelingshulp, patiëntenrechten enz..
* op de helling plaatsen van een aantal belangrijke nog te realiseren
projecten zoals afbakening van de Vengebieden, uitbreiding van het
bosareaal, uitbreiding van het tijdskrediet
En deze centrumrechtse regering zou zeker en vast geen aanstoot nemen aan
het exporteren van wapens, het weigeren van migrantenstemrecht, uitsluiten
van werklozen enz...

Willen wij dit?

Dit is de vraag die wij ons allemaal moeten stellen.
Wij zullen deze niet in jouw plaats beantwoorden omdat wij denken dat ook
jij de rekening kunt maken.
In elk geval: willen wij het niet, dan is het nu het moment om een groene
stem te laten horen.

Vanwege uw groene vrienden,

Mieke en Dirk

"En deze centrumrechtse regering zou zeker en vast geen aanstoot nemen aan het exporteren van wapens, het weigeren van migrantenstemrecht, uitsluiten van werklozen enz..."

Verander centrumrechts door paars-groen.

Enig verschil?

Zij hebben ondanks het overdonderende geroep van zowat alle kanten, en alles in acht genomen, mijn inziens goed groen werk geleverd. Hopelijk kunnen ze verderdoen.
De enige reden die ik kan bedenken om niét terug op de groenen te stemmen is volgens mij ijdelheid.
Het zal op IMC in slechte 'aarde' vallen, maar de groene partij krijgt van mij mijn 'dier'bare stem. Niet strategisch, maar van harte.

voor mij val je alleszins niet in slechte aarde hoor..:-)

Som eens de groene successen op aub. De uitstap uit de kernenergie ? Greenpeace geeft aangetoond dat de centrales tegen 2015 afgeschreven werden en toch te oud werden. Het homohuwelijk ? Da's zeker geen realisatie van Agalev alleen en ook al is het tof dat een ongelijkheid werd weggewerkt zo'n grote realisatie is het nu ook niet dat het samen met een aantal andere mineure zaken opweegt tegen het feit dat Agalev gecollaboreerd heeft aan alle anti-groene, anti-vrede, anti-sociale maatregelen van paarsgroen ! Maar laat eens het lijstje zien.

Die moeite zul je wel eventjes zélf moeten doen. Jij hebt blijkbaar de laatste maanden vooral jezelf bewierookt, doe nu maar nog eventjes door. Het kan mij geen barst schelen wát je denkt, voor wie je stemt en waarom.
Niet tevreden over mijn antwoord? Ik moet zowat kotsen van alles wat niét groen is, mag ik even?

Er is te weinig bos in Vlaanderen, wij behoren bij de toppers in de wereld qua vervuiling van oppervlaktewater, de luchtvervuiling in de steden is te snijden, om van ozonpieken nog te zwijgen.
Blijf maar lekker binnen, beste kindertjes en ouderen, want het is allemaal de schuld van die mensen met een ander kleurtje. Stem vooral niet groen! Zure regen bestaat niet, klimaatverandering is een sprookje, bomen zijn vervuilend en zouden beter verdwijnen, schaf uw composthoop maar af vanwege de nitraten, giet vanaf nu uw afvalolie opnieuw gewoon in 't riool, zoals die goeie ouwe tijd, da's beter voor uw geldbeurs! De fietsers rijden alleen maar in de weg van de auto's, en die voetgangers, waarom worden die niet verplicht om de rijweg alleen maar over te steken op zebrapaden, tunnels en bruggen? Zij stremmen de goede voortgang van de economische welVAART. Die groenen, allemaal leeghangers, dromers en fantasten die geloven dat ze iets kunnen veranderen. En ja, natuurlijk, ze doen niet liever dan wapens leveren aan dictaturen. Dat daar een minister ontslag voor neemt is maar voor de show. Fouten toegeven, dat kàn toch niet?

Verkiezingen, remember Frankrijk?

Je laat mij met je rare houding vooral vermoeden dat je helemaal geen lijst verwezenlijkingen kan opsommen. Zelfs Jos Gijsels in de Morgen van deze week slaagt er amper in.
Ik snap al helemaal niet waar je het hebt over bewieroken enz. Je steunt de groenen maar je kan in de verste verte niet zeggen waarom of je wil niet en wat voor zin heeft het dan om hier tussen te komen als je de mensen laat oprotten wanneer zij u een vraag stellen.

Agalev:

- verraad omwille over stemrecht voor migranten (breekpunt)
- verraad over pacifisme: *actieve* deelname aan de imperialisitsche oorlogen in Joegoslavië en Irak
- verraad tegenover milieu: Doel, Ovam
- verraad tegenover de wet (en pacifisme): wapens leveren aan een feodale dictatuur in Nepal terwijl de wet dit expleciet verbiedt.
- verraad tegenover democratie: kiesdrempel

Verder mogen we niet vergeten: Sabena, privatiseringen, VISA en plunderen van de sociale zekerheid door cadeau's te geven aan de patroon, enz ...

Is *dat* een strategische progressieve stem? Een strategische progressieve voor een rechts beleid? Het klinkt grappiger dan het is.

Ok, ze hebben het geprobeerd (regeringsdeelname) en hun kiezers verraden, daar valt er weinig over te discussiëren.

Claudio

PS: voor een linkse stem in het Parlement: Dyab, Colette en Maria!

Kijk ook eens in mijn koppige kring, luister wat ik zing:

http://www.archive.indymedia.be/news/2003/05/62122_comment.php#62217

elsje

De luide roepers hier op de site hebben 't volgende nog niet door: wie had verwacht dat de groenen tijdens hun eerste regeringsdeelname alle zonden van Israël de wereld zouden uithelpen, kan niet bijster veel realiteitszin worden toegedicht. De groenen hebben inderdaad hun best gedaan om vele heilige huisjes bespreekbaar te maken. Dat dat bij vele machthebbers van heden en verleden in 't verkeerde keelgat is geschoten, getuigen de uitlatingen en moddercampagne van VLD, CD&V, Vlaams Blok. Het strekt de PVDA niet tot eer dat zij dat niet willen zien, en de hetze nog versterken door verdeeldheid te zaaien. Groen gaat er eerder van uit dat er langzaamaan bewustmaking moet gebeuren vooraleer we van echte verandering kunnen spreken, een taktiek die erop gericht is om jan modaal zachtjesaan in een andere richting te laten inslaan. Bruskeren leidt meestal niet tot de beoogde doelstellingen, leidt tot sterke tegenreactie en afwending omdat mensen teveel vrezen voor hun verworvenheden. Hier op de site hoor ik amper kritiek op VLD en MR, nochtans de voortrekkers van de wapenleveringen. In de regering is groen eerder klein, de ideale zondebok, zij hebben altijd de boter gefret.
Hoe dan ook, ik ben alvast niet van plan toegevingen te doen op het vlak van leefbaarheid, ik doe persoonlijk niet mee aan de milieuvernietiging die al decennia aan de gang is onder 't mom dat 'als ik het niet doe, een ander 't wel zal doen.' Werken mag dan wel een recht zijn, ik beschouw het werken op een sociaal, ethisch en ecologisch verantwoorde manier als een hoger doel, waarvan ik weiger af te wijken. De groenen mogen dan al bakken stront over zich heen gekregen hebben (deels terecht), voor mij zijn zij de enige partij (en in mindere mate de sossen)die daar voldoende aandacht voor hebben dat ik toch op hen zal stemmen. Ik geloof niet dat zij wapens met goesting promoten. En zij blijven wel degelijk proberen om milieuvriendelijke technieken te promoten. Wat er allemaal achter de schermen gebeurt om dat te boycotten, werd hier op de site slechts mondjesmaat vermeld. Heb je de groenen daar al veel over horen klagen? Zij blijven blijkbaar vasthouden aan het geloof dat het kind niet met het badwater moet worden weggegooid, en dat het belangrijker is om mensen te overtuigen om hun leefwijze aan te passen, dan dat mensen moeten worden bestraft. In die zin blijf ik hen respecteren. Zij zijn ook, samen met de roden, bij de weinigen die nog een weg naar de toekomst hebben opengehouden, door zich veel minder dan de anderen in de aanloop naar de verkiezingen als kleine kinderen te gedragen. Ik stel dan ook voor dat iedereen eens een zelfonderzoek doet en zich afvraagt voor welke bevolkingsgroep hij of zij kiest. Het is mogelijk om voor leefbaarheid te kiezen voor zoveel mogelijk mensen, wereldwijd. Welke andere partij durft die handschoen op te nemen? Want vergis u niet, kiezen om de armere landen meer rechten op zelfbeschikking te geven op economisch vlak kan de wereldwijde chaos, die vandaag door (neo)liberale uitbuiting heerst, wel degelijk tot de orde terugbrengen, met minder economische, oorlogs en politieke vluchtelingen tot gevolg, omdat de mensen ginder het dan goed genoeg hebben om er te blijven. Wie de boel uitmelkt en vervolgens weigert de vluchtelingen op te nemen, moet goed uitkijken met zijn 'winst'. Ze zal hem door de miljarden mensen die vechten om te overleven niet in dank afgenomen worden, omdat ze geroofd is op de zwakkeren. Wie kiest voor de zwakkeren in een sterk land zal niets te vrezen hebben als hij op wereldreis gaat, zijn verworvenheden zullen niet worden afgenomen omdat zij de algehele samenhang versterken. Persoonlijk heb ik zeer veel respect voor mensen als Geert Van Moorter en Dyab Abou Jahjah omdat zij onrecht aanklagen, maar de manier waarop sommigen in de achterban wild om zich heen slaan is voor mij niet echt uitnodigend om mij erbij te voegen. Of zoals Guido onlangs postte: de echte bazen van België blijven, ook na de verkiezingen. Dàt zijn de mensen en pricipes waartegen wij in het verweer moeten komen, niet de gewone mensen die door alle (des)informatie door de bomen het bos niet meer kunnen zien! Verdeel en heers is de taktiek van de grote bazen, de kleine man doet er beter aan zich er niet aan te laten vangen. Maar hoevelen zijn bereid de hand te bijten die hem voedt? (En met de andere hand achter de rug velen de nek omwringt) Stel uw eigen job eens in vraag, uw eigen auto, waarmee u dat misdadig systeem draaiend houdt... Wie durft?

One, je zalft Agalev maar een positief bilan met harde gegevens kan jij evenmin maken. Het gaat bij jou dus om geloof (jouw goed recht hoor) in de groenen dat geenszins gefundeerd is op de realiteit. Als je echt een zelfanalyse wil doen moet je het boek van Decroly (ex-Ecolo) eens lezen : hij ging na hoe de groenen effectief stemden in het parlement (dus objectief cijfermateriaal), welnu ze stemden steeds B terwijl ze hun achterban en kiezers A zeiden. Ze steunden bijv. de deportatie van Roma zigeuners zelfs nadat België daarvoor veroordeeld was. Ben je niet, blind open dan je ogen.

dat al die opmerkingen en kritiek naar boven komen, ik geef je volledig gelijk dat het niet hoort vluchtelingen en zigeuners terug te sturen naar landen waar ze niet welkom zijn en waar ze moeten vrezen voor hun leven. Maar wie was eigenlijk vragende partij om dat te doen? De groenen? Ik betwijfel dat. Je zal me niet horen zeggen dat ik het met al die beslissingen eens ben. De lijn van Decroly zou inderdaad veel meer gevolgd moeten worden. Die heeft heel wat zinnige dingen te vertellen. Maar ik herhaal: het is de eerste keer dat Agalev in de regering zit. Dat er fouten gemaakt worden hoort erbij. Een mea culpa en aanpassing van de partijlijn is ook voor mij wenselijk. Maar zal de meerderheid dat pikken?
In mijn ogen was het voorstel voor windmolens voor de Belgische kust een GOED voorstel. Als het ALLEEN maar van de groenen had afgehangen stonden ze er al. Wie houdt dat tegen? In de eerste plaats de 'grote bazen' omdat die het meest te verliezen hebben als dat erdoor komt. Via lobbygroepen en politici en door hun decennialange sturing van de markten (internationaal!) hebben zij een zodanige impact op de samenleving dat ik eerder van een dictatuur zou durven spreken. Hebben de groenen dan NIETS bereikt door die dictators tegen te spreken die nog steeds vinden dat men de bedrijven GEEN regels mag opleggen, en dat die zichzelf wel zullen reguleren via corporate government? Het zwart water in de kanalen van pakweg Gent spreekt op dat vlak boekdelen... Eerst bewustwording, dan verandering vind ik dan geen slechte aanpak. Ik heb geen zin om mensen aan te vallen die een ander gedacht aanhangen en hiervan zelf slachtoffer zijn. Dat verandering nodig is hoor ik weinigen ontkennen. Over de manier waarop zijn de meningen echter in hoge mate verdeeld. Indymedia is ontstaan uit onvrede met de ondemocratische beslissingen die op internationaal niveau worden genomen (o.a.IMF en wereldbank). Is het nu echt nodig dat we onszelf laten verdelen in partijen die elkaar 't licht in de ogen niet gunnen? Wie even terugsurft naar 't nabij verleden ziet algauw dat dat de situatie is waarin we verzeild zijn. In plaats van voorzichtig met elkaar om te springen uit respect voor elkaar hebben sommigen er niet beter op gevonden dan elkaar af te kraken uit korte termijn electoraal gewin. Om af te sluiten: ik zou niet liever hebben dat de groenen zichzelf overbodig gemaakt hebben omdat ze goed werk hebben geleverd, en de mensen opnieuw vrij kunnen ademen, er niet moeten mee inzitten dat er niet teveel vergif op hun bord terecht komt en dat ze kunnen genieten van een rustige oude dag. Jammer genoeg vind ik niet dat we al in die periode zijn aanbeland. Er schuilt veel meer vreugde in samenwerking dan in strijd. Waarom zijn sommigen daar zo afkerig van?