arch/ive/ief (2000 - 2005)

Stalin staat niet op de lijst van Resist
Osama bin Laden staat niet op de lijst van Resist
Saddam Hoessein staat niet op de lijst van Resist
Hamas, Jihad en Hezbollah ook niet
De broer van Dyab, Ronny Abou Jahjah ook niet en ook niet de broer van Peter, zelfs mijn moeder niet, alhoewel over haar wel iets kan gezegd worden, namelijk dat ze gisteravond de straten van Boom onveilig maakte toen we samen naar de laatste Resist-on-Tour meeting gingen (de laatste van deze kiescampagne wel te verstaan)

Wie ik op die meeting ontmoette was Ali, hij werkte als enige jonge migrant op een groot bedrijf, natuurlijk met een contract van bepaalde duur. Dyab had in het gesprek met de zaal gezegd dat ik een vakbondssecretaris was en Ali kwam naar mij om te vragen wat hij moest doen om een vast contract te krijgen. Als PVDA hebben we veel delegees en kennen we er nog veel meer. Ook die van het bedrijf van Ali, en we zullen er samen iets aan doen.
Op een andere meeting ontmoette ik een jonge scholier, Mustafa, die in de klas niet alleen Malcolm X maar ook Stalin had verdedigd, maar nog wat meer argumenten wilde.

Als de PVDA gewoon naar vergaderingen gaat met kameraden en personen van andere strekkingen en we daar ons standpunt naar voor brengen, dan is er voor weinig mensen een probleem, dan spelen we hun spel mee. Maar als de PVDA zich verbindt met de meest onderdrukten die de onderdrukking niet meer nemen, die woest zijn en erop gaan, die opstaan en hun eigen lot in eigen hand nemen, of dit nu de arbeiders van Clabecq zijn, of de ouders van de verdwenen kinderen of de allochtone jeugd onder leiding van de AEL, dan sidderen en beven de Verhofstadts, de Patrick Janssens' (nog enkele maanden...), en de Kruithofs van, deze wereld.
Als het communisme versmelt met de massa's die in opstand komen, dan is een ander wereld mogelijk

OK van dat communisme daar kan ik achter staan maar blijkbaar leid de PvDA in bepaalde zaken aan geheugenverlies. Ik hoor nooit iemand vertelen hoeveel doden er zijn gevallen onder het regime Stalin. Zeggen dat mensen aan natuurlijke dood zijn gestorven om te zeggen dat er minder doden zijn gevallen is lichjes minimaliseren. Als je mensen op werkkamp naar Siberie stuurt bijna zonder eten en in de kou zou het natuurlijk eens kunnen gebeuren dat er doden vallen Ik denk dat je deze zaken ook eens moet vertellen en niet enkel de mooie kant van de zaken

Liesbeth, over de fouten van Stalin is al tot in den treure geleuterd. Stalin is dood. Hij zal echt niet terugkomen. De mensen van de pvda hebben zeker niet de intentie de fouten van Stalin te herhalen. Ze hebben wel een beter leven voor de werkende mensen voor ogen.

Bovendien is de persoon van Dyab Abou Jahjah de beste garantie tegen extremisme. Dyab zal de zwakkeren in de samenleving verdedigen door dik en dun, maar zal nooit tolereren dat er iets of iemand ontspoort.

"Fouten" van Stalin, wat een eufemisme. Wie het marxisme-leninisme aanhangt kiest bewust voor een cynische machtsideologie, waarbij voor het veroveren van de staatsmacht alle middelen goed zijn, waarbij die staatsmacht volledig in handen moet komen van één partij, die de dictatuur van het proletariaat zal uitvoeren. Dat dit noodzakelijk leidt tot een schrikbewind zoals we in de Sovjetunie en het Oostblok hebben gekend, bewijst onze hele twintigste eeuw.
Probleem met mensen als Edith is dat ze blind zijn of onwetend over het onnoemelijke lijden dat miljoenen mensen gekend hebben, in naam van het kommunisme! Voor dat kommunisme pas ik. Het kommunisme zal vrij zijn of niet zijn!
Probleem met Edith is dat ze denkt dat een "sterke man", als het Stalin niet is dan Dyab Abou Jahjah, ons alle heil kan brengen. Haar verheerlijking van Dyab zegt iets over haar naïviteit, maar het is een naïviteit die gevaarlijk is, de twintigste eeuw heeft ons al genoeg desillusies opgeleverd.

het is niet voor niets dat resist een globale hervorming van het onderwijs wil; met het statement "stalin staat niet op de lijst", wilde ik juist zeggen dat resist over het gezamelijke verzet vandaag gaat
wat krijgen we als comments: terug over stalin
HIJ STAAT NIET OP DE LIJST, capish?????

Als hij toch dood is, waarom herhaalt de PVDA dan nog steevast de fouten van het Stalinisme?

Mannekes toch.

Is dat nu echt waar jullie van wakker liggen : het sppok van Stalin.

De man is al 50 jaar dood, staat niet op de lijst van RESIST, en tot nader order is hij geen lid van de PVDA / AEL,... of medewerker van Indymedia.

Groeten
han

Tiens, neemt de PVDA dan afstand van het stalinisme? Stalin is toch dood, nu nog deze website: http://www.pvda.be/stalin ? Of toch niet?

Over welke fouten heeft u het dan wel?

Heeft u het over het feit dat de PvdA al 30 jaar gratis geneeskunde verstrekt?
Ofdat haar advocaten aan een betaalbaat tarief vooral principiële processen pleiten en meestal winnen? (Zoals Clabecq, betogingsverbod in A'pen, vluchtelingzaken, de klacht tegen Tommy Franks,...)
Misschien hebt u het wel over het feit dat de Pvda 3 van haar dokters naar Bagdad heeft gestuurd tijdens de oorlog?
Of ging het eerder over het feit dat vele jongeren van de Pvda elke zomer naar een 3e Wereldland vertrekken om vrijwilligerswerk te gaan doen?
Of doelde u op de mogelijkheid van de Pvda om met iedereen samen te werken als die zich ten minste niet tot doel stellen de Pvda te vernietigen. Want wie het ontkend is voor mij een groffe leugenaar, er zit geen gram sectarisme in de Pvda, dat bewijst Resist. Het sectarisme in Vlaanderen zit ergens anders en het kan ons eigenlijk bitter weinig schelen, dat bewijst bovenstaande comment wel.
Nog voorbeelden van de fouten van de Pvda? Ok dan:
- Open discussie met verschillende stromingen binnen het verzet, op voorwaarde dat het over ECHT verzet gaat ( Gene zever Achmed Ben Bella, Vincent Decroly en Dyab Abou Jahjah waren de belangrijkste gasten op het 1 Meifeest van de Pvda, dat btw meer volk trok dan het bsf, toch niet echt manne die op de partijlijn van de pvda zitten).
-Het publiceren van een weekblad en een on line dagblad van hoog niveau. (Wederom gene zever Solidair heeft een heel niveau, ondermeer door het aan het woord laten van mensen als George Habash, Ben Bella, Winnie Mandela,... brengt ze zeer veel zeldzaam buitenlands nieuws + in het binnenland hebben de journalisten al enkele pareltjes van onderzoeksjournalistiek gepubliceerd zoals oa het dossier Demol).
- De pvda is bereid met iedereen samen te werken op basis van een platform waarin ze zich terugvindt, dit heeft niets met opportunisme te maken, maar met frontvorming. Als mensen als lenin het over frontvorming hadden, dan hadden ze het niet over de vereniging van alle splintergroepjes langs linkerzijde, maar over 'onzuivere' fronten tussen communisten en niet-communisten. Ook Ho Chi Minh heeft in dit opzicht interessante dingen gedaan en gezegd.
- ...

Het is inderdaad waar. De pvda "zweert stalin niet af" erger nog ze inspireert zich gedeeltelijk op hem, wanneer ze al die dingen doet. SO? Voor mij zijn mensen alleen te beoordelen op wat ze doen, niet op wat ze zeggen. Zou de heer Trotsky misschien willen zeggen waar de PvdA dan de "VERSCHRIKKING VAN HET STALINISME" (beeld jezelf dreigende filmmuziek in) tot uiting brengt?

Jeannk
Pvda

Wat vinden jullie van deze? Beter dan Bracke en Crabbé, niet?
"Stalin leeft nog, maar Resist wil hem niet op de lijst. Dat heeft Herbert Marcuse me verteld, volgens Ludo Martens en Kris Merckx is dat een CIA-agent en weet niemand of hij nog leeft. Misschien leeft hij wel ondergedolken samen met Saddam.", schrijft X. Ondergedolken?

Ik denk niet dat er iemand de Geneeskunde voor het volk stalinistisch zou noemen, of het aanklagen van onrecht. Als mensen de PVDA stalinistisch noemen, dan is dat omwille van het cynisme waarmee in naam van het communisme en/of anti-kapitalisme dictaturen en misdaden worden goedgepraat. En het gaat hier niet alleen om de misdaden van het regime onder Stalin. Ikzelf ben gestopt met Solidair te lezen toen er de onderdrukking door de Chinese autoriteiten van de opstand op het Plein voor de Hemelse Vrede in werd goedgepraat. En was het Saddam-regime plots goed te praten omdat het niet langer een bondgenoot van de Verenigde Staten was? Neen het gaat niet alleen over het spook van een man die al 50 jaar dood is. Het gaat over dergelijk grof cynisme.

Stalin staat inderdaad niet op jullie lijst. Maar ik kan en zal me nooit scharen achter (noch sympathie hebben voor) een partij die nog steeds niet duidelijk een stelling inneemt tégen Jozef Stalin. Wel heb ik sympathie voor bepaalde dingen die de PvdA doet (de geneeskunde, de advocaten, enz.) Jeannk, maar als je niet weet over welke fouten we het hebben, lees dan eens een boek geschiedenis (die natuurlijk wel allemaal de zaken bekijken van onze kant, akoord, maar dat betekent niet dat het flagrante leugens zijn). Dat de PvdA goede dingen doet, betekent niet dat ze goed zijn in mijn ogen. En het is schrikwekkend om te lezen dat je je inspireert op Stalin. Grof gezegd (licht provocatief), maar het Vlaams Blok inspireert zich tenminste niet op de NSDAP van Adolf Hitler.
Stalin mag dan dood zijn, als jullie hem nog goedpraten, moet je niet te veel op sympathie rekenen van mijn kant.

Overdrijf trouwens je rol niet. De traditionele politiek is belange nog niet bang van jullie of van ons. Wel van het Blok bv. Maar van ons liggen ze nog niet wakker. Misschien wel als Resist plots de kiesdrempel haalt, maar die kans lijkt me klein.

Ik ben zelf lid van de pvda, en ik wil toch wel wat kwijt over Stalin.
Als ik zelf over Stalin praat met andere leden, dan hebben die geen moeite om toe te geven dat er gehelde bevolkingsgroepen gedeporteerd zijn, dat er honderdduizenden (cijfers van geheime politie die onlangs zijn vrijgegeven zeggen 800.000 ongeveer, wat me toch geloofwaardiger lijkt dan de 100 miljoen die ze er soms van maken) mensen al dan niet natuurlijk (veel te veel onnatuurlijk) de dood gevonden hebben in de Goelag, partijzuiveringen gebeurd zijn...

Wat wel een verschil is, is dat Stalin de eerste grondslag heeft gelegd die er voor gezorgd heeft dat gezondheidszorg zo massaal heeft kunnen uitbreiden. Volgens mij vind de pvda dat goed in de zin van geneeskunde voor het volk.

Maar wanneer anderen DAN op de pvda beginnen te kappen omwille van het feit dat we de naam Stalin (zonder erbij te vermelden 'slecht slecht slecht') durven vernoemen, en als iemand het dan opneemt voor de pvda, dan krijg je de schuld van 'stalin te verdedigen en goed te praten'.

Ik denk dat de anekdote waar een Joodse dirigent een partiture speelt van een overleden overtuigde nazi-collaborateur en componist, bewijst dat je niet akoord moet zijn met al van iemands ideeën en daden, voor je zelf bepaalde goede aspecten ervan overneemt.

Beetje duidelijk?

Niemand heeft ooit over 100 miljoen gesproken. CIA-auteur Robert Conquest had het over 20 miljoen.
Die 800 000 zijn de geëxcuteerden. Dit is een betrouwbaar cijfer. Daarnaast zijn er onder Stalin nog 2 tot 3 miljoen mensen gestorven bij deportaties, strafsexpedities tegen boeren, in de Goelags, als gevolg van ziektes, gedwongen arbeid, niet verzorgde wonden (gezondheidszorg, hallo?), ondervoeding of mishandeling.

Velen onder hen waren trouwens oprechte communisten. In 1936-1939 heeft Stalin bijna de volledige oude garde van Lenin uitgemoord, ze waren zogezegd allemaal nazi's.

Dit is de trieste balans van het stalinisme. En daar wil de PvdA geen afstand van nemen. Integendeel, de PvdA publiceerde onlangs nog een artikel op haar site waarin het gedachtengoed van Stalin werd aangeprezen als het gedachtengoed van de eenentwintigste eeuw!

Het gaat over meer dan te zeggen "We betreuren die doden". Het gaat over het afzweren van de idee van de eenpartijdictatuur, van "het doel heiligt de middelen", van vervolging van mensen met een andere mening etc.

Een andere wereld is mogelijk, en het socialisme à la Stalin is NIET ons model.

Het socialisme is duidelijk *jouw* model niet (ons???): je stemt voor de rechtse sociaal-democratische SP.A (joegoslavië, nepal, semira, irak, diefstal sociale zekerheid, corruptie, enz).

Claudio

Ik ben hier nieuw maar heb al een paar maal als reactie op het stalinisme van de PVDA gelezen dat zij goede dingen doen zoals Geneeskunde en Advocaten voor Het Volk.

Wel ik ken advocaten en geneesheren die hetzelfde doen als die van de PVDA maar die geen stalinisten zijn.
Voorbeeld: Michel Graindorge en de praktijk van Dr. Kuppers en Dr. Vanden Vloed in Houthalen (nota bene in de migrantenwijk Meulenberg!).

Met andere woorden dat de PVDA'ers goede dingen verwezelijken doet niets af aan het feit dat zij massamoordenaars als Stalin en Pol Pot goed praten.

Bovendien wil ik er toch op wijzen dat Kris Merckx al verscheidene malen heeft vermeld dat de dokters van geneeskunde voor het Volk in de eerste plaats communisten zijn (en dus politiekers) en pas op de tweede plaats dokters. Met andere woorden Geneeskunde voor het Volk is in eerste instantie een propagandamiddel voor de PVDA-politiek en pas in tweede instantie een dokterspraktijk.

Doei,

Peter

Stemmen heeft geen enkel belang en ik stem omdat er gewoon niets minder slechts is qua geloofwaardig (!) alternatief.

Ik ben evengoed tegen de sociaaldemocratie als tegen jullie mislukt pvda-pseudo socialisme. Jullie zijn alletwee even grote anticommunisten.
Het verschil is dat een SP.A stem nog realistisch is tegen een VLD-CVP-regering.

Groeten van een echte communist, d.w.z. iemand die voor gelijkheid EN vrijheid is.

Pol Pot??? Met de beste wil van de wereld, maar ik heb nog geen mens ontmoet da pol pot goed praat.

Voor Jan D.: dit bedoel ik dus, een oprechte toegevende mening die vraagt om toenadering tussen beiden ga jij afbreken door nog wat meer cijfertjes te presenteren, door te zeggen dat het nog meer afgezworen moet worden, en dan geef je nog meer elementen die de pvda volgens u verkeerd doet.

Ik geef een toegeving, jij trapt na. En mensen zoals jij zullen niet rusten voordat de pvda en al haar leden door de knieën gaan en vergiffenis vragen voor al haar zorgen. Begrijp je nu waarom niemand op een toenaderende manier reageert wanneer je kritieken spuit?

For the record: ik zal nooit, jamais, door de knieën gaan voor iets waar ik oprecht in geloof

Welke toegeving Timo? De PvdA volhardt in stalin.
Is de juiste historische cijfers geven 'natrappen'? Dat getuitgt van weinig respect voor alle slachtoffers van het stalinisme.

Als jij oprecht gelooft in een eenpartijdictatuur met een sterke geheime politie en interneringskampen voor andersdenkenden, dan hoef ik geen toenadering met jou.

Als je daar niet in gelooft en je bent een oprechte communist die toevallig bij de verkeerde partij is terechtgekomen, dan wil ik een constructieve discussie met jou.

DIT GAAT OVER PRINCIPES: de waarden van het socialisme zelf. En daarop zijn geen toegevingen mogelijk!

Is het echt nodig om he stalin-debat hier nogmaals te voeren?

U kon daarvoor al terecht in de nieuwsbrieven van e-diogenes en ook de PVDA heeft daarvoor een forum.

Bovendien denk ik niet dat één van de twee zijden van het debat overtuigd zal geraken met enkele commentjes en een reeks cijfers.

Misschien vragen aan Jan-Pieter Everaerts of hij nog een plaatsje heeft in zijn volgende e-diogenes?

Vriendelijke groeten

van het zinnetje 'iets waar ik in geloof' daar vul jij maar in wat het beste uitkomt...
ik heb in ieder geval gezegd wat ik wou zeggen, i made my point, you missed it: discussion closed

Als we spreken over het Stalinisme spreken we niet uitsluitend over de immense fouten van Stalin (en de bureacatische laag waarop hij zich baseerde) zelf, zoals bijvoorbeeld het Hitler-Stalin pact, de schowprocessen en de moord op de meerderheid van de leden van het centraal comite dat aanwas ten tijde van de russchische revolutie, het herschrijven van de geschiedenis,... Maar spreken we eerder over een methode. Een methode die de PVDA zich eigen maakte. Een methode die leidt tot het sturen van je "grootste ideoloog" naar Kongo als persoonlijke raadgever van Kabila, De Stalinistische methode en ideologie is enerzijds oppurtunistisch en anderzijds sectair is. Denk bijvoorbeeld aan het standpunt van de PVDA over Cuba. In het begin van de jaren 80 was Cuba niets minder dan de agent van het russiche sociaal-imperialisme, en vandaag is Cuba het socialistische vaderland geworden.
In zijn strijd tegen het imperialsme steunt de PVDA dictatoriale en bureaucratische regimes onder het idee van de vijand van onze vijand is onze vriend. Denk daarbij aan de steun voor Milosovich tijdens de Kosovo oorlog, denk aan de kritiekloze steun aan Sadam, denk aan de kritiekloze steun aan Arafat,... Voor de PVDA is het altijd zwart - wit. Een onderscheidt tussen de reactionaire en progressieve elementen van een regime is hen vreemd.
Kijk naar de houding van de PVDA tegenover de anti-oorlogsbeweging in België. Nog voor de anti-oorlogsbeweging gestart was, werd ze al verdeeld door de oprichting van een platform voor de radicalen: Stop USA en het veel softere NGO platform.De strategie van stop usa was er niet op gericht bredere lagen bij de anti-oorlogsbeweging te betrekken.het deed aan een opbod van activiteit en radicalisme. Na dag X deden ze de oproep om dagelijks te protesteren aan de Amerikaanse ambassade .Hiermee werd de Anti-oorlogsbeweging uitgput, waarbij ze op lange duur enkel nog met de radicalen oen op de lange duur stonden enkel nog de radicalen op straat. Op zich was de samenwekin van de PVDA met de AEL progressief in de zin dat ze migrantenjongeren organiseerde, maar de zware fout zit hem erin dat er geen enkele inspanningg werd gedaan om deze migrantenjongeren samen met bredere lagen te organiseren. Ze gaven de vakbonden en de NGO's het perfecte excuus om niet een meer strijdbare houding aan te nemen.
Hetzelfde gaat op voor de lijst resist. Een klassebenadering is hen vreemd. Resist verdeeld eerder dan eenheid te creëren. De eis voor quota's voor migranten in de bedrijven is hier een voorbeeld van. Ten eerste biedt het geen antwoord op het fundamentele probleem van werkloosheid: de winsthonger van de bedrijven en een kapitalisme in crisis, maar zet het de Belgische arbeiders tegen de migranten op. Er wordt geen enkel initatief genomen om de strijd tegen de onderdrukking en disciminatie van migranten te koppelen aan de strijd voor de verbetering van de levensstandaard van de meerderheid van de bevolking.
Deze oppurtinistische methode komt voort uit de ideologie van de PVDA.

Trouwens Medhi: het is interessant dat je spreekt over de onzuivere fronten van Ho Chi Minh, ik veronderstel dat je daarmee de samenwerking van de VCP met het Franse imperialisme in 1946 bedoelt? Of speek je over 1945 wanneer Ho Chi Minh na zijn bevrijding van Hannoi de onafhankelijkheid uitroept, maar tegelijkertijd stelt dat de regering een burgerlijke reging is, ondanks dat de kommunisten aan de macht zijn?

Was de Samenwerking van de Chinese Kommunistische partij met de burgerlijk-nationalistische Kwo Min Tang ook een onzuiver front? Deze keerde zich tijdens de Chinese revolutie van 1925-1927 tegen de arbeiders. In Shangai richtte de door Stalin en de CKP gesteunde Tsjang Kai-shek een bloedbad aan onder de arbeidersbeweging. Duizenden communisten en vakbondsleden werden door de KMT om het leven gebracht, nadat ze in de stad op basis van massamobilisatie de macht hadden gegrepen. Na de coup bleef Stalin de KMT steunen: niet de arbeidersbeweging, maar de belangen van een bureaucratische kaste in Rusland waren doorslaggevend

Dat is de discussie die we vandaag voeren: welke ideologie, welke strategie is in staat om de arbeidersbeweging in België en internationaal vooruit te helpen. Welke ideeën bieden een perspectief en welke laten ons met de kop tegen de muur lopen? Ik denk dat het failliet van het Stalinisme al voldoende bewezen is. Ook de PVDA moet dit onbewust aanvoelen, daarom dat ze minder en minder openlijk Stalin en hun ideologie: het Stalinisme kunnen en durven verdedigen.

Dag tovarisch. Weet u al voor wie u kritisch gaat stemmen zondag? :)

beste allemaal,

wat ik wou vertellen met mlijn klein artikeltje onde de enigszins ironische en provocerende titel "stalin staat niet op de lijst van resist", was dat resist over iets gans anders gaat dan over een ideologisch debat
wat mij interesseert als revolutionair militant is of bepaalde acties en initiatieven de strijd van het volk vooruitbrengen
tot mijn spijt heeft bijna niemand over de strijd van het volk commentaar gegeven
ik heb in de resist-campagne veel mensen ontmoet, ik was een bevoorrecht getuige als presentator-moderator van de resist-on-tour-meetings en ik kan u vertellen dat er daar dingen zijn gebeurd, dat mesne mekaar hebben leren kennen, dat er banden zijn gesmeed voor de toekomstige strijd tegen oorlog, racisme, werkloosheid enz.
dat vind ik zo erg bij veel wat er gebeurd bij de debatten op indymedia: ze staan kilometers van de strijd (de verslaggeving van de strijd is ok, 200%, maar eens het debat begint heeft de strijd, het gevecht van de gewone mensen en hoe wij als militanten daartoe kunnen bijdragen blijkbaar geen inspraak meer)
de twee voorbeeldjes die ik gaf over Ali en Mustafa, laat ons daar eens over nadenken, want dat zijn dingen die gebeuren, die mensen inzicht geven en zelfrespect en de wil om zich te verzetten
daarom is resist belangrijk

Ter verduidelijking:

Het Centraal Committee van de Russische Communistische partij van 1917 en wat ervan overbleef nadat Stalin en zijn bureaucratie volledige controle verworven over die partij en de Sovjet Unie in het algemeen:

Rykoy (geëxecuteerd), Bukharin (geëxecuteerd), Sverdloy (dood), STALIN (concentreerde de hoogste functies binnen de partij en de Sovjet staat), Zinoviev (geëxecuteerd), Kamenev (geëxecuteerd), Lomov (vermist), Shomyan (dood), Berzin (vermist), Muranoy (vermist), Artem (dood), Stassova (vermist), Krestinsky (geëxecuteerd), Uritsky (dood), Nogin (dood), Dzerhzinsky (dood), Bubnov (vermist), Bokolnikov (opgesloten), Kolontai (op zijspoor gezet, verhuist naar Zweden en uiteindelijk zelfmoord), Smilga (geëxecuteerd), Trotsky (vermoord in Mexico in opdracht van Stalin), Lenin (dood), Miliutin (vermist), Joffe (zelfmoord).

Deze mensen waren ook de initiatiefnemers tot het oprichten van de derde communistische internationale, ook wel comintern genoemd. Deze organisatie had de bedoeling de strijd voor socialisme/communisme in de gehele wereld met mekaar te verbinden. Stalin ontbond deze organisatie eenzijdig in 1943 als deel van een akkoordje me de geallieerden in de tweede wereldoorlog. De Comintern had toen reeds lang opgehouden een instrument te zijn om de wereldrevolutie te promoten en de internationale communistische beweging uit te bouwen. In de jaren 1925-27 mislukt de eerste Chinese revolutie. Men volgde de lijn van Stalin die een front met de nationalisten wou. Resultaat: mislukte revolutie, afslachting van de Chinese communistische partij door de nationalisten. In dezelfde periode ontwikkelde zich een zeer explosieve situatie in Groot-Brittanië, hier werd door Stalin de communisten voorgehouden dat ze moesten vertrouwen in de vakbondsbureaucraten, de geradicaliseerde arbeiders werden verraden en de Stalinisten waarschuwden hen niet voor dit verraad, in tegendeel. In de jaren 30 hadden we dan het verraad van de Spaanse Revolutie waar de communisten onder leiding van Stalin kozen voor de burgerlijke republiek i.p.v. de socialistische en verschillende andere linkse organisaties die aan hun zijde hadden gevochten en wel het kapitalisme omver wilden werpen, hardhandig ontwapenden en vervolgden. Bij de opkomst van Hitler in Duitsland ijverde Trotski (die verbannen was uit de Sovjet Unie, Stalin kon hem niet zomaar meteen uit de weg ruimen, hij was even populair als Lenin)voor een front van de arbeidersbeweging tegen het opkomende fascisme (sociaal democraten en communisten samen). Stalin stelde dat de sociaal- democraten de grootste vijanden van de communisten waren en noemde hen sociaal fascisten. Ook stelde hij dat er geen verschil was tussen democratie en fascisme en toen Hitler in 1931 een referendum organiseerde tegen de Sociaal-democratische regering van Pruisen stemden de Duitse communisten, daartoe direct aangezet door Stalin en de Comintern, samen met de nazi's tegen de sociaal-democraten. Voor Hitler zijn niet aanvalspakt met Stalin verbrak werden speechen van Hitler integraal en zonder kritiek gepubliceerd in de Pravda. Zo kan ik nog wel enkele uurtjes doorgaan.

In de 'discussie'over Resist op deze site (die bezwaarlijk nog een onafhankelijk links medium genoemd kan worden)zeggen de PVDAers nu al zelf dat de discussie i.v.m. Stalin tot de geschiedenis behoort en niet relevant is t.a.v. Resist en de verkiezingen. Niets is minder waar. De discussie over Stalin en vooral de politiek waar hij voor stond (en die de PVDA volledig steunt en ophemelt via allerlei geschiedenis vervalsingen en jezuietentrukken)is voor de linkerzijde ontelbare keren relevanter dan Resist ooit zal zijn. Aan de oprechte Resist en PVDA militant wil ik aanraden de werken van Marx, Engels, Lenin, Trotski, Luxemburg en dergelijken te bestuderen zodat men kan inzien hoe ver de PVDA doctrine af staat van het werkelijke wetenschappelijke socialisme (marxisme).

Stalinisme is trouwens meer dan een politieke stroming en uit zich ook in methoden, taktieken en strategiën die door de PVDA worden toegpast en waarvan menig activist/militant ter linkerzijde reeds tot in den treure de negatieve gevolgen heeft kunnen ondervinden.

Bestudeer de geschiedenis van de internationale klassenstrijd en haar politieke uitdrukkingen, alleen dan kunnen we voorkomen dat dezelfde fouten herhaald worden. Dat is relevant om de linkerzijde vooruit te helpen. Resist en de PVDA zijn daarmee vergeleken een non-issue, dat zal nog maar eens blijken na de verkiezingen.

Tot slot nog even dit. Ten eerste: Inderdaad, ik publiceer mijn naam en e-mail adres niet, ik heb geen zin in een overdonderd te worden door hatemail e.d., ik kan op deze site reeds genoeg gescheld van Stalinisten lezen als ik wil. Ten tweede: Menig PVDAer voelt nu misschien de noodzaak hierop te antwoorden met scheldtirades tegen de Trotskisten. De Trotskisten hebben steeds de verworvenheden van de Russiche Revolutie verdedigd, ook tijdens de dictatuur van Stalin en de Bureacratie (die na Stalin trouwens bleef bestaan en een vertikkende rol van doorslaggevende aard op de Sovjet Unie bleef spelen). Trotski voorzag dan ook dat de sluipende contra-revolutie die door Stalin en de bureaucratie werd ingezet zou eindigen in het herstel van het kapitalisme in Rusland en de rest van de Sovjet-Unie. Een kapitalisme dat een schade heeft aangericht op het grondgebied van de voormalige Sovjet-Unie vergelijkbaar met de schade die het gecombineerde effect van twee oorlogen zou gehad hebben en in de eerste jaren zelfs de communistische partij (die overigens nog steeds de nefaste gevolgen draagt van decennia Stalinistische leiding)buiten de wet stelde.

dat was ik precies bedoelde met mijn comment die hier een ganse discussie heeft uitgelokt. Ik denk inderdaad ook dat de PvDA nu in alle tonen probeert te ontkennen dat ze niet meer stalinistisch zijn maar volgens blijft dit een invloed hebben op hoe je de dingen bekijken, hoe je de dingen wil gaan veranderen. Ik weet zelf wat nu goed of slecht ik ben zelf nog op zoek naar wat nu het juiste alternatief voor het kapitalisme. Maar ik zou ook geen communisme willen die mijn volledige individuele vrijheid zou in perken. En dat is iets waarvoor ik vrees bij het horen dat men nog steeds achter dergelijke personen staan!

Heel deze discussie gaat inderdaad over hoe we de strijd tegen oorlog, uitbuiting en kapitalisme tot een goed einde kunnen brengen. Als Luc spreekt over de toekomstige strijd van de "gewone mensen en militantan" slaat hij de nagel op de kop.

Al 150 jaar vechten mensen voor de verbetering van de omstandigheden waar ze in leven. In die strijd zijn er overwinningen en nederlagen geboekt. Als militant/organisatie komt het erop aan uit die strijd de lessen te trekken. Uit die strijd hebben we geleerd dat je hat kapitalisme niet stap voor stap kan hervormen, maar er fundamenteel mee moet breken. Maar wat voor een systeem willen we dan? Willen we een gedegenereerd bureaucratisch wangedrocht zoals het Stalinistische Rusland of het Stalinistische Noord-Korea? Of willen we analyseren waarom een gezonde revolutie zoals deze in Rusland degenereerde tot zijn Stalinistische variant? Die discussie gaat ook over de strijd vandaag. Welke weg vooruit, welke strategie, welk perspectief, Maar vooral op welke ideologie baseren we ons.

De wil om zich te verzetten is belangrijk, maar op een bepaald moment moet men ook een correct perspectief bieden. Anders zullen bewegingen onvermijdelijk op een mislukking eindigen. Deze discussie zal je niet kunnen ontlopen door te stellen Stalin staat niet op de lijst.

Trouwens NB: ik ga zondag met mijn neus dicht, enorm kritisch op een onafhankelijke kandidaat van Resist voor de kamer stemmen, en voor de senaat een bewuste Trotskistische stem op de LSP

kameraadschappelijk

Als wij het programma van het Vlaams Blok of FN aanvallen en hen fascisten noemen, is het dan een overtuigend tegenargument om te lezen dat Hitler of Mussolini niet op hun lijsten staan?
Welnu, waarom aanvaardt de PvdA niet dat ze stalinisten worden genoemd? Heeft Ludo Martens of een andere PvdA-bons zich al ooit publiek gedistantieerd van Stalin of Pol Pot?
Zolang dat niet gebeurt is het adjectief "stalinistisch" nog steeds correct als omschrijving van de inspiratiebron van PvdA.
En zelfs als Ludo Martens en C° zo'n publieke bekering zouden uitspreken, zijn ze m.i. nog niet betrouwbaarder dan De Winter die zich ook officieel distancieerde van Hitler en de joden-uitroeiing.
Jammer is alleen dat de jonge volgelingen van die stalinisten absoluut niets weten over de misdaden van Stalin en Pol Pot, die het communisme zwaar gehypotekeerd hebben. Laten we hopen dat ze het communisme niet gaan veroordelen als ze de waarheid over Stalin en Pol Pot ooit zullen vernemen.