arch/ive/ief (2000 - 2005)

# Steun aan de oorlog tegen Irak
Het is waar, de Belgische liberale minister van Buitenlandse Zaken hanteerde stoere taal tegenover de United States of Agression. De Belgen waren zo fier op de liberale minister dat er zelfs bordjes met ?Merci Louis? werden meegedragen tijdens betogingen tegen de oorlog.
En zowaar toch wisten AGALEV en SP.A het verschil te maken inzake de oorlog in Irak.
Tot drie maal toe stemde men in het parlement over de toelating om wapens en troepen te leveren via de haven van Antwerpen. En juist drie keer maakten AGELEV en SP.A het verschil. Drie keer bevestigden ze de toestemming voor het Amerikaanse leger om de Antwerpse haven en het Oostendse vliegveld te gebruiken.

# Wij steunen Bush voor 100% in zijn oorlog tegen de terreur:
Gent 19 oktober 2001
Duizenden mensen betogen door de straten van Gent. Eén van hun ordewoorden was een uitdrukkelijke oproep aan Belgische regering om niet deel te nemen aan de oorlog tegen Afghanistan. Er liepen zelfs militanten van AGALEV en SP.A mee in die betoging.
En zowaar AGALEV en SP.A maakten het verschil op de informele Europese top. Er werd op die top immers een verklaring ondertekend waarin Europa zich voor 100% schaarde achter ?War against terror? van Bush. Enkel dagen eerder waren de Amerikaanse bombardementen op Afghanistan begonnen.

# Massa vernietigingwapen op Kleine Brogel.
Bomspotting is ondertussen een traditie geworden. Deze actie wil een aanklacht zijn tegen de aanwezigheid van massavernietigingwapens in België. Aan deze actie doen ook jaarlijks meerdere leden mee van AGALEV en SP.A.. Zelfs een aantal parlementairen klimmen jaarlijks over de draad om de aanwezigheid van nucleaire wapens aan te klagen.
En zowaar, AGALEV en SP.A in de regering maakten het verschil: er liggen nog steeds nucleaire wapens in Kleine Brogel.

# Wapens voor de prille democratie in Nepal.
België heeft een aantal belangrijke wapenfabrieken. De wapens die er gefabriceerd worden zijn niet enkel bedoeld voor binnenlandse consumptie. Ze worden ook geëxporteerd. Die wapens worden soms geleverd aan landen die ze nodig hebben om zichzelf te beschermen tegen een inval. Zeer dikwijls echter komen die wapens terecht bij dictaturen die ze nodig hebben om zichzelf te beschermen tegen hun eigen volk.
En zo waar, AGALEV en SP.A in de regering maakten het verschil. Er werden wapens geleverd aan de dictatuur in Nepal die ze nodig had om zich te beschermen tegen een gewapende volksopstand. De Nepalese dictatuur ( een monarchie die het parlement sloot) werd voor de gelegenheid omgedoopt tot ?prille democratie?, en duizenden mitrailleurs vertrokken richting Nepal.
Met AGELEV en SP.A in de regering kwam er zelfs een aanpassing van de wet tot stand die het leveren van wapens aan dictaturen moet vergemakkelijken.

Als je echt volledig wil te weten komen in welke mate AGALEV en SP.A et verschil maakten raad ik je aan om het dossier van Vincent Decroly te lezen. http://archive.indymedia.be/news/2003/05/61572.php

Ik dacht dat het duidelijk was dat die parlementairen over de draad klimmen om media-aandacht te krijgen.

En ja, de wapens in Nepal dienen om burgers te bestrijden die opkomen voor democratie, sociale voorzieningen, onderwijs en ontwikkeling.

Ja, Agalev en SPa zijn wel degelijk trouw gebleven aan hun beloften. De migranten hebben nu immers ook stemrecht, zoals Agalev dat had beloofd, of niet soms.

En uitgerekend Peter Vanhoutte en Leentje van Agalev stellen vandaag vragen tijdens de algemene ledenvergadering van Barco vanavond: vragen over de technologie die in Barco ontwikkeld is en gebruikt werd voor militaire doeleinden tijdens de oorlog in Irak... Het is juist 'Anders Gaan Leveren' die de les moeten gaan spellen... De Kapitalisten zullen weer gelachen hebben daarbinnen.. Diezelfde kapitalisten krijgen overheidssubsidies nota bene om nieuwe tehnologieën te ontwikkelen
Gelukkig stond ik buiten en kon ik een oproep doen aan de arbeiders en bedienden om in de toekomst enkel produkten te ontwikkelen voor medische en cultuurdoeleinden...
Dossier: http://www.vredesactie.be

En komende zaterdag mag je dank EU man Jan Dhaene te Kortrijk gaan fuiven en de fuif noemt, hou u vast
'Dansen voor de Vrede' in jeugdhuis Weerstand (Hoopelijk zijn ze de dag erop consequenter de mensen van de Weerstand)

Leve Resist, Maria en in vredesnaam verzet!
Voila

Amnesty International over Nepal: BEIDE kanten, zowel de rebellen als het leger schenden de mensenrechten.
De rebellen zetten tevens kindsoldaten in.

Geen reden om wapens te leveren, op die manier los je een conflict inderdaad niet op.

Maar aub Edith, begin nu niet de Maoïstische rebellen in Nepal op een dergelijke wijze voor te stellen, da's een beetje te belachelijk.

Is dat je, eens je in de politiek bent, tot zoveel toegevingen gedwongen bent, dat er je nog weinig macht overschiet om je idealen door te duwen.

Ik denk niet dat SP.A & Agalev pro-oorlog zijn, eerder het tegendeel, maar agalev heeft veel moeten toegeven om in de regering te komen.

ken je de kwestie lappersfort-chartreuse? ok agalev krijgt zijn gunst van de regering: ze mogen het lappersfort kopen, MAAR: dan moet het chartreuse eraan geloven.

ik denk dat ze teveel onder druk gezet worden. afin, dat is ook waarom ik er niet meer op stem, ik vind dat ze tot de oppositie gedoemd zijn.

ik denk dat de oorzaak voor de 'medewerking' van de belgische regering aan de oorlog veeleer moet gezocht worden in de (onzichtbare) druk van de VS op de 'opstandige staten' van het 'oude europa'. Reken maar dat die er is. Cf mijn comment over waarom een leger nodig is.

dat eerste regeltje moet zijn: 'eens je in de regering bent'

Dus Agalev gaat in de regering om al hun principes te verkopen? Is een rechts beleid op de kap van de dood van duizenden (Nepal, joegoslavië en Irak) nu progressief? Zou een beleid zonder Agalev het verschil gemaakt hebben?

Je komt in de regering om je programma te realiseren. Als regeringsdeelname inhoudt dat je *al* je principes (en je kiezers) moet verraden, dan kan je best in de oppositie blijven.

Claudio

Zo werkt de politiek van dit land dus, waarbij coalities welig tieren. Om mee een meerderheid te vormen tegen andere partijen, moet je toegiften doen aan de partijen waarmee je in een coalitie stapt.

Ik zeg niet dat Agalev niet meer had kunnen doen, zo scherp heb ik het niet onderzocht, maar ik weet wel dat het onmogelijk is voor een partij in een coalitie, om al zijn programmapunten door te voeren.

In Amerika is dit niet het geval, omdat ze daar maar met 2 partijen zijn, waarbij 1 de absolute meerderheid moet halen en dus ongestoord zijn ding kan doen.

Nogmaals, ik praat niets goed.

AGALEV deed heus wel erger dan gewoon een beetje toegeven op een aantal punten, Sander. Agalev heeft een aantal van haar BREEKpunten gewoon laten vallen.

* AGALEV liet het stemrecht voor migranten vallen. Nochtans was enkel de VLD tegen dat stemrecht. Zelfs de MR was/is voor.
* Geen wapens aan repressieve regimes (Nepal), ik dacht dat dat nog zo'n AGALEV breekpunt was.
* Geen (Amerikaanse) wapentransporten voor een oorlog om olie, was dat ook geen breekpunt?

Wat heeft AGALEV wel kunnen binnenhalen door haar regeringsdeelname?
* Een paar natuurreservaatjes erbij? Jammer dat de bijtjes en de bloemetjes niet kunnen stemmen...
* Traagbelgwet (die ongeveer iedereen nu opnieuw wil gaan herbekijken...
* Afbouw van kernenergie, op voorwaarde dat er alternatieven komen.
* Thuis een jointje paffen mag nu (min of meer).

Stuk voor stuk punten waar niet echt voor gevochten moest worden. Stuk voor stuk punten die de andere regeringspartners AGALEV best gunden. Stuk voor stuk punten waar AGALEV regeringsdeelname niet echt voor nodig was.
AGALEV en ECOLO hebben zich laten rollen, bij gebrek aan een konsekwent-linkse houding.

Van drie vliegers boven Brussel maakte ECOLO (daarin gesteund door AGALEV-Brussel, hoor ik?) wel een breekpunt. Van stemrecht en wapens niet.
Je moet het toch maar durven hoor...

Nee, een electorale afstraffing zal AGALEV deugd doen.
Kan alleen maar hopen dat die stemmen naar RESIST of MARIA gaan, niet naar de sossen.

Johan.

dat PVDA of RESIST nooit een compromis zullen hoeven te maken of een politieke nederlaag hoeven te slikken :-))

"Een paar natuurreservaatjes erbij? Jammer dat de bijtjes en de bloemetjes niet kunnen stemmen..."

Misschien daarom dat de PVDA ze vertrappeld.

Aan alle mensen:

onderstaande toont nog maar eens aan hoe slecht het al gesteld is met de wereld, persoonlijk zie ik niet in hoe groene partijen de verloedering van de wereld kunnen tegengaan.

"Cover story of the May science journal Nature startling evidence that 90% of all large ocean fish including Tuna, Marlin, Swordfish, Halibut, Sharks, and Cod are gone. Leading scientists say need for global fishery restoration effort is urgent."

http://indymedia.org/front.php3?article_id=319412&group=webcast

Hoe kun je nu 1 soort oplossing vinden als er vele soorten problemen zijn?
Die waangedachte van extremisten heb ik nooit begrepen.

90% is weg, besef je dat?

Laat ons hopen dat de proteststemmen bij Agalev en SP.a naar Resist gaan ! Stel je voor dat Resist een spectaculaire verkiezingsoverwinnning boekt en het Vlaams Blok in een stad als Antwerpen geen enkele kans meer maakt !
Dat zou tenminste een reden om te feesten zijn !

en altijd maar dat gezeik over agalev. waren het de coalitiepartners, of was het de man straat die ermee begonnen is, ik weet het niet, maar in elk geval wrijven de grotere partijen zich in de handen dat de enigen die moedig en zelfs wat naïef in de politiek stapten nu als enigen de fouten van de regering zullen inboeten met zwaar stemmenverlies.
Ze mogen dan betuttelend zijn, ze zijn de enigen die nog altijd de hoofdnadruk leggen op de belangrijskte waarden, en alleen al daarom verdienen ze wat meer krediet.

De verkiezingsresultaten zijn er. elders op deze site genoeg zinnige en onzinnige commentaar.

Van mijn kant één bedenking/waarschuwing aan AEL.
Beste vrienden, ondanks een leuke persoonlijke score voor Abu Jah Jah blijft het een mager beestje.

Vanuit mijn ervaring in arbeiders-Vredes en derdewereldbeweging lijkt het mij een foute boel om als beweging te sterk aan te leunen bij een politieke partij. Er helemaal in opgaan (AEL in Resist) is dus helemaal een onzinnige politieke strategie.

Een beweging haalt zijn kracht uit mobilisatie, uit aanwezigheid en activiteit tussen de mensen.
Vandaaruit moet je het beleid beinvloeden en politiek actief zijn. En dat kan op andere manieren beter dan door zelf in de politiek (partijpolitiek) te stappen. Die stap zetten heeft vele nadelen.
- je verbrand je pollen, want je kiest een politieke kleur
- je verliest achterban, want niet iedereen uit je beweging heeft dezelfde politieke keuzes/strategie
- je ontgoocheld mensen/ en vaak ook jezelf
- je verliest identiteit, want in samenwerkingen (vb AEL-PVDA) moet je compromissen sluiten (hoe klein ook)
- de energie van een beweging (mobiliseren, vormen, organiseren) wordt opgeslort door politieke werk ( discussieren over programma, uitschrijven van bladzijden anakyses, vergaderen met coalitiepartners, folders bussen, affiches gaan plakken,.... ) daarvoor is je achterban niet bij je beweging aangesloten.

Schoenmaker blijf bij je leest !
AEL is/was een beweging die een sterke stem vanuit de migrantengemeenschap vertolkt. Laat die stem niet verloren gaan in partijpolitiek gedoe.

pssssssst, aan de verkiezingen meedoen en niet willen meedoen aan "partijpolitiek gedoe" ???
vreemd, lijkt me dat.

Maar misschien heeft u iets tegen de partij waar ael mee samenwerkt op tien punten?

Zeg dat dan!