arch/ive/ief (2000 - 2005)

Deze nieuwe frase van 'verkiezingen als actievorm', is zeer vergezocht, eigenlijk een beetje lachwekkend. Dat lijkt nu plots een nieuwe 'theorie' waardoor de 150-jaar oude discussie in de linkse beweging over deelname aan de verkiezing plots zou zijn 'opgelost'. Hoera! Marx, Bakoenin, Lenin, Durruti en anderen, ze hadden het gewoon niet begrepen, en nu hebben deze Indy-medewerkers iedereen plots de ogen geopend. Verkiezingen zijn gewoon een 'actievorm'...

Het gaat hier echter over een 'actievorm' waarvan alle regels volledig bepaald zijn door de burgerlijke staat. Een 'actievorm' die ertoe leidt dat je een eerlijke en (zelf)kritische linkse analyse vervangt door een vulgair propagandamodel. Een 'actievorm' die ons zal opsluiten in de logica van het systeem, in het discours waarvan figuren als Bracke en Crabbé de grenzen afbakenen, in een macho-sfeertje met hatemails en scheldwoorden voor de 'verraders' van 'de beweging' of 'de gemeenschap' enzovoort.

Het is heel eenvoudig. Wie instapt in die logica moet achteraf niet komen klagen dat er een hetze tegen hen is als ze de regeltjes van het spel niet respecteren. Wie de politicus wil spelen, moet bijvoorbeeld bij incidentjes met ongecontroleerde puberale basismilitanten antwoorden klaar hebben als "We betreuren ... We excuseren ons tegenover ... We zullen ... tot de orde roepen als het blijkt dat die lid is van ons en blablabla". Het spijt me, maar zo werkt het in de politiek. A la guerre comme à la guerre. Beleefdheid en respect, al dan niet gespeeld, horen dus ook bij het spelletje. Ik dacht dat sommigen slimmer en tactischer waren dan dit en niet zomaar open doelkansen aan hun tegenstrevers zouden aanbieden...

Wat Han en co hier doen is volgens mij gevaarlijke illusies en misverstanden creëren, en intellectueel gezien is het beneden alle peil, uit de duim gezogenb 'pour les besoins de la cause'. Stop fooling yourself and the others.
Wat we nodig zullen hebben, zijn geen snel bijeengeraapte lijsten zonder dan nog een uitgebreide en basisdemocratische discussie binnen de andersglobalistische beweging. Wat we nodig hebben is de opbouw van een tegenmacht op sociaal, economisch, cultureel en politiek vlak.

Nee, in plaats daarvan krijgen we een 'en petit comité' opgesteld tienpuntenprogramma dat te nemen of te laten is (waarmee niet gezegd is dat het slecht is). Mensen die hiermee tactische problemen hebben, worden uitgescholden voor slippendragers van de SP.A en Agalev. Een hiërarchische actievorm dus? Een partij die al dertig jaar zonder enig succes aan verkiezingen deelneemt en waarvan de helft van de radicale linkerzijde de kriebels krijgt, gaat samenzitten met een nieuwe politieke kracht die veel ophef maakt in de media door stevige provocatieve acties en een charismatische leider en achteraf mogen de anderen dan tekenen en zeggen dat het goed is.

Ik ben niet per definitie tegen verkiezingsdeelname, maar ik heb er ook geen enkele illusie in. Als we dan toch zouden lijsten indienen om van de electorale periode gebruik te maken om de ideeën van de andersglobalisten te verspreiden en op te komen voor de rechten van ALLE onderdrukte groepen (dus evengoed de ontslagen arbeider, de gediscrimineerde jonge migrant of de onderdrukte vrouw, al of niet migrante, al dan niet van huis weggelopen omdat ze liever wilde gaan studeren), laat ons dan van de gelegenheid gebruik maken om een brede en democratische discussie op te zetten.

Volgende keer dus graag een meer uitgebreide 'Resist'-lijst(die naam doet er niet zo toe), na een langdurig proces waarin zoveel mogelijk sectoren van de andersglobalistenbeweging betrokken worden. Dan hebben we daar al tenminste iets aan gehad: het leren van elkaar en het respecteren van ieders eigenheid en specificiteit. Dan zouden de wederzijdse vooroordelen die de huidige discussies teisteren al een beetje opgelost kunnen raken.
Dan zouden die massa's mensen die het eigenlijk met ons eens zijn, maar niet voor een 'extreem' overkomende partij willen stemmen, misschien toch eens geloven dat het mogelijk is iets links van roos en blauwgroen op te bouwen: een soort anti-partij die constant verantwoording aflegt aan volksvergaderingen en niet losstaat van de basisbeweging maar eruit voortkomt (mijn vrienden anarchisten zullen mij hier naïviteit verwijten).

Een gemiste kans dus, in elk geval niet iets dat voldoende begeestert om mij en - wees er maar zeker van - heel vele anderen in deze beweging te overtuigen dat we toch niet beter 'realistisch' zouden stemmen zodat we geen CVP-VLD-regering krijgen. Tot nader order stem ik dus op de SP.A, met veel tegenzin maar ik doe het. En het kan me eigenlijk niet zoveel schelen, ik ga zeker mijn energie niet verspillen in campagnes en jonge nieuwe mensen eerst illusies en daarna de terugslag bezorgen. Ik ga rustig opnieuw verder werken aan theorie, discussies, vormingen, de opbouw van radicale actienetwerken en het uitoefenen van maatschappelijke druk.

Jan D: « ... stem ik dus op de SP.A »

Dat is nu duidelijk.

Moest je nu oproepen om niet te gaan stemmen, zoals sommige anderen dat doen op deze website. Ik zou het eerste deel van je stelling een discussie waard vinden.

Maar eindigen met te zeggen dat je voor de oorlogspartij SP.A gaat stemmen.

Het lijkt wel een grap·

Wel, je zou beter eens op die argumenten ingaan.
Zaten al mijn fans hier soms op het stemadvies van Jan D. te wachten soms?

Ik roep niets op, ik zeg gewoon wat ik zelf ga doen. Als ik dat niet had gedaan, zouden jullie gezegd hebben 'En voor wie ga je dan zelf stemmen?' Zo is het altijd wat.

De mensen zullen echt niet naar mij luisteren omdat ik een of andere grote theoreticus van de beweging zou zijn he. Ik heb in heel mijn leven trouwens nog nooit op een kleinlinks partijtje gestemd, maar altijd voor de SP en één keer voor Agalev. Choquerend he? :-)

De SP.A is dan wel een 'oorlogspartij', ik zou ook niet zo snel stemmen op Han Soete die bv. vindt dat de Arabische landen maar als Noord-Korea moeten doen en zelf atoombommen beginnen maken, ik noem maar iets. Maar goed, laat de discussie niet afdrijven en ga eens in op wat ik zeg.

Ik herhaal de stelling: wat er nu is, is slecht tot stand gekomen en biedt onvoldoende alternatief en geloofwaardigheid. Ik sluit me aan bij Filip de Bodt die elders op de site hetzelfde zegt en dat is iemand die met LEEF! in Herzele er dus wel in slaagt om 10% te halen, i.t.t bv. de PvdA die in Antwerpen de laatste 10 verkiezingen ELKE KEER achteruit is gegaan.

Ik zie dit in de eerste plaats als mijn politiek recht, Jan..zoals het jouw politiek recht is om op een oorlogs-, en fraudepartij te stemmen.

Volgens Raf Grinfeld (reactie op mijn artikel) moet linkse oppositie voornamelijk buitenparlementair gevoerd worden.
Daar ga ik maar voor een stukje mee akkoord. Een groot deel zal inderdaad toch op straat moeten worden beslecht. Bovendien hebben we daar vaak meer mobilisatiekracht. Ik heb zelf ook niet al te veel illusies in de parlementaire democratie..
Maar dat neemt niet weg dat links geen oppositie mag proberen te voeren in het parlement. Of is dat enkel het actieterrein voor een bovenlaag die geen voeling meer heeft met de maatschappij? Mogen gewone mensen alstublieft ook nog deelnemen, of is die vorm van democratie te gevaarlijk in jouw ogen?

Goeie commentaar op het hele verkiezingsgebeuren Jan, al gaat men jouw bekentenis dat je SP.A zal stemmen hoogstwaarschijnlijk wel gebruiken om je stelling onderuit te halen of er niet op te reageren.

groeten,
TUc

Ik heb mijn woorden gewikt en gewogen Jan, en zeg ook helemaal niet dat je oproept om voor de SP.A te stemmen. Alhoewel ik denk dat je tekst op dat vlak voor interpretatie vatbaar is.
<p>
Ik vind het tof dat je zo eerlijk bent. Ik vind het een beetje storend dat TUc je die eerlijkheid afraad. <b> Ga jij ook SP.A stemmen TUc??</b>
</b><p>
Je laatste paragraaf doet gewoon volledig afbreuk aan de rest van je tekst. Want plots zouden we realsitisch moeten stemmen,....
<p>
Ik ben ervan overtuigd dat er geen verandering kan komen via de parlementaire weg. Verandering kan er enkel komen via de straat, actie, directe actie, .... En ik zou verdomd graag op een verkozene kunnen rekenen van hetzelfde overtuigd is en die ons daarin steunt. Iemand als Abou Jahjah dus.
<br>Mijn ongeloof in de parlementaire strijd maakt dat ik verkiezingen ook niet belangerijker vind dan een grote actie, en niet van die verkiezingen verwacht dat ze gaan zorgen voor de "grote linkse eenheid".
<br>Die convergentie komt tot stand in acties (en dus ook verkiezingsdeelname) en is een dynamisch gebeuren.
<br>
Stel je voor dat de mensen van het lapperfort of hoppebos of D14 of.... hadden moeten wachten op de "grote linkse eenheid" alvorens ze tot actie konden overgaan.
<p>

Jij houd er heel andere gedachten op na, dat blijkt althans uit je tekstje.
<p>
Mag ik je er bovendien op wijzen dat ABou Jahjah reeds in November de idee voor RESIST lanceerde. Een aantal mensen zijn ingegaan op vraag van Dyab en anderen hebben zitten afwachten (om dan hun kritiek te geven) en nog anderen hebben zich maanden beziggehouden met kritiek te geven op AEL en RESIST.
<p>
groeten
<br> han

Och Mara, blijf toch niet zo steken in dat filosofisch idealisme, die kinderachtige 'pincipiële' houding van "Ik stem niet op de stoute mensen". Dat geeft alleen maar aan hoeveel illusies jij blijkbaar juist WEL hebt in de burgerlijke democratie. Ik heb geen illusies en dus ook geen desillusies. Ik lees zelfs geen verkiezingspropaganda en zap al die stomme TV-shows met dat discursieve gebraak van onze politici direct weg voor ik een bierflesje naar mijn scherm gooi of mijn huisgenoten dol maak door mijn gescheld aan hun adres.

En wees eens consequent: je bent bereid 'realistisch' te zijn en dus een bloeddorstige dictator als Saddam (die syndicalisten als Maria Vindevogel binnen de drie dagen had laten doodmartelen, let's face it, die een Indymedia-Irak geen drie seconden had getolereerd) tegen Bush te steunen. Je zal bereid zijn volgend jaar het dictatoriale Assad-regime goed te praten, of toch niet teveel te bekritiseren, tegen de volgende inval van de VS, en misschien is dat zelfs niet helemaal onterecht.

Waarom mag ik dan geen bende cynische reformisten met Visa-kaarten steunen als minste kwaad tegen de nog rechtsere CVP en VLD? 't Is een of 't ander. Probeer eens wat logica te leren.

Ik stem bovendien op een linkse persoon die ik ken op die lijst en van wie ik weet dat die een echte socialiste is. Ik wil ook geen 17% van mijn vooraf zeker weggegooide stem aan het Blok geven om maar iets te zeggen.

En dan zo'n uitspraak als "Mogen gewone mensen van jou niet in het parlement". Ik zou dat 'te gevaarlijk' vinden. Ik wil op jouw beledigende en totaal ongegronde suggesties zelfs niet op antwoorden. Lees eens wat ik zonet geschreven heb. Ik kom al heel mijn leven op voor 'de gewone mensen', maar niet vanuit zo'n paternalistisch middenklassetoontje als sommigen hier.

Jan.

Er kan een intressant debat tot stand komen, maar stop dan met de mensen uit te schelden en laat die woorden als kinderachtig gewoon achterwege. Ze voegen echt niest toe aan de inhoud van je verhaal, het is gewoon storend.

En die retoriek van "ik kom al heel mijn leven op voor de gewone man", wel man dat zegt iedereen tegenwoordig, dat zijn dus lege woorden. Niemand heeft het hier over jou persoon, het gaat over wat je schreef, dat zijn twee verschillenden dingen.

En het verschil tussen Saddam en de SP.A :
Van de SP.A weten we dat de massa vernietiginswapens in kleine Brogel laten liggen, Saddam bleek er geen te hebben.
Als we de demagogische toer mogen opgaan, doe ik graag mee.

Han, het Lappersfront heeft toegejuicht dat er ook een Groene Gordelfront kwam. Dit waren complementaire delen van de strijd. De hoofdzakelijke anarchistische bezetters deden de directe actie, en anderen - waaronder zoals je heel goed weet ook uw uit Brugge afkomstige dienaar - hebben zich op verschillende fronten ondersteunend ingezet (mobilisatie, financies, aanspreken van andere groepen in Brugge en daarbuiten, lobbywerk...) Nu ben je echter alweer een actie met een verkiezingscampagne aan het verwarren en dat was nu net mijn hele punt.

En de zaak blijft: waarom heeft Dyab NOOIT een echte uitnodiging geschreven naar al die groepen? Die adressen hadden ik of vele anderen hem gemakkelijk kunnen bezorgen. Hij heeft ooit eens in de krant gezegd dat de Lappersfronters en andersglobalisten ook gingen gevraagd worden, maar daar is niets van gekomen.

En nu ik toch eerlijk ben, laat ons de zaken dan volledig bij naam noemen. Waarom is het enkel de PvdA die mee aan de inhoudelijke kant van de zaak heeft mogen werken? Die 'te nemen of te laten'-formule waarbij het vermoeden ontstond dat de PvdA het monopolie op de radicale linkse vleugel van de lijst wilde en anderen zolang mogelijk buiten de besluitvorming wilde houden, kan nooit positief zijn.

Het is een publiek geheim dat dit de reden is waarom Kruithof en vrienden, die eerst van plan waren om Dyab WEL te steunen, afgehaakt hebben. En een deel van de reeks intellectuelen die toch het hier gisteren gepubliceerde standpunt voor 'kritische steun' ondertekenden, denkt er net hetzelfde over.

Ik stel de vraag dus hier en nu aan Han, niet de Han van Indymedia maar de Han van Resist: "Komt er minstens een half jaar voor de Vlaamse verkiezingen van 2004 een uitgebreide conferentie waarin iedereen als gelijkwaardige partner kan samenzitten om het over een electoraal alternatief te hebben?" Of gaan Dyab en Kris eerst samenzitten en mogen wij daarna dan weer ondertekenen?

Kiezen we met andere woorden voor meer dezelfde failliete hiërarchische stijl of voor een radicale basisdemocratie en een echte eenheid in verscheidenheid? Zodat ik en al die andere linkse gefrustreerden verdomme eindelijk eens 'nuttig' én links kunnen stemmen.

Verkiezingen zijn toch een actievorm???

Ik denk Jan..

Dat eerst de verschillenden componenten, van RESIST eens zullen bezinnen over wat ze al dan niet willen.

Weet je Jan, wat is dat toch met dat formalisme. Denk je dat ik of Raf of Koen of de PVDA een uitnodiging kregen van Dyab. Wij hoorden dat AEL wel een samenwerking zag zitten en lieten weten dat wij dat ook wel zagen zitten.

Ik ga na 18 mei alvast zo snel mogelijk terug met Dyab, Peter, Zohra, Koen, Roberto, .... aan tafel zitten om te bekijken wat we met STOPUSA gaan ondernnemen tegen de bezetting en de dreigende oorlog tegen Syrië (zoials je zelf aangeeft). de verkiezingen van volgend jaar zijn alvast niet mijn eerste zorg en ik denk dat dat ook voor de andere componenten van RESIST zo is.

Groeten ....

han

Van politiek doorzicht kan hier weinig sprake zijn. Wat we over Saddam weten, weten we van corporate America, waar Bush de marionet van is. Iedere informatie die van die kant komt is geen informatie. Ik weet dus over Saddam niets. Was hij een dictator omdat de Bush administratie dat beweert? Er bestaat daarop geen enkele objectieve controle. Nu zijn ze wel lijken aan het opgraven, maar wie is daar schuldig aan? Bush sr. heeft de Irakesen destijds opgeroepen in opstand te komen in zijn State of the Union: "...and if he thinks..." Ik zie hem nog bezig. Nadien heeft hij die mensen in de steek gelaten. Ik zou op zijn minst van gedeelde verantwoordelijkheid praten. Bovendien zijn er 1.7 miljoen slachtoffers gevallen door het embargo. Daarover niets, altijd maar over Saddam. Wie wordt daar beter van en wie slechter. Corporate America wordt daar beter van, de rest van de mensheid, inclusief het Amerikaanse volk, wordt daar slechter van.
Je mag gerust zijn, ik steun Assad nu al tegen corporate America. Ik heb de vertegenwoordiger van Assad in de veiligheidsraad horen spreken. Wat hij daar verteld heeft, telt voor mij, niet de propaganda van corporate America. Mijn denken is nog van mij. Ik ben een vrij mens en laat me niet hijacken door een bende gewetenloze machtswellustelingen.

Als jij voor de Spa wil stemmen, ga je gang. Ik weet dat de SPa-top geen socialisten meer zijn en aangezien ik de gewone mensen nogsteeds het belangrijkste vind, zal ik dus niet voor SPa stemmen, wel voor Maria en Dyab.

De lijst RESIST stond open voor al wie de 10 punten wou onderschrijven. Je had dus de kans, Jan om er bij te zijn, maar had je verwacht dat men je met de limo en rode loper zou komen afhalen?

Fijn dat mevrouw Edith mij een tekort aan politiek doorzicht verwijt. Zoals zij al eerder al herhaalde malen heeft gesteld beschikt zij over "de enige juiste analyse".

Lieve mevrouw Edith, ik lees werkelijk niet alleen de 'corporate media' en als ik ze lees, lees ik ze kritisch-wetenschappelijk. Ik ben geen persoon die plots het licht heeft gezien en dat nu overal van de daken moet schreeuwen. Ik ben al twaalf jaar bezig met historische kritiek en deconstructie van het discours in de pers. Getuige daarvan mijn publicaties op dit gebied.

Ik lees ook af en toe boeken en zo, en wetenschappelijke artikels, en een boel progressief-kritische media die echt wel bestaan hoor! Ik raad het u ook aan, dan zou u niet denken dat het warm water elke dag opnieuw moet worden uitgevonden. Ik doceer soms zelfs over zulke dingen (maar ja dat is natuurlijk aan een mainstream-universiteit ;-))

U bent helemaal geen 'vrij mens'- wat een arrogantie, wie kan dat zeggen? - u hebt juist een volkomen naïef en vertekend beeld van hoe de pers werkt, en hoe je dus effectief via een kritische lectuur natuurlijk WEL info eruit kan halen. Maar u ziet het allemaal liever zwart-wit, zoals het topje van Madonna dat voor u een symbool is van de 'westerse decadentie'.

En ik verwacht geen limo of rode loper, maar als basisactivist - ik ben tijdens deze laatste oorlog bv. drie keer aangehouden tijdens radicale acties in Melsele en Oostende, waarbij één keer met gratis politiemishandeling erbij - en actief lid van allerlei sociale bewegingen, doe ik mee als ik een democratisch medebeslissingsrecht krijg. Ik ben niet blij als een kind dat ik puntjes 'mag' onderschrijven die door de leiders zijn opgesteld. Dat is het verschil tussen ons: ik geloof niet in uw hiërarchische en autoritaire modellen. U hebt van de andersglobalistische beweging totaal niets begrepen.

Allereerst wil ik Jan in zijn standpunt grotendeels steunen. Ik kan niet helemaal akkoord gaan met het 'nuttig stemmen' maar voor een deel wel.
Maar wat is de grap bij het stemmen op sp.a? Wat is daar zo schandalig aan? Omdat ze oorlog steunen? Inderdaad, uit het discours van vele discussies op deze site kan ik afleiden dat ook PvdA-aanhangers en AEL-aanhangers militair/terroristisch geweld steunen, al komt het dan van de andere kant.
Wat Edith zegt over Irak (dat ze er objectief niks van weet) vind ik erg en naief. Alsof het één grote leugen zou zijn dat Sadam een dictator is. En ja, heel wat doden mogen we op de buik van de VS schrijven. Maar dat betekent niet dat de buik van Sadam mooi gewassen is! (Volgens mij is de echte schuldige van al die doden: geïnstitutionaliseerde macht).
Verkiezingen als actievorm? Om wat te bereiken? Onder de noemer 'directe actie' kan je het niet plaatsen. Als propagandamiddel dan? Ja hoor, en éénmaal in het parlement wil je daar niet meer uit, dus plooi je steeds gemakkelijker naar de grillen van de publieke opinie. Acties dienen om verandering teweeg te brengen, en verandering zal niet komen vanuit het parlement. (Pas op, als de mensen van Resist er in geraken en 'vive la république' roepen wanneer de koning op bezoek is, daar zal ik ze wel in steuen :D)
Ik neig bij het stemmen sterk naar ongeldig of blanco. Agalev heeft bij mij weinig succes, maar ik stem nog liever op de sp.a dan op Resist. Ze zijn ook een autoritaire partij (voor mij een tautologie) maar om vele redenen kan ik een lijst met de PvdA niet steunen. De AEL steun ik wel, maar niet in verkiezingen, omdat ik niet denk dat ze via deze weg moeten werken.
Het is geen populair standpunt op deze site. Getuige daarvan het belachlijke commentaar van Fuschia NIN (als Indymedia dergelijke commentaar zou wegsmijten zouden er nogal wat Megabytes vrijkomen op het web:) Maar het is volgens mij een standpunt dat je mag hebben zonder plat commentaar te krijgen (oorlogspartijen, geen echt links, prutser, valse socialisten, enz enz).

Laatste keer : stop met schelden...

Je kan het met iemand niet eens zijn, je kan van mening verschillen, maar datr alles geeft je geen recht om mensen uit te schelden.

Enkele voorbeelden.
"lachwekkend"
"beneden alle peil, uit de duim gezogen 'pour les besoins de la cause'. Stop fooling yourself and the others."

"persoon die plots het licht heeft gezien en dat nu overal van de daken moet schreeuwen"

enz enz .....

Ga eens in op wat anderen hier schrijven in plaats van ze huid vol te schelden.

''Waarom mag ik dan geen bende cynische reformisten.....

De SP-a reformisten? Zeg me een keertje wat de SP-a nog wil doen behalve, in het beste geval misschien, het verdedigen van de status-quo op bepaalde vlakken (onder druk van hun 'achterban')? Nu ik weet niet of er meerdere definities van het 'reformisme' bestaan maar u hanteert wel een zeer ruime en optismistische. Of ben ik te cynisch...... :)

Ik heb toch de indruk dat ze volledig meedraaien binnen de neoliberale ideologie en dat dit nu meer dan ooit duidelijk is geworden ondanks het populistisch discours van iemand als Stevaert. Heb je Vandenbroecke en Vandenbossche de laatste tijd bezig gehoord. Uiteraard zullen er een aantal 'progressieve' elementen rondlopen binnen de SP-a maar of die iets te zeggen hebben? Nu wie heeft er wel iets te zeggen 'links' van de Teletubbies......

Groeten

Dus Peter, jij vind het normaal dat mensen stemmen voor de SP.A.
Maar samenwerken met de PVDA vind je totaal ongehoord.

Dat is geen fantasie hoor dat van die oorlogspartij als het over de SP.A gaat. De SP.A leverde ooit de grote baas voor de NATO, liet kernwapens plaatsen in België, steunde Bush in zijn "War against terror", liet wapens passeren richting Irak,...

Dat is geen fantasie, dat is geen spookbeeld, .... wie stemt voor de SP.A stemt voor een oorlogspartij. En de extruuslinksen op dioe lijst zullen daar niest aan veranderen, ook dat is al meerdere malen gebleken.

Beste Jessie, verkiezingen zijn niet zomaar een 'actievorm'. Eerlijk gezegd verwondert me het dat dit nu zomaar normaal wordt gevonden. Jij bent nog jong - sorry om dat zo te zeggen - maar ik doe aan 'acties' sinds 1990 en ik had tot voor kort NOG NOOIT iemand verkiezingen als een 'actievorm' horen voorstellen.

Lees nog eens mijn oorspronkelijke kritiek op dit soort 'actievorm'. Acties zijn voor mij iets helemaal anders. Op den duur is alles een 'actie'. Als ik 's morgens Oxfam-koffie drink in plaats van gewone is dat ook een 'actievorm', als ik mijn tijd verspil met comments op Indymedia ook misschien. En waarom is Guy Verhofstadt dan geen 'activist'? Laat ons gewoon niet alles door elkaar gooien, anders kunnen we niet meer discussiëren. Niemand anders op deze hele planeet heeft voor zover ik weer verkiezingen als een 'actievorm' omschreven. Ik kan me vergissen maar ik denk dat dit een originele bijdrage van Han aan de beweging is, om het eufemistisch uit te drukken.

En Han, het gaat hier toch niet over formalisme he. Het gaat over de organisatie van een democratisch debat, en dat is niet zo van "Tiens, ik heb toevallig gehoord dat den Dyab daarmee bezig is en die en die niet want die hebben het toevallig niet gehoord, maar ze hadden maar zelf eens moeten bellen, of ja, ze hadden mijn nummer niet".

Goed, ga natuurlijk allemaal samenzitten en denk dan eens aan een echte verbreding. En dat staat me trouwens niet aan die gezellige personencultus van "Dyab, Zohra, Roberto" enzovoort. Er zijn nog honderden andere activisten en gewone mensen die evenveel of meer doen, in de anonimiteit evenveel of meer risico's nemen, maar niet overal moeten gepusht worden als de grote helden. Ik kijk zeker niet op naar deze mensen. Iedereen is voor mij gelijk en iedereen heeft evenveel beslissingsrecht of ze nu op TV komen of niet. Het communisme is mede aan dat soort afwijkingen ten onder gegaan.

En meneer Boeykens, u praat voortdurend over niets anders dan wapentransporten, maar wie dacht u dat het was die door de politie werd mishandeld tijdens die actie in Oostende waar u dan ook een keer aanwezig was? U zat in de cel en ik lag in het ziekenhuis. Ik heb u nog staan opwachten aan het politiekantoor. En wie dacht u dat dat allemaal mee had georganiseerd? In elk geval Resist niet, zij waren twee keer uitgenodigd maar verkozen het een eigen actie op dezelfde plaats te doen. Ik maak mij trouwens over dat alles zorgen dat u daar opnoemt, de vraag is ook wat we er gaan aan doen en hoe? Mag daar hier niet eens over gediscussieerd worden.

P.S. Het 'schelden'-criterium is zeer subjectief he. Mag ik nu zelfs al geen speldeprikjes meer geven? "Beneden alle peil", "lachwekkend"... mag dat ook al niet meer? Stel je voor dat ik dat over Mimount Bousakla zou zeggen ;-)
Goed, jij hebt de censorknop in handen en ik moet dus plooien. Ik hoop alleen dat je ook dezelfde regels toepast tegenover mensen die op mij en andere critici commentaren geven.

Stop met deze triestige "remake" van de Spaanse burgeroorlog. Niemand heeft de absolute waarheid in pacht.Ga gewoon stemmen op iets progressief of semiprogressief...het doet er niet toe...zolang het rechtse blok maar gestopt wordt.

salud

Of de comments van Jan een aktie zijn, daar kan ik niet over oordelen.
Ik zie media maken alvast als een actie vorm.
En juist Jan, ik zie koffie drinken van wereldwinkel als een aktie. Was dat niet de bedoeling, oeps ....
Stop toch eens met platte demagische gedoe,....

En natuurlijk zijn de verkezingen wel een actie terrein.
"Indien we allemaal voor de volle 100% onze burgerechten oppeisen dan is het revolutie" (van wie zou deze uitspraak nu ook weer komen :-)

En wees gerust Jan hier vliegen heel wat schepartijen in de vuilbak.


Nada :
Ik bergijp wel wat je wil zeggen, maar soms mag er wel eens debat zijn, dat is zelfs nodig als je wil samenwerken.

"Platte demagogische gedoe", is dat minder scheldend dan "lachwekkend"? ;-) Mensen een "kokosnoot" noemen zoals hier geregeld gebeurt is minder scheldend dan als ik mevrouw Legrand "moreel conservatief" zou noemen. I rest my case.

Is dat demagogisch om een onderscheid te maken tussen 'actie' en 'verkiezingen'? Ik zal mijn argumenten niet blijven herhalen. Ik laat het aan de oordeel van de lezers over en ik ben er ferm gerust in. En jouw comments zijn acties en de mijne niet, OK. Zoek de verborgen logica.

Ja, en wie is het die dat zei? Martin Luther King?
Je burgerrechten opeisen als die miskend worden, is natuurlijk een actie. Deelnemen aan het huidige electoraal circus is ten hoogste een tactiek om wat media-aandacht te krijgen.

Jan D., ik heb totaal geen affiniteit met de andersglobalisten. Een aantal van hun standpunten liggen mij trouwens totaal niet.

Dat u op een kritisch-wetenschappelijke wijze zou lezen, had ik uit je bijdragen in ieder geval niet kunnen afleiden en dat je doceert aan een universiteit al helemaal niet, maar ik verschiet er niet meer van. Ik heb recent al wel meer ondoordachte uitspraken gehoord van professoren.

Nu is het niet omdat u een academisch statuut zou hebben, ik moet dat eerst nog zien, dat U de waarheid in pacht zou hebben. U pakt mijn persoon aan en doet wat dik over uw eigen 'curriculum'. Zwak argument hoor om uw gelijk te halen. Het is trouwens niet aan u om te beoordelen of ik al of niet de juiste informatie uit de propaganda weet te destilleren. Ik ben oud en wijs genoeg om dat zelf te doen en uw bijdragen op indymedia wekken bij mij niet meteen een vermoeden op van doorzicht te hebben. Oei, nu doe ik het weer. Afgezien van wat gescheld brengt u er niet veel van terecht.
Bovendien geloof ik niet in spectakel zoals die radicale acties in Melsele en Oostende, met gratis politiemishandeling. Het lijkt wat masochistisch. Als u voor SPa wil kiezen dan is dat uw goed recht. Zij voldoen niet aan mijn kwaliteitscriterium en ik zal dan ook mijn weloverwogen stem aan Dyab geven. Maria krijgt mijn proteststem.

Misschien moeten de (klein-)linkse partijen maar gaan voor een radicaal democratisch partijstandpunt . Rechtevenredige afvaardiging(zoveel stemmen-zoveel procent-zoveel zetels), kiesdrempel van 1%, 100 zetels te verdelen(maakt rekenen eenvoudig),blanco en ongeldige stemmen=lege zetels=onthouding bij stemmen, beslisingsrecht inzake de besteding van het belastingsgeld (dat gemakkelijk jaarlijks kan gebeuren bij de invulling van de belastingsaangifte), referenda (en niet enkel wanneer het gaat over het al dan niet goedkeuren van een parkeermogelijkheid voor auto's in een stad!, maar over essentiële zaken), inspraak.

jan die uitspraak over democratische rechten en revolutie komt van Lenin.

Zo zie je maar hoe sommige mensen denken alles gelezen en bestudeert te hebben :-)

Groeten
han

Geachte mevrouw Edith,

U zet de zaken op een merkwaardige wijze op hun kop. U bent hier de enige die al herhaaldelijke malen beweerd op dee site heeft de enige juiste waarheid te kennen (de analyse van Resist). Dat heeft al bij velen kritiek opgewekt. U noemt dat waarschijnlijk 'gescheld'...

En dan gaat u zeggen dat ik helemaal geen politiek doorzicht heb en begint u mij een lesje te leren over de corporate media enzovoort, alsof 80% van de bezoekers van deze site dat niet allemaal weten.

Tja, dan vraagt u natuurlijk om een klein gezagsargumentje van mijnentwege ;-) Zeker omdat u het voorstelde dat we uit de mainstream pers totaal geen informatie kunnen halen en we dus ook niet zouden mogen zeggen dat Saddam een bloeddorstige dictator is/was (?) Of dat in Syrië één op de vier mensen voor de geheime dienst werkt. Ik wil u altijd eens uitleggen met welke kritische regels je informatie te lijf kan gaan. Ik ben namelijk gespecialiseerd in politieke en sociale geschiedenis, maar u hebt gelijk, dat had ik niet moeten zeggen want dat is in deze volledig irrelevant... Sorry hiervoor :-)

En ja, ik heb inderdaad grote problemen met bepaalde van de opvattingen die u hier tentoonspreidt en die ik moreel-conservatief en geïnterioriseerd patriarchaal vind (sorry Han, als dit 'schelden' is, maar ik wil dat gerust verder onderbouwen, bv. met de apologie die mevrouw Edith op deze site van bepaalde van Alexandra Colens opvattingen maakte).

Het is ook bijzonder revelerend om te horen dat u totaal geen affiniteiten hebt met de andersglobalisten. Ik vraag me dan wel af waarom u op de lijst Resist staat die hier toch uitdrukkelijk aansluiting bij zoekt. Of hebt u niche-kandidaten voor alles bij Resist: Han voor de 'antiglobalisten', Dyab voor de 'Arabisch identitaire nationalisten', Zohra en Kris voor de zelfverklaarde 'marxist-leninisten' en Edith voor de groep mensen die terug wil naar een minder 'decadente' seksuele moraal en daar wel inspiratie voor vindt bij de Islam omdat het westen het laat afweten en vrouwen tot lustobjecten degradeert? Ik hoop van niet, want dat zou me sterk aan het VLD-opportunisme doen denken, met Dedecker voor degenen die rap willen rijden en dr. Beaucourt voor de slachtoffers van hun ongelukken.

En ik die nog dacht dat dit een site voor andersglobalisten was. Deze uitspraak van u moet wel genant zijn voor een aantal van uw vaste medestanders hier Edith ;-) De aap komt uit de mouw, zou ik zeggen. With friends like these, you don't need enemies (of is dit weeral 'schelden'?)

Helemaal leuk wordt het als u begint af te geven op het soort 'masochistische' acties die juist de kwestie van de wapentransporten onder de aandacht van het publiek hebben gebracht. Uw partij Resist denkt er nochtans anders over blijkbaar, want twee dagen na onze eerste actie in Oostende deden zij dat ook nog eens over als electorale stunt. Bepaalde van uw jonge activisten mochten toen van dezelfde behandeling als ik genieten. Oeps, dat was u vergeten zeker?

met beleefde groeten

Beste Han, voor mij is het marxisme geen citaten van buiten leren maar een kritische methode toepassen.
Dit zegt veel.

Maar nu we toch bezig zijn, ik geef je er nog eentje bij van Lenin: "De revolutionaire frase bestaat uit het herhalen van revolutionaire leuzen, zonder rekening te houden met de objectieve omstandigheden ... Schitterende, bedwelmende leuzen die een reële grondslag ontberen - dat is het wezen van de revolutionaire frase", in Lenin, tegen het dogmatisme en sektarisme in de arbeidersbeweging (een aanradertje!)

Jan D., ik ga zowat volledig akkoord met je commentaartekst!
wat positieve kritiek mag ook wel!

ik zal op Agalev stemmen, (ook een oorlogspartij, om het met de woorden van pvda'ers, resisters of maria's te zeggen)

ik heb de rest van de commentaren niet goed gelezen, maar uit enkele flarden heb ik begrepen dat velen nog niet goed begrijpen waar je tekst uiteindelijk over gaat. Ik heb respect voor de rustige manier waarop je iets uitlegt maar op deze site moet je het blijkbaar roepen om mensen iets duidelijk te maken!

En ook Pieter. Zeer doordachte opmerkingen. Steekt af tegen de bestweterij van een gefrustreede Edith, waarmee de meesten LOL op deze site

Jan, natuurlijk zijn politieke en sociale geschiedenis uitermate interessant. Bedankt voor het aanbod om mij in te wijden in de kritische regels om informatie van propaganda te onderscheiden. Ik heb geleerd dat zelf mijn plan te trekken de beste resultaten geeft.

Ik ontken niet dat Saddam een bloeddorstige dictator was. Ik stel dat we dat eigenlijk niet kunnen weten, gelet op de mediamanipulatie. Het kan best, maar er zijn heel wat aanwijzingen dat hij maar heel klein grut was en wat hij ook was, het verrechtvaardigt de plundertocht van de Bush administratie niet, of vind u van wel?
Mijns inziens is de internationale rechtsorde grondig verstoord.

Ik sta niet op de lijst RESIST, ik stem op Dyab en op Maria. Hemeltje wat een spraakverwarring.

Ik heb inderdaad ergens op deze site een uitspraak van Alexandra Coolen verdedigt, ik weet al niet meer dewelke. Ziet u, ik denk genuanceerd. Het gedachtengoed van het Vlaams Blok is het meest verwerpelijke, maar dat wil niet zeggen dat individuële leden van die partij in alle omstandigheden te veroordelen uitspraken doen. Men kan niet dogmatisch te werk gaan. Wat Coolen zegt is niet per definitie slecht. Dewinter komt soms ook eens grappig uit de hoek: "De Agalevschepenen worden gerecycleerd als het huisvuil." Ik wil daarmee niet zeggen dat de Agalevschepenen huisvuil zijn. Straks schuift u mij dat nog in de schoenen. Ze zullen hun kwaliteiten wel hebben. De uitspraak op zich was grappig, niet meer of niet minder. Wat mij wel verontrust zijn de camouflagetechnieken van het blok. Nu staan ze, onder meer, met zijn allen vriendelijk te glimlachen op de foto's langs de weg. Dat maakt het weer wat verraderlijker.

Ik zal zondag in mijn decadent lingerietopje voor het stemlokaal heen en weer gaan paraderen met foto's van Abou Jahjah en Achmed Azzuz overal. Als het weer het toelaat want vandaag is het wat friskes.

Het is niet nodig om moslim te worden om antiracistisch te zijn. Ik ben en blijf christelijk en Westers. Ik blijf opkomen voor de gelijkwaardigheid van de vrouwen. Het 'Westen' lijkt vrouwen te degraderen tot lustobjecten, maar eigenlijk is dat een universeel en eigen aan mannen, ongeacht de religie of ideologie die men aanhangt.
We kunnen er niet naastkijken dat het er in de reclame wat overheen gaat. Die reclame voor matrassen vond ik beledigend.

Jan, aub, ik ben te stijf om op een controletoren van de vlieghaven in Oostende te gaan kruipen. Als jij dat wil doen, voor mij niet gelaten. Ik heb trouwens geprotesteerd tegen het politieoptreden in Melsele. Ik vond dat ongehoord die onvervalste CIA-stijl met infiltranten die verklikten als iedereen binnen was. Ook vond ik de uitspraak van Verhofstadt schijnheilig. Hij had die maatregelen laten nemen voor jullie veiligheid.

En wat zou er moeten gebeuren als bekend wordt dat ik geen andersglobalist ben. Erger nog, ik ben evenmin communist, maar dat wil niet zeggen dat ik RESIST niet zou steunen. Die pvda-ers aan de top dat zijn schitterende, evenwichtige mensen met een oprechte betrokkenheid op de zwakkeren in de samenleving. Ze zijn ook erg menselijk en dan denk ik aan Geert Van Moorter. Ik deel in zijn medeleven met de slachtoffers die in Irak het leven lieten omwille van de machtshonger van een aantal Amerikaanse bedrijven.
Waarom zouden mijn standpunten gênant zijn voor de RESISTers. Ik onderschrijf de 10 punten. Daarnaast mag ik zijn wat ik wil. Die mensen zijn verdraagzaam en in tegenstelling tot wat u insinueert, niet dogmatisch.

Yours sincerely,

meer niet, mijn steun.

behalve dat ook Han denigrerende woorden gebruikt in zijn argumentatie en dat ik, als ik zijn bovenstaande redenering zou volgen, dit als schelden zou moeten beschouwen. Wees consequent.

bovendien, han, moet je niet steeds eindigen met 'je gaat voor oorlogspartij SP.A stemmen', pure populistische praat is dat. Iedereen weet dat er meer mee gemoeid is dan dat en dat de onmacht van belgië op dat vlak enorm groot is.

Wat denk je dat ze gaan doen als ze antwerpen&oostende sluiten? 1) het ons lastig maken en 2) honderd kilometer verderop hetzelfde doen. dan is er helemaal niets bij gewonnen.

en als het om het principe gaat, dan verwijs ik naar de discussie over mimount, waar het ook om het principe gaat.

Ik ga natuurlijk akkoord met u over Bush. Ergens op deze site staat een artikel dat ik schreef op de eerste dag van de oorlog tegen Irak, over de CNN-manipulatie. U vindt dat wel met de zoekfunctie. Lees het toch eens, zou ik u willen vragen en misschien hebt u er toch wel wat aan.

En nu klinkt u al veel genuanceerder over die andere thema's. Ik wil niet liever dan een constructieve discussie.

Maar formuleert u liever dan eens uw kritieken op het andersglobalisme.

mvg

Han is kandidaat op een lijst met mensen die allemaal actie voerden en voeren tegen de oorlog.

jaan gaat stemmen voor een partij die : Wapens stuurde naar Nepal, Wapens en troepen liet passeren naar Irak en die Bush volledig steunden in zijn "War against terror".

Er zijn mensen die het daar moeilijk mee hebben. Maar het nu helaas zo dat zowel SP.A & AGALEV bovenstaande allemaal op hun geweten hebben.
En het precies daarom dat RESIST bestaat.

Groeten

han

Ik ben die AGALEVIETEN en SP.Abruisers meer dan beu. Hoe kunnen ze eigen acties nog serieus nemen als ze hun stem weggeven aan partijen waarvan ze weten dat ze hen gaan bedriegen.

Dat kan er bij mij niet in.

Het moet gezegd, Jan, u hebt uitermate veel succes met uw bijdrage. 37 commentaren is een record.

Kijk, op basis van wat ik, weer eens via de media, over andersglobalisme heb gehoord, komt die beweging mij wat naïef over. Ik kan me moeilijk verzoenen met de Tobintaks, maar anderzijds is het duidelijk dat het kapitalisme zichzelf opbrandt.

We zijn het er over eens dat de media niet betrouwbaar zijn. Ik heb dan ook het besluit genomen de andersglobalisme beweging wat grondiger onder de loupe te nemen teneinde een gefundeerd standpunt daarover in te nemen. U zal hebben ondervonden dat naarmate men meer weet, het besef ook groeit dat wat we kunnen te weten komen maar een fractie is van wat er te weten valt en onze besluiten dan ook voorlopig zijn tot ze al fo niet achterhaald worden door nieuw feitenmateriaal.

Ik ga uw artikel beslist zoeken.

Hoe voelt u zich bij de Spa-blauw en Spa-bruis strategieën van de SPa? Het doet mij wat denken aan het in alle reten en kieren stemmen zoeken van de VLD.
Ook in deze regio heeft de SPa wel degelijke, betrouwbare kandidaten. Ik geloof echter niet meer in de top. De SPa is voor mij een machtspartij die het socialistische gedachtengoed misbruikt in een strijd van het kapitaal tegen de gewone mensen.

ik vraag me af of ik wel in de zelfde wereld leef als ik sommige dingen hier lees...
sommige mensen hun perceptie wordt hier af en toe wel heel griezelig gestuurd...
ik zie trouwens enkel gescheld in de richting van Jan D. gaan en niet van hem komen, dat zal dan wel zijn wat ik wil zien, veronderstel ik

ik dacht dat discussies als bedoeling hadden om d.m.v. het beargumenteren van je eigen mening de ander te overtuigen of d.m.v. overtuigende argumenten van die ander zelf je mening aan te passen, maar ik zie de argumenten hier voor 99% van één kant komen, van de andere zijde zie ik een stortvloed aan geblaat over oorlogspartijen SP.A en Agalev (inhoudelijk anders, maar qua vorm erg gelijkend aan kritiek op z'n Blokiaans) nog wat aangespekt met eerder ondoordachte one-liners die naar propaganda, in de negatieve zin van het woord, ruiken (ik dacht dat de kritische media juist diende om die simplistische politieke houding te doorprikken)

een gezagsargument als "ik doceer aan unief" heeft op zich misschien weinig waarde, maar i.p.v. het gewoon weg te lachen zou je er misschien ook uit kunnen concluderen dat het mogelijk is dat hij het wel degelijk beter weet en zou je zijn visie op z'n minst een kans kunnen geven i.p.v. je kop in het zand te steken en met nog triestere schijnargumenten af te komen ("stem maar op die fraudeurs...", "stop met schelden" etc.)

en het gaat hier niet om 'wie heeft asoluut gelijk?', wie tegenwoordig nog in een absolute waarheid gelooft, komt in mijn ogen nogal kortzichtig over (misschien ben ik daarin wel fout, sterker, ik zit fout naar alle waarschijnlijkheid, maar naar mijn smaak minder fout dan de meeste andere mensen)...

ik kan met quasi alle kritiek die hij hier gezet heeft akkoord gaan, ik trek er zelf een identieke conclusie uit, ik stem ook SP.A, niet omdat ik fanboy ben, wel omdat ik geen enkel alternatief zie dat ik serieus kan nemen...

bij mij gaat stemmen niet om het op-twee-oren-kunnen-slapen met een zuiver geweten omdat je niet op een partij gestemd hebt die iets met wapentransporten te maken heeft, ik kies liever vanuit het vertrekpunt: welke mogelijkheid heb ik nu, op dit moment, om met mijn stem iets in de goede richting te doen evolueren en na serieuse evaluatie kom ik persoonlijk dan bij SP.A uit (Agalev maakte trouwens ook nog een kans)...liever steun ik deze 'neo-liberale oorlogspartij' dan dat ik met een stem voor een radicaal-linkse partij het relatieve percentage stemmen voor de grote rechtse partijen doe toenemen...wie in de politiek gaat, zal zijn handen vuilmaken, je mag me gerust cynisch noemen hoor

ik heb wel enige sympathie voor PVDA, RESIST, LSP en whatnot, maar kan bij geen enkele akkoord gaan met de onderliggende ideologie, ik heb een grondige afkeer van blind marxisme (in eender welke vorm), hoe vaak Marx zich al in zijn graf heeft moeten omdraaien lijkt me ontelbaar, ja hij was een groot politiek filosoof, ja hij heeft ons veel sterke inzichten bijgebracht, maar de wereld is niet gestopt met draaien sinds hem, liever bouw ik verder op de goede kritiek die er op hem gekomen is, ik denk dan aan Popper bijvoorbeeld...

ik voel niet de noodzaak om mensen hier stemadvies te geven, verschillende mensen, verschillende opinies, dat is democratie, toch? maar probeer a.u.b. echt na te denken over waar je in gelooft en niet gewoon ongenuanceerd één of andere opiniemaker na te kwetteren, respect vind ik een belangrijke waarde in de maatschappij en daar zie ik hier tot mijn grote spijt een enorm tekort aan, kritiek dient om uit te leren, het is niet iets om op een zo spitsvondig mogelijke manier belachelijk te maken, dat is demagogie, proberen te beargumenteren als Jan D. niet, dat noem ik een gezonde kritische houding...

"Kijk, op basis van wat ik, weer eens via de media, over andersglobalisme heb gehoord, komt die beweging mij wat naïef over. Ik kan me moeilijk verzoenen met de Tobintaks, maar anderzijds is het duidelijk dat het kapitalisme zichzelf opbrandt."

Misschien begrijpen sommigen nu beter waarom men de term "andersglobalisme" en afleidingen daarvan beter vermijdt.

Niemand die weet waarover het gaat en de boodschappers vernietigt zijn boodschap.

Nu nog de verkiezingsmythe doorprikken en we kunnen beginnen hopen op een betere wereld.

Partijen zijn als reclames voor waspoeder, ze beloven vanalles maar geen resultaat.