arch/ive/ief (2000 - 2005)

Reeds meerdere keren heb ik blanco gestemd uit onvrede met onze demagogische consumptiedemocratie. Maar deze kan ik er niet omheen dat er een zware rechtse opmars aan de gang is. Alleen al die betoging zondag van 20.000 dierenbeulen tegen een duurzaam natuurbeleid deed mijn maag omkeren.Het verbond van neoliberalen, nationalisten, fascisten, racisten en ultrakapitalisten moet gestopt worden.En dat kunnen we alleen door op één van de progressieve partijen te stemmen
Of het nu SP.a , Resist, agalev, LSP enz is doet er niet toe op dit moment.
De rechtse lastercampagnes tegen bv Agalev en Resist getuigen van een sinister voorspel die een raciale neoliberale politiestaat moeten inluiden.
Vergooi deze belangrijke stem niet!

no pasaran

Waarom wordt Vivant hier zo weinig vermeld???

Die gasten creëren concrete alternatieven, en al zijn ze niet realiseerbaar op korte termijn, het loont toch de moeite om er verder op na te denken en eventueel verbetering aan te brengen.

Ge hoort hier meer BLABLA naar BLAFBLAFBLAF en dan al dat ouwe 'communistisch' gelul, geen enkel deftig voorstel.

Ik ben in hart en ziel altijd nen groene geweest, maar ik liep altijd mee met de socialisten.

Beide stellen me teleur nu dat ik in mijn alter-globalisatie-trip vertoef, maar in dat programma van Vivant zag ik toch (of schijnlijk, mijn academische intellect rijkt niet ver) een kans voor radicale veranderingen ten voodele van milieu en menselijk welzijn.

Voor de anarchisten is dit ook een uitweg: een partij die zich eerder een beweging acht dan een politieke partij (cfr. ge kunt nog steeds gaan solliciteren om op hun lijst te gaan staan, wat een wakko's :0) ), die waarschijnlijk niet veel stemmen haalt en die het bestaand sociaal-economisch systeem serieus wil aanpakken.

Dus alstemblief help mij, wat hebben jullie tegen Vivant?

Voor het programma : http://www.vivant.org

Matti
Power to the peacefull!

"... Die gasten creëren concrete alternatieven, en al zijn ze niet realiseerbaar op korte termijn ..."

uitstel = afstel

ga jij aan migranten uitleggen dat ze nog 15 jaar geen werk hebben? ga jij aan zieken uitleggen dat ze nog 10 jaar moeten wachten op gratis geneeskundige verzorging? ga jij aan daklozen uitleggen dat ze nog 5 jaar in hun kartonnen doos moeten blijven zitten?
tegen dan bestaat vivant al niet meer ...

wil je dat er iets verandert, voor dat we allemaal ne grijze baard hebben?
stem dan resist!

http://www.lijst-resist.be

Tja ik heb nog enkele partijen en partijtjes vergeten
zoals Maria, pvda en Vivant enz.sorry hiervoor
Maar Vivant beweert wel dat de terminologie rechts en links afgedaan heeft.De huidige actualiteit, oorlogen en de problematiek rond de globalisering bewijzen wel het tegendeel.
Vivant heeft waardevolle elementen maar moet wel duidelijk kleur bekennen.En van die zogezegde centrumpartijen hebben we er al genoeg

salud

Ik ben zo stilaan ook die mening toegedaan dat hier een georganiseerde lastercampagne aan de gang is. Vermoedelijk zitten hier vooral de "mondiale" industriële -en landbouwlobby's achter met de bereidwillige medewerking van enkele rechts tot extreem-rechts geaarde politieke partijen, politici en met de bereidwillige medewerking van sommige media.
De wellicht inderhaast opgetrommelde groep betogers die zondag betoogden in Gent en zich uitgaven als de "behoeders van de natuur en het platteland", al dacht ik: duiveltjes in een schapevacht...De oneliners (beschadiging)tegen de partij "Resist" die met uur en de dag toenemen, deden mijn vermoeden rijzen. Een paar Vlaamse conservatieve kranten berichtten zelfs dat: "Zure regen niet bestaat", vandaag las ik op een teletekstpagina, blijkbaar toch een rechtzetting: "Artikel over zure regen "nonsens", dit is wellicht een beschadiging die voor de groenen bedoeld was?
Ik hoop dat het merendeel van de kiezers, die om den brode gaan werken, wijs genoeg zullen zijn , om niet in de valstrik te trappen, als ze zondag hun "keuze" maken.
Want de beschadiging en desinformatie is gericht tegen de partijen die zich een profiel ter linker zijde toemeten.

To Molotov:

Uitleggen?! Ik wil meehelpen zoeken naar alternatieve oplossingen.
Ik verzet mij ook tegen racisme, oorlog, arbeidsuitbuiting, e.d. maar bekijk ook de positieve dingen die eraan gedaan worden en probeer die uit te breiden of aan te passen. Zoiets vind ik niet bij Resist.

To Nada:

1) 't is niks.
2) "De huidige actualiteit, oorlogen en de problematiek rond de globalisering bewijzen wel het tegendeel."
Ik denk dat dit juist aansloeg bij veel mensen van verschillende klasse, partijen en dan ook zelfs mensen
van 'het centrum', over heel de wereld. Er is massaal gereageert uit eigen initiatief. We moeten dit gevoel
niet laten uitdoven maar met een positieve en open geest aanhouden.
3) Wat de kleur betreft van Vivant, 't is zeker niet blauw.

Vivant interesseert me wel. Maar alleen in die zin dat ik er wel eens meer van wil weten. Ik zou wel eens willen weten hoe zij (zeggen) het (te) zouden aanpakken. Maar vergis je niet: partij of beweging, het blijft een partij, ook al noemt ze zich niet zo.
Feit is dat dit moeilijk blijft voor anarchisten (en niet enkel anarchisten).
Links en rechts zijn (nog?) niet verdwenen Nada, maar ze zijn ook niet meer zo uitgesproken als je (we?) zou(den) willen. Of dit een goede of slechte zaak is moet je voor jezelf uitmaken.
Of er nu echt een campagne tegen Resist is opgezet? Dat vind ik persoonlijk een vergezocht idee. De slachtofferrol is natuurlijk een goede positie om het politieke spel te spelen. Maar het is niet alsof er een geheime rondzendbrief bestaat of zo. Resist mag al blij zijn met zoveel media-aandacht.

wat ben ik blij om ook nog eens niet-communisten, niet-resisters, niet-pvda'ers tegen te komen op deze site die niet alles afbreken

wat is er inderdaad verkeerd met VIVANT, lijkt me een beter alternatief dan pvda, resist of lsp voor Agalev en spa

als je al een alternatief wil natuurlijk, want Agalev en spa kunnen ook radikaler worden hé!

agalev zal waarschijnlijk opnieuw m'n stem krijgen, jaja resisters, een "oorlogspartij", zoals jullie het zo mooi kunnen zeggen

in GB moeten ze nog véél meer klagen, daar holt de kopman van de arbeiderspartij de Amerikanen gewoon achterna...

Matti, ge doet da goe!!

Ik moet de eerste kiezer van Vivant nog tegenkomen die me deftig kan uitleggen waar het Vivant om te doen is. Als je er twee bij elkaar hebt dan vertellen ze soms de meest tegengestelde dingen. Nu een partij die zijn lijsten via Vacature en dergelijke meer probeert in te vullen. Ik weet het toch niet hoor.

Communisten en marxisten hebben een duidelijk en concreet uitgewerkt alternatief: het marxisme en communisme. De eerste persoon die mij kan uitleggen waarom het ideaal "iedereen gelijk" slecht is moet ik nog tegenkomen. Beweren dat het onmogelijk is, is ridicuuul. Er moet gewoon hard aan gewerkt worden. Het vroegere communisme aanhalen als reden dat het mislukt is slaat ook op niks. Het communisme is langs alle kanten belaagd en heeft nooit een eerlijke kans gekregen. Het kapitalisme heeft al meer slachtoffers gemaakt dan het communisme in zijn korte periode. Het kapitalisme en liberalisme zijn ook niet zo moeilijk op te bouwen als het marxisme. Gewoon alles zijn gang laten en er komt wel een evenwicht. Zo kan ik ook een theorie uitdokteren en roepen dat hij toch goed werkt.
En trouwens, wil u weten waarom de communisten geen compromissen willen sluiten en zo radicaal zijn? Wij sluiten geen compromissen als het over miljoenen mensenlevens gaat.Geneeskunde voor het Volk, Advocaten voor het Volk, Geneeskunde voor de Derde Wereld,... Moet u nog meer concrete oplossingen hebben?

een aanval op het dialektiek-dogma van Hegel
op het historicisme van Marx dat de illusie kweekt toekomstvoorspellingen te kunnen maken (gebaseerd op Hegel)
kijken naar wat in de geschiedenis resultaten heeft kunnen behalen zonder een revolutie nodig te hebben

en dan hoef je het principe van "iedereen gelijk" niet aan te vallen of te verwijzen naar wat fout ging in Rusland om toch op iets uit te komen wat ernstige vraagtekens zet bij Marx en al wat communistisch is

we moeten Marx daar niet voor weg gooien, net zoals Einstein verder staat dan Newton maar Newton's theorie nog steeds bruikbare resultaten kan opleveren, is Marx ook niet waardeloos...

ik kan van harte iederen "The Open Society and its Enemies" van Karl Popper aanraden, als je dat boek de tijd geeft dat het verdiend en het zonder vooroordelen benadert, kan het wel eens op bepaalde punten de ogen openen en je tot een genuanceerdere visie brengen

groeten

Een heel slecht idee is dat Oblomov, om Marx weg te gooien en te vervangen door de intussen compleet achterhaalde reactionaire positivist Popper. "The open society and its enemies" wordt vandaag door bijna geen enkele burgerlijke filosoof meer serieus genomen en nu moeten wij dat eens gaan lezen... Intussen is er Kuhn, Feyerabend, de postmodernen en het kritisch-realisme van Bhaskar geweest en jij raadt ons aan terug te gaan naar de Koude Oorlog-filosofie van Popper!

Het zogenaamde "historicisme" bij Marx berust gewoon op een foute lezing van Popper, die van dialctiek geen jota begreep, en is inderdaad ook in de hand gewerkt door wat Engels en vooral Kautsky en Plekhanov van Marx' theorie hebben gemaakt.

Ik wil jou altijd wel eens meer titels ter zake aanraden.

ik stelde niet voor Marx weg te gooien hé, laten we daar duidelijk over zijn

maar Popper een reactionaire positivist noemen lijkt me vrij vreemd, verketterde hij niet juist het blind geloof in de positivistische traditie? (als is het alleen al maar rond de kwestie verificatie-falsificatie)

dat we ondertussen verder staan dan Popper kan best zo zijn, maar in mijn ogen staat zijn kritiek op Marx wel nog steeds als een huis, zijn (en ook mijn) visie op kritiek is niet afbraak, maar verbetering...vandaar ook dat ik zelf al zei dat het Marx niet waardeloos maakt

ik betwijfel of we het hier eens kunnen worden, aangezien ik (met m'n huidige kennis) Popper toch wel zie als één van de geniaalste filosofen van de vorige eeuw, maar ik sta altijd open voor iets nieuws...dus je mag zeker titels voorstellen

groeten

Lees eens 'Reclaiming Reality' van Roy Bhaskar, een vlijmscherpe kritiek op het positivisme à la Popper.

groetjes

Wil iemand eens een lessenreeks samenvattingen van de clues van filosofen hier op de site posten? Ikzelf heb nog een honderdtal ongelezen boeken liggen en geen tijd. Volgens mij zijn er nog wel meer zo. Niet iedereen is universitair assistent hé Jan?

Tijd om het 'abc van het andersglobalisme'-idee (leesbare duidelijke studie-basisteksten à la 'wat is het anarchisme?') terug uit de kast te halen? Of zijn daar al resultaten van???

Ondertussen mag je gerust in mijn woonkamer lessen marxistische vorming komen geven hoor Jan :-)

Maar dan alleen daar!

Bwa, op de grote markt van Sint-Niklaas mag hij het van mij ook hoor :-)

Er verschijnt binnenkort een tweede boek onder redactie van Tom Jones en ikzelf waar ik dit thema uitwerk. Ook een heleboel andere activisten en linkse academici zullen er aan meewerken.

Met het Masereelfonds en Imavo hebben ik en anderen al tientallen lezingen en vormingen gegeven over marxisme, andersglobalisme e.d. Ernie, ik nodig je uit om eens te komen luisteren, of zit er soms een banaan in je oor?

Geduld Maarten, ik doe mijn best om moeilijke filosofische en sociologische discussies in een verstaanbare taal ten behoeve van de andersglobalistische beweging. Van "Ya Basta" zijn intussen meer dan 1000 exemplaren verkocht dus daar is duidelijk een 'markt' voor ;-)