arch/ive/ief (2000 - 2005)

Ikzelf ben niet naar het BSF geweest. Ik verwachtte niet echtveel van een "happening" die vlug-vlug door enkele NGO's en vakbonden was opgezet.

De eerste keer dat ik van het tweede BSF hoorde, was op een AV van Indymedia.be. Ergens eind februari. Een tweede keer dat ik er iets van opmerkte, was in een nr. van MO*-magazine, één of ander blad dat zichzelf presenteert als hèt blad van de Belgische anderglobalisten.

Het betreffende nr. ging o.a. over Venezuela, Louis Michel,... Ik dacht dat ik droomde toen ik het las, maar nee, wat ik in mijn handen had was echt, hèt Belgische blad van de "anders-globalisten". Op welke verkiezingen van het "andersglobalisme" zijn de heren redacteurs van MO* verkozen als spreekbuis van de "Belgische andersglobalisten"?

In de Knack van deze week een interview met o.a. Eric Goeman over de verkiezingen en maatschappij. Meer dan één maal spreekt hij over de "andersglobalisten", over de "andersglobalisten-top" van Verhofstadt. Het feit dat Goeman erover praat toont aan dat Verhofstadt zijn stunt gewerkt heeft.

Wie heeft Eric Goeman verkozen als spreekbuis voor de "andersglobalisten" in België? Elke keer komt Eric voor de camera's en spreekt hij over de andersglobalisten...

Herinner u nog, ergens in december, een artikel in DM over "andersglobalisten" en verkiezingen, met een foto van Han Soete. Eric Goeman sprak ook daar weer als het gezicht van de "beweging", niemand die daar kritiek op had.

En nu was er het tweede BSF, met een heel lage opkomst.

"Pas in februari gaf een coalitie van voornamelijk NGO's en vakbonden groen licht voor de organisatie van de tweede editie van het Sociaal Forum van België (SFvB)."

De vakbonden hebben heel veel leden, waarom hebben die niet meer gemobiliseerd? En moet voor zo'n Sociaal Forum niet eerst vergaderd worden i.p.v. dat enkele NGO's en vakbonden voor gans België beslissen dat er zo'n Sociaal Forum komt?

"Ruimschoots te laat werden vanuit de NGO's veel te weinig middelen vrijgemaakt om de kracht van een Wereld Sociaal Forum te benaderen."

Wie denken de heren organisatoren dat ze zijn om te denken dat ze het WSF gaan nadoen? Dit zonder consultatie van ik weet niet hoeveel organisaties. Een website met daarop info hoe je je kon inschrijven en meer praktische informatie. Over éénrichtingsverkeer gesproken.

Belgische wereldverbeteraars, stop met uzelf "andersglobalist" te noemen en het zal al stukken beter gaan.

"Herbronning is denk ik meer dan dringend."

PS, het is mij ook niet duidelijk hoe het komt dat een "beweging van jongeren" in België is overgenomen door "ouderen".

Het overnemen van de beweging door de top van de vakbonden en de grote ngo's noemt recuperatie, kanalisatie. Het resultaat is altijd dat de scherpe kantjes (anti-kapitalisme) er af gaan.
Helaas laten figuren zoals Goeman zich daarvoor gebruiken.
Vroeg of laat zien we hem wel op de SPA of Agalev-lijst verschijnen.

De dag dat ik Eric Goeman op een lijst van de SP.A of Agalev zie staan, beloof ik dat ik publiekelijk mijn schoenen ga opeten, licht gekookt met peper en zout. Ik zal er een video van laten maken en die op deze site posten.

Patrick, zeg eens concreet hoe Eric Goeman zich door die partijen laat gebruiken? Het is goedkoop dat zomaar te gaan stellen en je verdeelt daar enkel de beweging mee. Leer eens aanvaarden dat je ook antikapitalist kunt zijn zonder op de volgens jouw 'juiste lijn' te staan. Je hebt volgens mij weinig van deze beweging begrepen als ik je bezig hoor. Iedereen die beweert het als enige te weten of als enige groep 'de juiste analyse' te maken, heeft voor mij niets met de spirit van de AGB te maken.

En Guido, ik ben het er niet mee eens dat je jezelf geen andersglobalist meer mag noemen. Het is nu eenmaal zo dat het in feite de (mainstream)pers is die mensen vaak ongewild tot 'woordvoerders' bombardeert. Eric is geen woordvoerder van 'de' andersglobalisten, hij benoemt zichzelf zo nooit en NIEMAND mag zich zo noemen. Eric is enkel woordvoerder van Attac (democratisch verkozen). Ook Han Soete of anderen krijgen soms die rol van 'woordvoerder' opgespeld en ik denk niet dat ze daar aan kunnen doen. Als je als gedecentraliseerde beweging geen woordvoerders hebt, gaat de pers die nu eenmaal in jouw plaats 'maken'. Je kan dan enkel nog eens benadrukken dat je niet voor 'de' andersglobalisten spreekt maar de pers houdt het liever eenvoudig. Attac heeft trouwens eens scherp kritiek gegeven op een paar NGO's die zo'n brief naar Verhofstadt hadden geschreven -weliswaar met een goeie inhoud - als 'de andersglobalistische beweging', waarop die NGO's de fout hebben erkend.

Mag ik er ook nog eens op wijzen dat Eric geen vrijgestelde is (Attac is een basisbeweging die geen vrijgestelden heeft), maar een werkloze die al zijn tijd en energie in de beweging steekt. Hij is bovendien relatief gekend, kan goed spreken en spreekt als voormalig dokwerker ook 'de gewone mens' aan. Eric heeft veel gedaan voor de beweging in dit land en verdient het niet zo te worden verdacht gemaakt.

Wat het BSF betreft, daar zijn inderdaad duidelijke problemen. Ik sluit me een beetje aan bij wat Maarten hier elders op deze site zegt. En ook Guido heeft niet fundamenteel ongelijk, al stelt hij het nogal scherp. Buiten een paar praktische gebreken van deze keer (veel te weinig mobilisatie, te weinig voorberidingstijd, examens, een beetje overvleugeld zijn door de anti-oorlogsbeweging die de laatste maanden natuurlijk prioriteit kreeg) is er inderdaad een probleem van top-down benadering.

Nu, ik wil geen stenen gooien naar die paar mensen binnen de NGO's (zoals Paola Peebles, Stephan de Clercq en anderen) die heel veel moeite hebben gedaan voor het BSF en ook binnen de NGO-structuren telkens op het belang ervan moeten wijzen. En zeker ook niet naar iemand als Filip De Bodt die schitterende inspanningen levert voor de opbouw van lokale fora. Het probleem is een beetje structureel.

Guido, iedereen kan naar die vergaderingen komen die het BSF voorbereiden, ook onafhankelijken. Nu is het wel zo dat je dan moet weten wanneer ze doorgaan en dat daar inderdaad te weinig info over circuleert, maar via een simpele mail of telefoon kom je dat zo te weten. Suggereren dat het besloten of ondermocratische vergaderingen zouden zijn, is oneerlijk.

Maar het probleem ligt dieper. Die vergaderingen vinden altijd zo om 18h plaats in een gebouw van een NGO in Brussel (CNCD op de handelskaai, of 11 11 11 in de Vlasfabriekstraat enzovoort). Dat komt de vrijgestelden natuurlijk goed uit, want dat is aansluitend op hun werk en dan zijn ze niet te laat thuis 's avonds. Werkende of studerende mensen geraken moeilijker al zo vroeg in Brussel. Zo heb je daar een beetje een "ons kent ons"-sfeertje van NGO-mensen die elkaar elke week drie keer zien in allerlei platformen en netwerkvergaderingen.

De vergaderingen gaan ook grotendeels in het Frans door waardoor bepaalde Vlamingen die dat niet zo goed kunnen na twee keer afhaken. Het alternatief is dat de verageringen dubbel zolang duren omdat voor de meeste Franstaligen alles moet vertaald worden omdat die geen woord Nederlands begrijpen. Dan gaan de Vlamingen dus zelf maar Frans spreken en zij die dat niet goed kunnen, zwijgen maar.

Het is dus zeer moeilijk om op een dergelijke vergadering van bijna 'professionelen' uit de sociale bewegingen, ook basisgroepen, radicale jongerennetwerken, actiecollectieven, buurtgroepen, zelforganisaties van migranten e.d. te krijgen, al willen die NGO-mensen echt niet liever dan dat die ook allemaal zouden komen. Maar ze schijnen niet te willen inzien dat je die groepen gewoon niet elke week naar een dergelijke vergadering in Brussel krijgt. Praktische werkvergaderingen worden dan nog eens 's namiddags op hun bureaus afgesproken en ja... Ik ben persoonlijk zelf om al die redenen afgehaakt van zulke vergaderingen. Ik besteed mijn tijd liever met lokale of jongerenwerkingen.

Er moet dus een en ander herdacht worden. De beste oplossing om de sociale fora niet te laten doodbloeden is volgens mij de energie meer te richten op lokale of regionale fora. Dan heb je groepen activisten die elkaar al kennen en zijn de mentale en ruimtelijke afstanden kleiner. En concrete actiepunten kunnen op de agenda komen. In Brugge heb je bv. het Groene Gordelfront dat zich rond de strijd voor het Lappersfortbos vormde. Dat heet niet zo maar het is een sociaal forum in de praktijk! Een paar weken geleden was er het Chartreuse-weekend en de sfeer daar was veel echter en spontaner, en mensen van allerlei slag zaten er door elkaar: anarchistische bosbezetters, mensen uit de buurt, natuurverenigingen, Attac'ers, syndicalisten enzovoort. De sfeer die daar heerste was effectief 'een andere wereld is mogelijk', en dat was authentiek en zonder vrijgestelden. Rond het Uilekot in Herzele werken ze bv. ook al twintig jaar aan zo'n sfeer en nu gaan ze dat verruimen in het Zuidoostvlaams sociaal forum. Er komt nu ook een iniatief in Gent. Decentraliseren dus die boel, en dan kunnen we inderdaad eenmaal per jaar nog wel eens een braderie in Brussel organiseren. Ik vind dat tof om eens een praatje te kunnen maken met activisten uit de vier hoeken van het land.

Een tweede punt is dat de geïnstitutionaliseerde NGO's (en de vakbonden) eens wat beter zouden gaan nadenken over hun eigen gehiërarchiseerde machtsverhoudingen. Dat geldt eigenlijk ook voor de kleinlinkse partijtjes, ook zij hebben hun eigen 'basis' en 'top' en dat vergeten ze altijd als de vakbonds- of NGO-top bekritiseren, maar goed. Zijn het niet altijd de 'leiders' of 'kaders' die naar platformvergaderingen worden gestuurd? Rapporteren en consulteren ze wel voldoende binnen de eigen organisatie?

En tenslotte denk ik dat BSF-manifestaties veel duidelijker zouden moeten gekoppeld zijn aan concrete mobilisaties voor ACTIE. Minder workshops, praatbarakken, conferenties en infostands, meer daden en concrete eisen! Desnoods haken er dan maar wat af, maar hebben we tenminste een strijdbaar forum. Een tandeloos organisme waarin we het enkel met elkaar eens proberen te zijn, zal de beweging niet vooruithelpen. Maar het opkloppen en uitvergroten van de tegenstellingen, het splitsen van platformen in functie van de specifieke groepsbelangen en overal complotten en manipulaties gaan zoeken, nog veel minder.

Deze beweging moet aan haar eigen basisdemocratische instellingen werken, wil ze echt een tegenmacht van onderop uitbouwen. Laat ons het BSF niet afschieten en constructieve kritiek leveren. Misschien als sommigen hier na 18 mei uit hun partijpolitieke roes zijn ontwaakt, dat dat weer beter zal gaan.

We zouden moeten blij zijn dat de andersglobaliseringsbeweging aandacht krijgt van de massamedia. Zoals in dit vb. Erik Goeman!

Guido,
ik weet echt niet wat jij wil bereiken hoor! Dat ze jou in dat tijdschrift zetten? Erik Goeman vertegenwoordigt waarschijnlijk véél meer mensen dan jij. Erik Goeman is bovendien de grote trekker van Attac België. Attac is een wereldwijde organisatie met duizenden leden, als het er geen honderdduizenden zijn.

ik begrijp uw probleem niet hoor! Wat moet die journalist van de Knack dan doen??? Iedereen aan het woord laten, miljoenen mensen in de Knack? alsjeblieft man!

Op welke verkiezingen van het "andersglobalisme" zijn de heren Indymedia verkozen? Want zo democratisch is Indymedia toch ook weer niet hé! Meer aandacht besteden aan RESIST, pvda, lsp, MARIA dan aan de grote partijen Agalev en SPA. Meer aandacht besteden aan de extreem-linkse verkiezingsstrijd dan aan het BSF. En letterlijk schreven ze van de week op de site nog:
"De antiglobalisten en de verkiezingen
Daar zijn de verkiezingen weer in het land. Nog één week en het is zover. Dan kunnen ook de antiglobalisten al dan niet gaan stemmen. Zo divers als de beweging tegen de globalisering is, zo divers zijn de standpunten over de verkiezingen binnen die beweging. Zowel over Maria en Resist, als over PVDA, RDS-PC en LSP wordt er hevig gedebateerd. En dan zijn er nog diegenen die oproepen om helemaal niet te gaan stemmen."
Hierover heb ik je nog geen kritiek horen spuien, dat komt toch helemaal op hetzelfde neer als wat MO doet, of misschien is het zelfs nog erger.

Breek toch niet eens alles af! Je had er moeten bijzijn op het BSF zaterdag! Je geeft kritiek op de vakbonden dat ze niet veel hebben gemobiliseerd maar zelf was je er niet. Als je er niet bijwas, hou dan op met kritiek geven.

Oei,oei, oei,

ik wou hier eens vriendelijk zijn en niemand iets verwijten. :-(

Ik heb hierboven alleen een aantal dingen aangehaald zonder mensen iets te verwijten dacht ik. Ik probeerde alleen een opinie weer te geven. Sorry daarvoor.

"Guido, iedereen kan naar die vergaderingen komen die het BSF voorbereiden, ook onafhankelijken. Nu is het wel zo dat je dan moet weten wanneer ze doorgaan en dat daar inderdaad te weinig info over circuleert, maar via een simpele mail of telefoon kom je dat zo te weten. Suggereren dat het besloten of ondermocratische vergaderingen zouden zijn, is oneerlijk."

Jan, ik suggereer dat niet. Op de vergadering van indymedia.be deed de persoon die het BSF aanbracht er nogal geheimzinnig over, hij wist zelf nog niet wat het ging worden. Dus kan men zich nog maar eens afvragen of het niet te snel gewild was. Ook de keuze van sommige gebouwen, bv. Belgacom,...

Voor de rest ga ik akoord met wat je schreef. Misschien eens uitwerken en rondsturen als tekst voor een nieuw Forum, weet ik veel. :-)

Pieter,

mijn bedoeling was niet om Eric aan te vallen, gewoon wat bedenkingen te geven.

Pieter, ik heb hier al meermaals kritiek gegeven op Indymedia.be/resist, ben daarvoor zels uit het indymedia-team gestapt, dus misschien eerst nog eens rondkijken op deze site alvorens je me onterechte dingen verwijt.:-)

"Je geeft kritiek op de vakbonden dat ze niet veel hebben gemobiliseerd maar zelf was je er niet. Als je er niet bijwas, hou dan op met kritiek geven."

Pieter, volgens uw redenering mag een mens ook geen kritiek meer geven op de massamoorden in Kongo, het vermoorden van Palestijnen door Israëliërs en omgekeerd, het opsluiten van moslims in Amerika, omdat men er niet bij was.

Ik zie dus niet in waarom ik niet zou mogen schrijven dat het spijtig is dat de vakbonden niet gemobiliseerd hebben.

We zijn het eens. En ja, het zijn geen besloten vergaderingen maar echte inspanningen tot transparantie hebben ze ook niet geleverd...

Als ik daar aankwam en zag dat er activiteiten in het Belgacomgebouw doorgingen, vond ik dat ook nogal dubieus, "een slecht signaal" om het eufemistisch te stellen.

groetjes

OK - leg je schoenen maar alvast te weken. Dit wordt een leuke clip !

Meneer het groot licht (le phare)

Het zijn stevige schoenen die al aan heel wat antikapitalistische acties hebben deelgenomen, vele malen tussen Brussel-Noord en -Zuid marcheerden, die tijdens deze laatste oorlog uitmoesten in verschillende cellen en een ziekenhuis omdat ze bang waren dat ik me anders ging ophangen aanmijn veters. De schoenen van Eric Goeman zijn gelijkaardig behalve dat deze goede man serieuze zweetvoeten heeft (weer een primeur op Indymedia!).
Deze schoenen hebben echter nog niet deelgenomen aan de verkiezingscampagnes van zij die de juiste lijn vertegenwoordigen en nooit van het rechte pad afweken.
In die zin zijn ze minder afgesleten dan het onnozele commentaar van vele anonieme mensen hier.
Voor wanneer een gelijkaardige belofte als de grootspraak van onze anonieme critici niet uitkomt?

These shoes are made for walking!

Jan D.,

Ik zal u vertellen op welke manier Goeman zich heeft laten gebruiken: hij is één van de weinigen die een oproep in de Morgen heeft ondertekend tegen Resist, AEL en de PVDA.
Deze oproep kwam er op initiatief van NVA-sympathisant Ludo Abicht.
Indien er nu nog een ander alternatief was links van Agalev en SPA, dan konden we de oproep hoogstens als sectair gekakel beschouwen.
De logica is echter dat voor Goeman enkel een stem voor SPA of Agalev overblijft. Die zijn mee verantwoordelijk voor de wapentransporten naar Irak.
Ik heb helaas geen tribune van Goeman in de Morgen gelezen om niet te stemmen voor SPA of Agalev.
Konklusie: Goeman heeft werk gedaan dat ten goede komt van SPA en Agalev. Zelf hadden ze het niet beter kunnen doen.

Nico, denk jij echt dat niemand anders van de antiglobalisten akkoord is met die oproep en iedereen voor Resist is? Denk je echt dat Goeman nu "afgedaan" heeft voor de antiglobalisten omdat hij niet voor Resist is? Misschien heeft hij nu afgedaan voor de PvdA, en dan?
En laat je je automatisch door SP.A, Agalev en NvA gebruiken als je kritiek geeft op Resist?
Dat is weer zo'n redenering van "als je kritiek hebt op Saddam, steun je Bush". Pfff...
En je kan toch ook nog op de LSP stemmen, of niet gaan stemmen, Of toch op SP.A-spirit of agalev stemmen zonder dat je ze als alternatief beschouwt.
Organiseer eens een poll bij alle antiglobalisten die bv. in 2001 zijn gaan betogen, ik vraag me af hoeveel er effectief op resist zouden stemmen...

iedereen geeft op indymedia maar kritiek op andere personen, er zijn toch betere plaatsen om zo'n dingen uit te vechten. Eric Goeman heeft hier niet eens zijn eigen zegje gedaan.
Voor het BSF mocht inderdaad heel wat bekend gemaakt worden, maar beter een dat inhoudelijk goed is met wat minder volk, dan een dan inhoudelijk slecht is met veel volk of zelfs geen forum! In Nederland hebben ze er nog geen. Er kan inderdaad nog een hele boel beter en betere communicatie tussen de verschillende groepen en vlamingen-walen kan beter, maar de ervaring zal dat wel leren. Je kan niet verwachten dat het de 2e keer meteen allemaal perfect is he.

Kritiek geven op Resist vormt natuurlijk geen probleem.
Maar een tribune in De Morgen gebruiken om de enige partij, links van SPA en Agalev publiek aan te vallen is niet onschuldig.
De uiteindelijke konsekwentie is dat je progressieven geen andere keus presenteert dan de conformistische schaapstallen SPA en Agalev.