arch/ive/ief (2000 - 2005)

Hilde, een sociaal assistente, vertelde bijvoorbeeld na de meeting: "Ahmed heeft me overtuigd over de moslimscholen. Veel scholen zijn trouwens ook niet afgestemd op arbeiderskinderen. Ik ben opgegroeid in de Limburgse mijnstreek, in Houthalen. We hadden toen de keuze tussen een ‘eliteschool’ in Hasselt of een lyceum in ons dorp, dat wel speciaal bedoeld was voor arbeiderskinderen, zoals wij. Daarom had het lang alleen technisch onderwijs, maar gelukkig hebben de zusters in de jaren ’60 daar ASO aan toegevoegd. Anders waren mijn zus en ik, net als veel allochtonen nu, naar het beroeps- of het technisch onderwijs gegaan."

Volgende thema’s en vragen kwamen tijdens de meeting aan bod:

• Hoe PVDA de AEL leerde kennen en ze samen Resist vormden

• Hoe de AEL de PVDA leerde kennen

• Moslimscholen om leerachterstand weg te werken

• Moeten we niet meer ijveren voor één pluralistisch net?

• Waarom zijn de eerste twee plaatsen voor de AEL en waarom staat er niet een vrouw op de eerste of tweede plaats?

• Wat denkt de AEL over het homohuwelijk?

• Resist haalt 6,8 procent van de stemmen bij de homo’s en lesbiennes.

Hoe PVDA en AEL kwamen tot Resist

Peter Mertens (PVDA) begon met de ‘hoe het groeide’ van Resist. Van de eerste pro-Palestijnse betoging van de AEL op 3 april 2003, waar hij de AEL leerde kennen, de gezamenlijke strijd – toen nog samen met Agalev - tegen het betogingsverbod van het Antwerps stadsbestuur, de samenwerking in STOP USA voor de betogingen en acties tegen de oorlog tegen Irak en de wapentransporten in Antwerpen, Beveren en Oostende, tot … het engagement om ook tegen de komende oorlogen van Bush samen actie te voeren.

De tweede as van het Tienpuntenprogramma van Resist is de strijd tegen discriminaties allerhande. De kwestie van de gelijke rechten is voor de PVDA anno 2003 belangrijk dan ooit: racisme is altijd een instrument om de onderdrukten tegen mekaar op te zetten, maar in tijden van oorlog – remember Vietnam en de Amerikaanse hetze tegen ‘het gele gevaar’ – moet ieder die zich tegen de plannen van Bush verzet, tot eenheid komen.

Derde as van Reist is het antikapitalisme of de strijd tegen de gevolgen van de oorlog. Frankrijk en Duitsland hebben zich al uitgesproken voor een Europees leger en ook Verhofstadt is voor. "Ik vrees dat, als daar geen reactie tegen komt, de regering zal knippen in de begroting voor volksgezondheid en voor onderwijs. De oorlog tegen Irak kostte 12 miljard dollar per maand, genoeg om de hele wereld van drinkbaar water te voorzien. Resist wil niet dat er nog meer geld naar oorlog gaat: de enorme rijkdom en het technisch kunnen moeten eindelijk ten goede komen van de bevolking.

> Top

Hoe de AEL de PVDA leerde kennen

Ahmed Azzuz (AEL) schetste hoe de AEL de PVDA leerde appreciëren: toen de AEL na de eerste betogingen in het voorjaar van 2002 door zowat alle partijen werd zwart gemaakt en gecriminaliseerd deed alleen de PVDA daar niet aan mee. We ontdekten snel dat we dezelfde analyse maakten van wat er in het Midden-Oosten en in het geheel van de Arabische wereld aan het gebeuren is. We vonden elkaar in het verzet tegen de plannen van Bush, Blair en Sharon.

We vonden elkaar ook in de strijd tegen onderdrukking hier in België, tegen de sociale onrechtvaardigheid en het racisme.

Vandaar het idee om ook gezamenlijk aan de verkiezingen deel te nemen. Resist wil een alternatief bieden voor iedereen die ziet dat SP.a en Agalev de onderdrukking wel zien, maar er niets aan doen.

> Top

Moslimscholen om leerachterstand weg te werken

Ahmed Azzuz: "Wat we willen zijn scholen waar Arabische jongeren echt aan bod kunnen komen, waar ze zich thuis voelen, waar ze de kans krijgen om hun godsdienst, hun taal en hun eigenheid te leren kennen. Ik ben nu 27, maar ik ervaar het nog altijd als een groot gemis: mijn kennis van het Arabisch is maar zus en zo, ik ken de islam maar half en van de rijke Arabische beschaving weet ik veel te weinig. Als die dingen vormen nochtans onze eigenheid.

Je k unt zeggen: de allochtonen zijn dom en daardoor komt het dat er zo weinig afstuderen of aan de universiteit komen. Of je kunt gaan zoeken wat er schort aan de pedagische methoden. Studies in Denemarken en ook in de Verenigde Staten over de latino’s leren dat kinderen die onderwijs in hun moedertaal hebben gekregen, beter een tweede taal leren. In Denemarken liggen de prestaties van Arabische kinderen die enkele jaren onderwijs in de eigen taal hebben gekregen, gemiddeld hoger dan bij de allochtonen. 85 procent gaat naar de unief.

Daarom willen we in de moslimscholen de eerst drie jaar onderwijs in de moedertaal – Arabisch, Turks, Berbers… - en daarna in het Nederlands, met mogelijkheid van Arabisch als tweede taal. Dat is zeker een oplossing voor het probleem van de leerachterstand onder allochtonen.

> Top

Moeten we niet meer ijveren voor één pluralistisch net?

Ahmed Azzuz. Natuurlijk is het beter dat er één net bestaat, waar alle kinderen terecht kunnen. Alleen bestaat dat ene net niet en komt dat er de komende honderd jaar ook niet.

Honderd jaar schoolstrijd hebben in België nog altijd niet zoveel veranderd. Wij hebben de voorbije 50 jaar al veel te lang gewacht op scholen die rekening houden met de behoeften van Arabische kinderen. We willen niet nog eens een generatie laten verloren gaan, die weer iets minder kent van onze cultuur, onze godsdienst, onze taal.

De moslimscholen moeten er binnen een paar jaar zijn. We willen voorkomen dat onze kinderen intussen met elke generatie minder weten van de Arabische eigenheid, onze cultuur, onze godsdienst en onze beschaving,

Misschien – inch’Allah! – dragen we er op die manier toe bij dat al die netwerken afgeschaft worden en dat alle kinderen terechtkunnen in pluralistische scholen.

> Top

Waarom zijn de eerste twee plaatsen voor de AEL en waarom staat er niet een vrouw op de eerste of tweede plaats?

Peter Mertens. De lijst is opgemaakt in november vorig jaar, in de dagen na de moord op Mohammed Achrak in Borgerhout, toen Verhofstadt de smerigste aanvallen lanceerde tegen Dyab Abou Jahjah. "Als we, om de AEL in de dammen, de wet moeten veranderen, dan zullen we dat doen", zei hij in het parlement. 24 uur later werd Dyab effectief gearresteerd. Daarna kwam er een stortvloed van leugens, over wapens op Dyab’s appartement, over de illegale financiering vanuit het buitenland. Ondertussen zitten degenen die hem daarvan beschuldigden zelf in de bak voor illegale financiering van zichzelf. Onder andere met Visa-kaarten.

Wij wilden in die omstandigheden een duidelijk signaal geven door Dyab Abou Jahjah de eerste plaats op de lijs te geven.

We gaan helemaal akkoord met het argument van de AEL dat de meest onderdrukten een belangrijke rol moeten spelen in de strijd voor bevrijding. Allochtonen zijn bij Resist geen excuustruus, geen Ali-alibi, ze spelen een volwaardige rol.

Voor de rest bespreken we alles op voet van gelijkheid

Ahmed Azzuz. Onze strijd is een ontvoogdingsstrijd, daarom is het logisch dat de meest onderdrukten die strijd leiden.

Dat de eerste plaats door mannen worden ingenomen, heeft te maken met het feit dat heel wat van de vrouwelijke AEL-leden aan de unief studeren of werk hebben. Ik wijs er trouwens op dat AEL meer vrouwen telt dan mannen.

Over de plaatsen op de lijst is een stemming gehouden onder alle leden: Dyab kwam daar als eerste uit. De leden vonden dat ik als voorzitter van AEL-Antwerpen de tweede plaats moest krijgen. Voor de rest staan er op de lijst Resist meer vrouwen dan mannen.

> Top

Wat denkt de AEL over het homohuwelijk?

Ahmed Azzuz. De koran zegt dat homofilie niet de norm is. We zullen homohuwelijken dus niet aanmoedigen of propageren.

Maar de koran zegt ook dat je niet mag discrimineren. Dat zullen we dus evenmin doen. Ik heb zelf als student in een restaurant gewerkt dat door een homokoppel werd uitgebaat. Dat waren de tofste bazen die ik ooit heb gekend. Ik heb daar geen probleem mee. Alleen zeg ik: als ze ook een goede moslim hadden willen zijn, moeten ze zich die homoseksualiteit ontzeggen. Maar nog eens: de islam discrimineert niet en kent geen dwang. De keuze die ze maken moeten van binnenuit komen.

Ik kan hier verwijzen naar Tom Lanoye, een van de boegbeelden van de homobeweging, die de AEL prijst omdaat ze eerlijk haar standpunt verdedigt en niet hypocriet is, zoals veel politieke partijen.

> Top

Resist haalt 6,8 procent van de stemmen bij de homo’s en lesbiennes.

Peter Mertens. Zoals Ahmed zegt: het programma Resist komt op voor volledige gelijke rechten voor iedereen.

En nog dit: hopelijk haalt Resist op 18 mei evenveel stemmen als bij een peiling onder de leden van het Roze Actiefront, want daar komt Resist op 6,8 procent. Onder andere door het werk van An Beulens, zelf lesbienne en kandidaat voor Resist, die in die kringen duidelijk maakt dat AEL een emancipatorische beweging is die opkomt voor volledige gelijke rechten.

> Top

Hier staan dus enkele interessante dingen in die een raakvlak hebben met een aantal verwijzingen naar Resist in mijn comment op
http://www.archive.indymedia.be/news/2003/05/60815_comment.php#60953

Het is echter onvoldoende. Dit mag pijnlijk zijn, maar volgens mij is Resist een conservatieve, reactionaire beweging, ze blijft zich baseren op de Koran als uitgangspunt. Ik bedoel dat de krachten die binnen Resist en de Moslimwereld aanwezig zijn uiteindelijk dat laagje verdraagzaamheid tegenover Holebis zal verdringen. In diverse 'reactionaire' bewegingen blijkt dat in het begin ze nog open staan, zelfs leden hebben die a-typisch zijn. Gaandeweg worden deze door bepaalde inherente krachten weggezuiverd, dus aan de kant geschoven of erger. Ik ben misschien streng, maar het feit dat er geen woord gezegd wordt over de Nederlandse afdeling is een teken aan de wand. Stilte kan soms luid roepen! Spreek daarover, alstublieft! Over de enquête: die zegt weinig.

Voor sommige mensen die zeggen dat de Islam sowieso een progressieve kracht is: ik geloof dat niet. Volgens mij is een boek als de Koran op veel vlakken eventueel multi-interpretabel, maar op een aantal vlakken absoluut. Er zijn voorbeelden van mensen die Muslim zijn én Holebi. Ik geloof dat graag, maar de voorwaarde lijkt mij de liberale democratie, waar dit een individuele keuze is. Toch lijkt mij dat als de Islam in groepspsychologie (politiek) terecht komt ze reactionair wordt. Trouwens, eigenlijk moet dit zelfs niet gezegd worden, want volgens Azzuz is de Koran op het vlak van homosexualiteit absoluut: Azzuz: "als ze ook een GOEDE moslim hadden willen zijn, MOETEN ze zich die homoseksualiteit ontzeggen."
----------------------------------------------------------

In dat verband en in het algemeen wil er hier de vinger op leggen dat Azzuz zijn POLITIEKE keuzes fundeert in de Koran (A&B), en welke gevolgen dat concreet heeft/kan hebben (C).

Let goed op:
A/ Azzuz: "De koran zegt dat homofilie niet de norm is. We zullen homohuwelijken dus niet aanmoedigen of propageren."

Ik zal een accent leggen:
B/ Azzuz:"DE KORAN ZEGT dat homofilie niet de norm is. We zullen homohuwelijken DUS niet aanmoedigen of propageren."

En ik vul aan:
C/ Azzuz:"De Koran zegt dat homofilie niet de norm is. We zullen homohuwelijken dus niet aanmoedigen of propageren VIA het steunen of indienen van wetten daarover in het parlement."
------------------------------------------------------------

Verder nog twee voorbeelden:

1.een verduidelijkende vergelijking naar het Katholicisme:
DE BIJBEL ZEGT: ‘eert uw vader en uw moeder’ DUS... (moet je de traditie respecteren?)
Dat is niet progressief, dat is conservatief.

2.een zelfde redenering maken rond een ander onderwerp
DE KORAN ZEGT dat een dief de handen moeten worden ontnomen DUS... (…?)
Dat grijp ik niet uit de lucht, dit is wat die toekomstige voorzitter (?) van de AEL in Nederland zegt, toch?
------------------------------------------------------------
Kan ik /kunnen we uitleg krijgen hierover van An Beulens?

Waarom niet ijveren voor Koran-onderwijs in de reeds bestaande scholen i.p.v. nog eens religieuze scholen op te lichten?

Nu wordt er o.a. geklaagd over concentratie-scholen maar gaan moslimscholen dan ook geen concentratiescholen worden?

En gaat dat dat geen problemen geven voor gekleurde medemensen die niet in God of Allah geloven? Naar welke scholen gaan die dan moeten gaan? Of krijgen we dan een nieuw soort concentratiescholen?

Waarom er niet voor ijveren dat jongeren zelf kunnen kiezen of ze al dan niet niet religieus willen opgevoed worden?

En zodoende meer plurarisme hebben ipv iedereen in aparte scholen te steken?

Kinderen kunnen er niet voor kiezen om bij niet-religieuze ouders geboren te worden. Dus hebben ze al niet echt de keuze als ze van thuis religieus worden opgevoed. Laat staan dat er nog veel van vrije keuze overschiet als ze dan ook nog eens naar een religieuze school moeten gaan.

Waarom de hoofden van kinderen blijven verpesten met verschillende geschiedenissen van het onstaan van de wereld?

En hun hoofden blijven verpesten met het o.a. feit dat homoseuxaliteit niet de norm is? Waarom zijn mannen die elkaar anaal nemen zo vies, anders? Als een heterokoppel anale sex heeft, dan zaagt er niemand over. Over lesbische vrouwen wordt er ook niet gezaagd. Maar o wee als twee mannen met elkaar vrijen. By the way, dat anaal, dat hoeft zelfs niet, sex is meer dat penetreren alleen. :-)

Godsdienstvrijheid is leuk, iedereen is vrij om te geloven in welke God hij wil.

Maar voor kinderen bestaat dat precies niet.

moslimscholen:

Er is een groot verschil tussen een 'koran-school' en een 'moslimschool', maar dat lijkt nog niet helemaal doorgedrongen... Een katholieke school is toch ook niet 'tzelfde als een seminarie?!
Met een moslimschool wordt gewoon bedoeld dat vanuit de islamitische achtergrond les wordt gegeven, zoals de Steinerschool dat vanuit een antroposofische achtergrond doet. Het basisprogramma is wettelijk vastgelegd en de voertaal zal voor de meeste vakken Nederlands zijn, zoals dat op de meeste joodse (erkende) scholen ook het geval is.
De godsdienstles zal anders zijn, maar betekent daarom niet dat over andere godsdiensten niet zal worden gesproken. ('In mijn tijd' was dat erg afhankelijk van de leerkracht zelf.) De geschiedenis zal ook elementen van de Arabische geschiedenis (+ invloeden daarvan op Europa! en vice versa) bevatten, en er zal extra aandacht aan de moedertaal worden besteed. Dat laatste gebeurt reeds (met succes!)projectmatig in sommige scholen: kleuters krijgen voornamelijk in hun moedertaal 'les', en krijgen 'Nederlandse taalles', dat systeem evolueert geleidelijk naar meer les in het Nederlands en nog een uurtje of twee 'moedertaalles'. Voordeel: de kinderen kennen beide talen goed én hebben geen inhoudelijke achterstand. Voor zover ik weet is het voorstel/idee dan om in middelbare scholen Arabisch (e.a.?!) als keuzevak aan te bieden (als derde taal, voor iedereen toegankelijk).

Concentratiescholen:

Wat ik altijd een beetje vreemd heb gevonden, is dat enkel over 'concentratiescholen' wordt gesproken als het om een 'concentratie' van 'gekleurde medemensen' gaat. Een 100% 'witte' school, heet hier niet 'geconcentreerd'... Nogmaals een voorbeeld hoe zelfde termen in een context mbt 'migranten' dikwijls anders worden ingevuld.
Voor mij is er absoluut niets verkeerds met eender welke kleur 'concentratie' (zolang er geen intolerantie wordt gepredikt). Bovendien moet men zich soms wel eens afvragen waarom er geen 'witten' op de 'bruine scholen' zitten: is het niet dikwijls omdat 'witte' ouders hun kinderen liever op 'witte' scholen steken? Over 'concentratie' gesproken!

Ideaal, werkelijkheid en strategie:

Het ideaal is een écht pluralistische school, waar met àlle culturele, filosofische, ideologische en godsdienstige achtergronden rekening wordt gehouden. Maar laat ons realistisch wezen: dat is niet voor morgen -àls het mogelijk is. (Tenzij men tevreden is met één keuze-uurtje: eigen godsdienst of zedenleer -maar dat is ver van een 'pluralistische visie' naar mijn mening.)
Wat is er nu? Een gemeenschaps- en vrij net. Bij de vrije scholen is de katholieke het zwaarst vertegenwoordigd en historisch het sterkst. Daarnaast zijn er de Steiner-, Freinet-, joodse en andere schooltjes. In principe kan ieder die daar zin (en geld) voor heeft, een school oprichten waar vanuit zijn eigen wereldvisie les wordt gegeven (voor erkenning moet men aan wettelijke voorwaarden voldoen). Als morgen de Roma een school willen (financieel kunnen) oprichten, dan staat hen dat vrij. In principe zijn al die scholen open voor ieder die zich er wil inschrijven.
Nu 2 pistes:
-stel dat ooit al die verschillende scholen tot 1 pluralistisch systeem willen komen en daarover gaan onderhandelen: wie zal de (toch niet onbelangrijke) islamitische gemeenschap vertegenwoordigen? Moslims die niet dezelfde onderwijservaring, geen infrastructuur e.d. hebben? Hun positie is bij voorbaat alweer de zwakste.
-komt het nooit (of in de te voorziene toekomst) zo ver: waarom zouden moslims dan niet de keuze mogen hebben een eigen school op te richten? Als we onze mond vol hebben over gelijke rechten, waarom dan moslims dit 'moreel afraden', maar scholen voor de 'Europese ambtenaren-elite' en anderen geen duimbreed in de weg leggen??
Ook niet- of andersgelovigen zullen zich kunnen inschrijven, als ze dat willen. Of ze dat ook doen, dat is hun eigen zaak. Nog steeds zullen moslims kiezen voor gemeenschaps-, Steiner-, of katholieke scholen. Zo zij het dan! Het is alleszins een keuze die dan gemaakt is obv een brede keuze.

Opmerking: 'kinderen verpesten door verschillende geschiedenissen' (cfr. Guido): ???
'Zuivere objectiviteit' bestaat niet. Elke geschiedenis is gekleurd en niemand heeft 'de waarheid' in pact. Voor mij is het ideaal dat kinderen een basis krijgen, maar niet verstoken blijven van informatie over al die andere geschiedenissen en godsdiensten, etc.
Het is de vrije keuze van de ouders om hun kinderen één basis, of alle verschillende 'bases' tegelijk te geven. Later doet dat 'kind' er mee wat het wil. Ouders hebben nu eenmaal verantwoordelijkheid over kinderen, en die vullen ze in principe zelf in. Kinderrechten, ja, maar vergeet de rechten (en verantwoordelijkheden) van ouders niet.

Een 'échte pluralistische school' zou dan wel betekenen dat ook 'menselijke trekjes' zoals macht (van meerderheid of rijken), dominantie, eenheidsdenken, etc. niet zouden bestaan. Nogal utopisch, niet?!
Ik opteer in deze realiteit dan toch maar eerder voor een breed gamma aan keuzes, met een goede communicatie tussen de netten.

Hallo,
U vroeg een reactie van mij op uw comment. Dat wil ik zeker doen. Ik zal er kort op antwoorden, want het is al laat ;-) Maar stel gerust uw vragen en ik wil er wel op antwoorden.

In het tienpuntenprogramma van Resist staat dat er volledige gelijke politieke en sociale rechten moeten zijn voor iedereen. Ik denk dat dat wel een duidelijk standpunt is.

Als ik je vorige comment lees, denk ik dat je op agalev gaat stemmen. Je verdedigt ze alleszins... Awel, dan volstaat het mij terug te verwijzen naar de comment die Harko daarop heeft geplaatst. Wapentransporten? Wapenleveringen Nepal? Gelijke rechten? En ga zo maar door....

Wat me niet bevalt aan jou comment, zijn de interpretaties en veronderstellingen die jij maakt. Gelieve die achterwege te laten, want daar is geen mens mee vooruit...

Tot gauw op indymedia!
An

Blijkbaar zijn er hier nu al twee comments van mij op hidden gezet. Kan iemand uitleggen waarom?

coment 1

Religie, kinderen, homosexualiteit.
by Guido Monday May 05, 2003 at 06:06 PM

Waarom niet ijveren voor Koran-onderwijs in de reeds bestaande scholen i.p.v. nog eens religieuze scholen op te lichten?

Nu wordt er o.a. geklaagd over concentratie-scholen maar gaan moslimscholen dan ook geen concentratiescholen worden?

En gaat dat dat geen problemen geven voor gekleurde medemensen die niet in God of Allah geloven? Naar welke scholen gaan die dan moeten gaan? Of krijgen we dan een nieuw soort concentratiescholen?

Waarom er niet voor ijveren dat jongeren zelf kunnen kiezen of ze al dan niet niet religieus willen opgevoed worden?

En zodoende meer plurarisme hebben ipv iedereen in aparte scholen te steken?

Kinderen kunnen er niet voor kiezen om bij niet-religieuze ouders geboren te worden. Dus hebben ze al niet echt de keuze als ze van thuis religieus worden opgevoed. Laat staan dat er nog veel van vrije keuze overschiet als ze dan ook nog eens naar een religieuze school moeten gaan.

Waarom de hoofden van kinderen blijven verpesten met verschillende geschiedenissen van het onstaan van de wereld?

En hun hoofden blijven verpesten met het o.a. feit dat homoseuxaliteit niet de norm is? Waarom zijn mannen die elkaar anaal nemen zo vies, anders? Als een heterokoppel anale sex heeft, dan zaagt er niemand over. Over lesbische vrouwen wordt er ook niet gezaagd. Maar o wee als twee mannen met elkaar vrijen. By the way, dat anaal, dat hoeft zelfs niet, sex is meer dat penetreren alleen. :-)

Godsdienstvrijheid is leuk, iedereen is vrij om te geloven in welke God hij wil.

Maar voor kinderen bestaat dat precies niet.

comment 2

hidden?
by Guido Monday May 05, 2003 at 11:16 PM

"Opmerking: 'kinderen verpesten door verschillende geschiedenissen' (cfr. Guido): ???
'Zuivere objectiviteit' bestaat niet. Elke geschiedenis is gekleurd en niemand heeft 'de waarheid' in pact. Voor mij is het ideaal dat kinderen een basis krijgen, maar niet verstoken blijven van informatie over al die andere geschiedenissen en godsdiensten, etc."

Ik bedoelde de onstaansgeschiedenissen, niet iets anders, sorry voor de verwarring.

Uw ideaal, ik kan er volledig inkomen. Dat godsdienst wordt gegegeven als een filosofisch vak zou toch veel beter zijn dan dat er religieuze scholen zijn waar het eigen geloof het enigste is, niet?

"Het is de vrije keuze van de ouders om hun kinderen één basis, of alle verschillende 'bases' tegelijk te geven."

Waarom vrije keuze? Als die ouders ook al opgevoed zijn volgens een bepaald geloof, waar zouden zij dan een "vrije keuze" hebben?

Zijn ouders niet ergens verplicht aan hun kind om het juist te laten inzien dat er meerdere geloven zijn?

Want "Later doet dat 'kind' er mee wat het wil." is niet altijd correct. Soms moet ht eerst van huis weg zijn om ermee te doen wat het wil en dan is het al geen kind meer maar een jongere.

"Ouders hebben nu eenmaal verantwoordelijkheid over kinderen, en die vullen ze in principe zelf in."

Nogmaals, is de verantwoordelijkheid van de ouders niet net aantonen dat er meerdere godsdiensten zijn op een bepaalde leeftijd dat dat kind dat ook snapt? Ik weet nog dat ik dacht dat Jezus wonderen kon, terwijl het eignlijk maar symbolische verhalen zijn, als kind kan je dat niet weten, zeker niet als de godsdienstleraars blijven herhalen dat het echt was. Om dan op na het lagere te leren dat het eigenlijk symbolisch is.
Ouders hebben rechten maar vanwaar komt het denken dat ouderen het recht zouden hebben om hun kind één godsdienst te laten volgen en de andere af te doen als onrein, niet echt?

"De godsdienstles zal anders zijn, maar betekent daarom niet dat over andere godsdiensten niet zal worden gesproken."

Waardoor er nog meer verwarring zal heersen en de strijd tussen de goden nog maar eens in de verf gezet wordt.

"Een 'échte pluralistische school' zou dan wel betekenen dat ook 'menselijke trekjes' zoals macht (van meerderheid of rijken), dominantie, eenheidsdenken, etc. niet zouden bestaan. Nogal utopisch, niet?!"

Niet dat ze niet zouden bestaan maar het zou al een stap in d goede richting zijn mocht men op scholen toch meer aan de menselijke kantjes werken ipv alles op kennis te focussen.

Tiene, bedankt voor uw uitgebreide reactie, ik heb er door bijgeleerd.

Maar de comment waarop Tiene reageerde is weg, ik zag hem in de hiddenpagina tweemaal staan, éénmaal als comment en éénmaal als artikel. Aan het edito-team,ik heb hem gepost als comment, ik weet niet wie het copy/paste en poste als artikel. Kan de comment terug geplaatst worden?

"Ahmed Azzuz. De koran zegt dat homofilie niet de norm is."

Wie bepaalt dat de Koran de norm moet zijn? Of de Bijbel?

Mannen?

Waarom zijn mannen die elkaar anaal nemen zo vies, anders? Als een heterokoppel anale sex heeft, dan zaagt er niemand over. Over lesbische vrouwen wordt er ook niet gezaagd. Maar o wee als twee mannen met elkaar vrijen. By the way, dat anaal, dat hoeft zelfs niet, sex is meer dat penetreren alleen. :-)

Door een misverstand werden mijn comments gehide. Antwoord van edito gehad via email.

>En nog dit: hopelijk haalt Resist op 18 mei evenveel >stemmen als bij een peiling onder de leden van het Roze >Actiefront, want daar komt Resist op 6,8 procent.

Vreemd, het Roze Actiefront bestaat al een goede 2 jaar niet meer, hoe kan men hen dan gepeild hebben?

Blijkbaar is het omdat dé ideale school met een perfect evenwicht (of dat benadert) niet bestaat, dat men dan maar lustig verder doorgaat met het uiteen houden van verschillende culturen. Dit kortetermijn denken -we kennen geen geduld meer, alles moet nu- pleit voor de verdere verdeling van de gemeenschappen. Goed bezig zou ik zeggen. Zeker als je ideaal zogezegd het tegenovergestelde is.
De eerste jaren zou er les gegeven worden in de 'eigen' taal. Met name het Arabisch. En ik die dacht dat de school open zou staan voor iedereen...
Bovendien maakt men de situatie op die manier slechts ingewikkelder. Als met over pakweg vijftig jaar een welgemeende poging zou doen om het onderwijs te reorganiseren, naar het zogenaamde ideaal van o.a. Resist, zal men het immers nog moeilijker hebben, want de nieuwe gewortelde instituten zullen niet zomaar alles opgeven.
Ook niet als Jahjah het, met krakende stem want al enige jaren ouder, zal bevelen.
Verdere verdeling om eenheid en non-discriminatie te bereiken, ik blijf het een eigenaardig standpunt vinden.

Desalniettemin ben ik tevreden met een nieuwe stem in de discussie. ;)

Hopla!

Jenske

Dan graag een constructief alternatief dat even snel een oplossing biedt voor de discriminatie in het onderwijs, ik heb geen geduld meer, ik wil niet nog een paar jaar kleutertjes vanaf hun eerste schooldag getraumatiseerd zien.

Sg, het Roze Actiefront bestaat idd niet meer, maar het gaat over de poll op de website http://www.gayvote.be. En daar haalden we tussen de 5 en 7%.

Dat is het nu net... Een constructieve oplossing die SNEL het probleem ten gronde aanpakt is er niet. Daarvoor is het net niet simpel genoeg. Ik begrijp wel dat het geduld bij sommigen op is, maar dat wil nog niet zeggen dat je in dezelfde fouten van de tegenstrever moet vervallen.

Wat me beter lijkt is om anderstaligen een aantal lessen in de eigen taal te geven. Een bepaald aantal uren in de week of maand. Niet om zomaar eventjes de leerstof te herhalen, maar om bepaalde knelpunten aan te pakken. Knelpunten die veroorzaakt kunnen worden door taal- of zelfs gewoon door cultuurverschillen. Of die lessen tijdens de normale uren, of daarna als 'bijlessen' moeten gegeven worden is een andere zaak. Maar daar wil ik wel gewoon bij opmerken dat elke leerling met een leerachterstand, om het even wat de reden ervan is, vaak na de les nog wat oefeningen mag/moet doen. Maar misschien kunnen die uren in het leerprogramma gepast worden?

In ieder geval ben ik al blij dat zelfs de 'immigrant' toegeeft dat de leerachterstand vaak te maken heeft met verschillen in taal. Het probleem kennen is al een eerste begin van de oplossing! ;)
Al te vaak hoorde ik dat taalverschillen er maar weinig mee te maken hebben...

dat is alleen kinderen nog meer stigmatiseren en het latente racisme er helmaal inbakken, er moet eerst en vooral iets gebeuren aan de neerbuigende attitude van leerkrachten, als je naar kinderen toe geen verwachtingen hebt gaan ze er ook niks van bakken, dan mag je massa's extra uren gaan organiseren. de combinatie van kinderen uit een groep pikken omdat ze om één of andere reden niet "mee" kunnen en de superieure houding t.a.v. culruurverschillen, of het nu gaat om migranten of andere groepen die niet tot de midedenklassecultuur behoren bereiken het omgekeerde van wat ze in theorie tot doel hebben, of ze die doelstellingen in de praktijk ook hebben stel ik serieus in vraag, want er wordt al jaren op die manier aangeklooid met een succesfactor ongeveer gelijk aan nul.

Voor jou is het blijkbaar al een uitgemaakte zaak dat mensen, en in het bijzonder leerkrachten, die kinderen al op voorhand afgeschreven hebben. Een bijzonder negatieve houding naar de leerkrachten toe, die hen evenmin een open kans laat.
Een houding die je overigens zelf blijkt te hebben als het over de kleuters gaat. ("ik wil niet nog een paar jaar kleutertjes vanaf hun eerste schooldag getraumatiseerd zien").
Je moet me maar eens uitleggen hoe die kleuters vanaf de eerste schooldag zo getraumatiseerd zouden zijn dat alle leerkrachten, of zelfs maar een deel ervan, de hoop voor die zieltjes reeds op de tweede schooldag opgeven.
Ik kan me trouwens wél voorstellen dat de allereerste schooldag voor een kind een grote gebeurtenis is. Hetzij positief, hetzij negatief.

En om in herhaling te vallen: men wil blijkbaar geen 'open' maar een gesloten school oprichten. Voor personen die het Arabisch niet machtig zijn is er volgens A. Azzuz de eerste jaren alvast geen plaats.

Maar als hij zegt dat hij het als een gemis ervaart dat zijn kennis van de islam maar half is en hij weinig kent van de Arabische cultuur in zijn geheel dan kan ik dat volkomen begrijpen. Dat gevoel is er bij mij ook, nochthans ben ik helemaal geen Arabier, noch moslim. Ik kan me voorstellen hoe sterk die drang naar kennis over zijn oorsprong bij hem is.
En ik ben niet de enige die behoefte heeft aan meer kennis
over andere culturen en levenswijzen. Maar op de lagere en middelbare scholen werd er maar weinig aandacht aan gegeven.
Hoe kan het ook anders? Alle maatschappij-kritische en geschiedenisvakken worden stuk voor stuk naar de achtergrond verdrongen om plaats te ruimen voor wiskunde, fysica, etc...
Studierichtingen waar de economie misschien wel zal bij varen, maar waar de maatschappij zelf weinig baat bij heeft.

En in plaats van te pleiten voor een verdere verdeling van de onderwijsnetten zou men moeten strijden voor zijn ideaal (althans, ik heb toch begrepen dat dit ideaal een onderwijs zou zijn waar iedere cultuut aan bod kan komen).

Of vergooien we onze dromen en idealen? Daar werd nog nooit iemand beter van...

Hop!

Jenske

Ik geef feiten weer, ik heb massa's kinderen gezien die de klop van de eerste schooldag nooit te boven gekomen zijn. De meeste leerkrachten hebben die kinderen al opgegeven voor ze de schoolpoort instappen en ze laten hen dat duidelijk merken, als het al niet manifest is dan toch wel latent. Het racisme en de discriminatie zit gewoon in het huidge schoolsysteem ingebakken en ofwel komt daar vandaag of morgen al verandering in, ofwel krijgen islamscholen mijn steun.
Kinderen die niet tot de middenklasse behoren worden sowiso al gepatroniseerd door het schoolsysteem, want het niet behoren tot die middenklasse wordt gezien als een "afwijking", die "bijgestuurd" moet worden. Dus worden er tal van stigmatiserende maatregelen uitgewerkt om die kinderen "bij te werken", zodat ze hun "achterstand" (lees van de middenklassenorm afwijkende normen,waarden, cultuur, taalgebruik) kwijtgeraken.Bijwerken, dat zeggen ze wel eens eufemistisch als iemand in elkaar geslagen wordt, wel dat is ook wat in ons schoolsysteem gebeurd, maar dan figuurlijk. Jouw voorstel zal enkel die stigmatisering versterken. Als dit jouw idealen dient, dan hoef ik jouw idealen niet hoor.