arch/ive/ief (2000 - 2005)

Negen intellectuelen die hun linkse reputatie zorgvuldig koesteren kregen van De Morgen de ruimte om een negatief stemadvies uit te brengen gericht tegen…een linkse lijst.

Abicht, Kruithof en co. voeren geen debat en lijken dat ook niet te willen. Zij vallen een zelfbewuste migrantenbeweging en een communistische partij aan met de bedoeling het bondgenootschap tussen die twee nu en in de toekomst te slopen.
Tussen de regels door klinkt wat zij nu nog niet durven voor te stellen maar wat ze op het goede moment zullen eisen: een cordon sanitaire rond de AEL en de uitsluiting van de PVDA uit 'de beweging'.

De heren en een enkele dame roepen zich uit tot pausjes en kerkvaders van de andersglobalistische beweging.
Zij ondermijnen echter zelf de moeizame constructie van een links alternatief voor de gevestigde orde (die orde waartoe de sociaal-democraten zonder meer behoren). Zo zie je waar dat voortdurende gestook over 'partijen waar niet mee samen te werken valt' op uitdraait. Hun definitie van het andersglobalisme en van een andere maatschappij is die van een vage, ongeorganiseerde en zwakke beweging. Eentje die geen rekening houdt met de economische, ideologische, politieke en militaire realiteit in de wereld van vandaag. De machthebbers zullen dit andersglobalisme 'geniaal' vinden, net zoals Dehaene de 'witte beweging' (geen vlaggen, geen leuzen, geen partijen) van een paar jaar geleden noemde.

Sommige linkse zwevende kiezers laten zich misschien beïnvloeden door de Resist-vijandige tekst. Het effect zal zijn dat zij niet stemmen of dat ze terugkeren naar de schaapsstallen van de sociaal-democratie (SP.A) en het 'linkse' liberalisme (Agalev, Spirit, NVA) . Dat lijken de ondertekenaars prima te vinden. Alles, als AEL en PVDA er maar verzwakt uit komen.

Ik vind dat Resist het debat wel verder moet voeren met diegenen die hen nu aanvallen omdat het niet dezelfde fouten moet maken als hierboven beschreven.
Hopelijk blijft Resist van zijn kant ook het recht erkennen van andere linkse bewegingen om hun eigen idealen van een andere wereld te propageren en om op hun eigen manier actie te voeren.

Van de AEL wordt door Abicht, Kruithof en co. geëist dat het in duidelijke bewoordingen de superioriteit van de democratische waarden en de individuele vrijheden erkent waar de bange blanke burgers van links zelf zo aan gehecht zijn. Voor mensen met een riante positie is het makkelijk op te scheppen over hun tolerantie, hun vrouwvriendelijkheid en hun milieubewustzijn. Migranten moeten in onze maatschappij echter eerst nog knokken voor meer elementaire zaken: werk, inkomen, onderwijs en het bestaansrecht zelf. De regimes in de rijke landen kennen na bittere en vaak gewelddadige strijd democratische rechten toe (zolang er geen oorlog moet gevoerd worden, tenminste). Met de materiële welvaart in onze landen kunnen ze uiteindelijk de bevolking toch wel aan zich binden. Die materiële welvaart is echter het resultaat van roof en uitbuiting. Democratische waarden en vrijheden zijn niet de verdienste van het eeuwenlange denkproces der westerse intellectuelen (hoewel zij zich dat graag voorstellen). Ze maken van de hedendaagse intellectuelen wel loyale verdedigers van het westerse systeem.

De tekst in De Morgen beweert dat de PVDA altijd en overal een eenpartijstaat nastreeft. Dat wordt niet bewezen en het klopt ook niet. De PVDA is voorstander van een eenpartijstaat daar waar die nodig is om ervoor te zorgen dat de meerderheid van de bevolking het monopolie van de politieke macht kan veroveren c.q. behouden.
In de grond haten Abicht, Kruithof en co. de PVDA vooral omdat de partij niet doet wat extreemrechts en de westerse burgerij al tientallen jaren van de communisten eist: op de knieën gaan en het historische experiment van het socialisme verloochenen.
De PVDA heeft echter groot gelijk wanneer ze de ervaringen van de verdwenen en de bestaande socialistische maatschappijen ernstig en kritisch wil bestuderen en wanneer ze het socialisme verdedigt. Open staan voor 'een andere kijk' op het socialisme zou voor de andersglobalistische beweging beslist geen kwaad kunnen. Alles wijst er immers op dat alleen het (verbeterd en versterkt) socialisme een alternatief is voor kapitalisme en imperialisme.

Ik ben gelukkig met Resist, het bondgenootschap van zelfverzekerde militanten uit de migratie, communisten en andere linkse vrouwen en mannen, dat de strijd aangaat tegen de agressie en de grootheidswaan van het imperialisme!

Dirk Nimmegeers

Inderdaad, ik ben ook gelukkig met Resist.

De socialistische partij is gehijacked door kapitalisten. Ze voeren nog slechts een show op voor electorale doeleinden, maar zijn niet geïnteresseerd in de kleine man en vrouw.

Allo's als Mimount Boussakla werden geselecteerd op hun geassimileerd zijn. De excuustrusen en alibi-ali's worden door de klassieke partijen gebruikt om de allochtone gemeenschap te onderdrukken. Ik beweer niet dat de betrokken allo's slechte bedoelingen zouden hebben. Er zitten duidelijk wel een paar opportunisten tussen, maar de meesten menen het wel goed. Het is jammer dat ze niet zien dat ze gebruikt worden tegen hun gemeenschap en dat ze ook niet echt gerespecteerd worden binnen die klassieke partijen. Uiteindelijk moeten ze binnen die partijen hun eigen standpunten toch maar inslikken. Dat zou hen tot nadenken moeten aanzetten, maar dat gebeurt niet. Ze kiezen voor de financiële zekerheid boven de onzekerheid die hen wacht als ze echt voor hun gemeenschap kiezen.

Bepaalde allo's beweren dat ze er binnen de traditionele machtspartijen zijn voor alle Vlamingen. Dat is niet zo. Men is er pas voor alle Vlamingen als men voor de meest verdrukten, in casu de allo's opkomt. Wat de toekomst van alle Vlamingen het meest bedreigt op dit ogenblik is het racisme, de discriminatie, de uitsluiting.

We hebben alles te verwachten van een verrijkte samenleving waarin een hechte samenwerking tussen mensen groeit in verdraagzaamheid en wederzijds respect. Daar heeft ons land op dit ogenblik het meest nood aan.