arch/ive/ief (2000 - 2005)

Voor het eigenlijke verkiezingsdebat konden de scholieren van het Koninklijk Atheneum Antwerpen en groepjes van 5 à 6 jongeren met elke kandidaat persoonlijk kennis maken. Bij het standje van Mie Branders begonnen de scholieren steevast met de ‘normale’ vragen: over de criminaliteit, de integratie, veiligheid... maar al snel dikwijls schakelden ze heel snel over op totaal andere vragen: “Hoeveel RESIST-affiches mogen we meenemen?” “Geef er ook maar een stuk of tien van Dyab Abou Jahjah”. “Kan je dat allemaal ook een bij ons thuis komen uitleggen?” En enkele jongeren deden Mie helemaal warm worden, toen ze haar vroegen: “En, wat vind je, hebben we niet goed geplakt in Berchem?”

Verrassend allemaal, maar toch niet zo verwonderlijk. Kijk maar naar de cijfers van de verkiezingsuitslag voor het debat:
SP.a 41,1
Resist 34,7
CD&V 6,5
Agalev 5,6
Spirit 4
VLD 3,2
Vlaams Blok 2,4
NV-A 0,8
Vivant 0
Lib. Appel 0

En dan het eigenlijke debat. Over communicatie in de scholen, veiligheid en justitie, de oorlog in Irak, de moslimscholen, inspraak voor jongeren...
Een opvallend feit: de gebuisde kandidaat-burgemeester Coveliers ging voor de VLD zo rechts tekeer, dat hij de 2,8 procent van het Vlaams Blok nog binnenrijfde. Met uitspraken als: “Het is toch normaal dat er veel migranten in de bak zitten, want zij hebben ook de meeste criminelen. In België zitten alleen misdadigers in de gevangenis, mensen die niets mispeuteren komen ook niet in de bak.”
Waarop Mie Branders: “En De Nol dan? En fraudeur De Clerck? En de politieke top van Antwerpen? Fraudeurs kunnen in België rustig hun gangen gaan, de binnenkant van een cel krijgen ze niet te zien. Maar een Marrokaan die iets misdoet, krijgt dikwijls een dubbele straf.”

Over de oorlog tegen Irak presteerde hij het te zeggen: “België heeft zich perfect buiten het conflict weten te houden. Verschillende Arabische leiders zijn ons komen feliciteren voor onze principiële houding”.
Weerwerk kwam ook hier vooral van Mie Branders: “België stuurt soldaten naar Afghanistan, levert wapens aan Nepal en aan Groot-Brittannië, het laat legermaterieel vervoeren door de haven van Antwerpen. En u noemt dat ‘buiten het conflict blijven? Straks steunen we het Europees leger dat ook zal dienen om de petroleum- en andere belangen in de wereld te verdedigen. Terwijl de overgrote meerderheid van de bevolking zich daartegen verzet. Wij willen geld voor onderwijs, voor sociale zekerheid.”

De tweede verkiezingsronde, na de stemming, zag er zo uit:
SP.a 32,5
Resist 27,5
VLD 12,5
CD&V 10
Spirit 7,5
Agalev 5
Vlaams Bl. 0
Vivant 0
Lib. Appel 0
NV-A 0

Ter afsluiting: verschillende panelleden verlieten de zaal met een mooie sticker van Resist op hun rug. Geert Van Cleemput van het Vlaams Blok kreeg er zelfs twee. En hij had nog zo gedacht dat de scholieren die hem die schouderklopjes hadden gegeven, hem alleen maar wat wilden troosten...

Allé,

Proficiat, ik zie dat Indymedia het "Slangen" bureau is geworden van Resist. Zou onze Verafstoot dit hier ook doen zou ons dit niets kosten !

By the way, is er een antwoord gekomen van AGALEV over de wapentransporten of is dit een 'lettre morte' geworden

Mvg.

zeg, is deze indymediasite een forum van de antiglobalisten of een forum van de pvda/resist??????????
daarnaast, 27% dat zou stemmen voor resist in kta antwerpen? mooi zou ik zeggen, alleen jammer dat ze allemaal nog minderjarig zijn
trouwens, stel vast dat de debatten georganiseerd door resist vooral bijgewoond worden door minderjarigen..... niet echt het kiespubliek bij uitstek

Onder elk artikel over RESIST op deze website, wordt nu al weken aan stuk hetzelfde comentaartje gepost.

RESIST = Indymedia

Bij indymedia draait het allemaal om geengageerde journalistiek. Zo zijn we onstaan: in Seattle, als activisten met media als hun actievorm. Wij brengen geen verslag uit als zogenaamde obejectieve observators, omdat we niet geloven dat zo iets bestaat.
We willen dat activisten zelf hun verhaal vertellen, we denken dat niemand dat beter kan dan die activisten zelf.

Waarom zou dat in tijden van verkiezingen anders zijn dan in tijden van acties tegen de WTO, G8, Europa, oorlog, .... Wij zien geen verschil. Voor ons zijn verkiezingen een "actievorm" net zoals een actie tegen de G8, een bezetting van een bos, een streetparty,..

Mag ik toch opmerken dat bovenstaand artikel nietb eens een artikel is van een indymedia medewerker.

Laat ze maar zagen. Trouwens, maakt het iets uit dat het minderjarigen? Het betekent in ieder geval dat Resist een toekomst heeft. Dat is ook het nadeel van echte persvrijheid, er komen altijd zeveraars in. Links wordt altijd het meest van censuur en dictatoriale praktijken beschuldigd, maar indymedia toont dat daar niks van klopt. Blijven doorgaan, niet stoppen, ooit komen we er wel

Blijkbaar vinden Han en Christophe het nodig om onwaarheden te vertellen over mij. Onder dit artikel postte ik deze comment:

Han:

"Bij indymedia draait het allemaal om geengageerde journalistiek. Zo zijn we onstaan: in Seattle, als activisten met media als hun actievorm. Wij brengen geen verslag uit als zogenaamde obejectieve observators, omdat we niet geloven dat zo iets bestaat.
We willen dat activisten zelf hun verhaal vertellen, we denken dat niemand dat beter kan dan die activisten zelf."

Op http://www.indymedia.org bij FAQ:

Zijn jullie "activisten" of"journalisten"?

Sommigen zouden zeggen "activisten", anderen zeggen "journalisten", nog anderen beiden. Iedere Indymedia vrijwiilliger/reporter moet dit onderscheid voor hemzelf maken. Een bepaalde opvatting hebben, weerhoudt er Indymedia reporters niet van om accuraat, waarheidsvol en eerlijk nieuws te maken. De meeste, zo niet alle, IMC's hebben wel een strikt beleid die reporters niet toelaat deel te nemen in direkte actie terwijl ze voor Indymedia verslaggeving doen.

http://docs.indymedia.org/view/Global/FrequentlyAskedQuestionNl#how

De twee comments van Han en Christophe daarop volgend:

Goed gezien Guido
by han Monday May 05, 2003 at 01:02 PM

"Goed gezein Guido, en jij zou moeten weten als indymedia medewerker dat dit slaat op de "legale" kan van de zaak.
Nooit vroeg iemand jou om te stoppen met vredesactivist te zijn om te kunnen meewerken met het team, het tegendeel is waar.

Dus niet als indymedia reporter met stenen smijten, iets blokkeren, ... een kwestie van de groep te beschermen. ALs je zin hebt om toch met stenen te smijten : geef dan je perskaart even af, en misbruik die niet.
Misschien dat dat in FAQ beter duidelijker zou geformuleerd moeten worden."

Bij dit schrijven was ik al meer dan een week uit Indymedia.be gestapt, uit edito,process,translation. Han wist dit maar laat toch uitschijnen dat ik er nog bijzit.

"Nooit vroeg iemand jou om te stoppen met vredesactivist te zijn om te kunnen meewerken met het team, het tegendeel is waar. "

Weer zo'n valse vergelijking, ik gebruikte het feit dat ik bij Indymedia meewerkte niet om op een lijst te gaan staan en dan ervan te maken dat verkiezingen een vorm van actie zijn, om toch maar gelijk te halen? Han, jij gebruikt die perskaart net om propoganda te maken voor Resist, dat is het probleem en kan niet volgens wat hierboven bij FAQ staat.

Dan was er de comment van Christophe.

"niet dé Guido
by christophe Monday May 05, 2003 at 01:04 PM

Dag Han,

Als Guido, indymediamedewerker, publiceert, zet hij er zijn e-mailadres bij.

Ik denk dat dit weer een commentje is van één van de provocateurs (genre zweistein of head)."

Ook Christophe wist dat ik al meer dan een week weg was bij indymedia.be en toch laat hij ook uitschijnen dat ik er nog bijzat. Hij gaat zelfs een stapje verder en zegt dat het niet dè Guido is omdat mijn email er niet bij staat. ik zette die er in het verleden ook niet altijd bij. Nu doe ik dat wel, omdat Christophe dat gevraagd heeft begin deze week. Twee andere comments van mij waren ook al op hidden gezet omdat men dacht dat Zweistein mijn naam gebruikte.

Benieuwd naar de reactie van Han en Christophe.

Hey Guido, sorry hoor.

We krijgen hier dagelijks tientallen zo niet honderen comments van extreem rechts, mensen die posten in mijn naam, jou naam, enz, enz....
Scheld telefoontjes om u s'ochtends, honderden tot duizenden mails.

Sorry als we ons dus al een vergissen. Meer moet je daar dus niet achter gaan zoeken.

Groeten

Even Guido bijtreden.

Toen ik bij IMC kwam meewerken (19 oktober 2001, Gent) was de IMC-politiek: als je journalist bent, mag je niet tegelijk ook meedoen met de acties (niet schrijven en op de barricade met stenen smijten). Dit voor de onafhankelijkheid en geloofwaardigheid. Of vergis ik me nu? In ieder geval doorstaat resist propaganda van vaste IMC medewerkers de vergelijking, vind ik. Blijkbaar is deze regel niet langer fundamenteel.

Even Maarten tegenspreken ....

Er is een verschil tussen een principieel standpunt en een standpunt dat je inneemt om het hele indymedia netwerk te beschermen tegen de politie.

Principieel zeggen we:
"Bij indymedia draait het allemaal om geëngageerde journalistiek. Zo zijn we ontstaan: in Seattle, als activisten met media als hun actievorm. Wij brengen geen verslag uit als zogenaamde objectieve observator, omdat we niet geloven dat zo iets bestaat. We willen dat activisten zelf hun verhaal vertellen, we denken dat niemand dat beter kan dan die activisten zelf.
Waarom zou dat in tijden van verkiezingen anders zijn dan in tijden van acties tegen de WTO, G8, Europa, oorlog, .... Wij zien geen verschil. Voor sommigen van ons deelnemen aan verkiezingen een "actievorm" net zoals een actie tegen de G8, een bezetting van een bos, een streetparty,.."

Iest geheel anders is dus dat we vragen aan mensen om hun indymedia perskaart niet te misbruiken tijdens acties.
We vragen zelfs aan mensen om geen drugs te gebruiken in de indymedia lokalen en tijdens acties, alsof dat zou willen zeggen dat indymedia activisten geen joint zouden mogen roken.

groeten han