arch/ive/ief (2000 - 2005)

Het 1 mei feest van de FGTG (ABVV) op het Rouppeplein trok zoals gewoonlijk weer veel toevallige voorbijgangers, geïnteresseerden en militanten. Er was een overvloed aan gezellige eetkraampjes, een tof concertprogramma maar misschien wat weinig plaats voor inhoud. Natuurlijk waren de traditioneel linkse partijen massaal aanwezig om campagne voor de verkiezingen te voeren. Iedereen deelde foldertjes uit aan iedereen… zelfs Pierre Carette was aanwezig. Natuurlijk vond ik de lijst MARIA het sympathiekste, alleen al omdat ik er zelf opsta:-)...en aangezien er geen standje voor Indymedia was voorzien door de organisatie (nochtans bevestigd en betaald), volgde ik Maria en haar sympathieke ploeg.

Alice Adler, is alvast erg enthousiast over de campagne: "De meeste mensen reageren positief, vooral de gewone mensen. Dat is aanmoedigend. Bij de hooggeplaatste syndicalisten zijn we minder geliefd."

Alain Bacci heeft meer dan 20 jaar bij Sabena gewerkt: “Ik wil met dit initiatief vooral vermijden dat er nog zulke vreselijke sluitingen en afdankingen gebeuren, zoals met Sabena. Bij de Post of de NMBS bestaat dat risico zeker. Met het faillissement heb ik geen frank vooropzeg gekregen, noch een sluitingspremie. Vlak voor het failliet was ik op brugpensioen gegaan, maar door het failliet is mijn pensioen erg sterk gedaald.
Ik heb de parlementaire Sabena-commissie gevolgd en sindsdien heb ik meer vertouwen in iemand als Maria Vindevoghel, die de gewone mensen vertegenwoordigt.
In mijn buurt reageren de meeste mensen positief op het initiatief, maar we natuurlijk moeten afwachten wat de verkiezingen brengen.”

Myriam Kauffman, ex-Sabena, arbeidster Catering, bruggepensioneerde: “Ik heb me daarstraks erg kwaad gemaakt. Er werden verkiezingsbriefjes uitgedeeld voor een kandidaat van de PS (Philippe Doyen) Er staat: De la Sabena a l`engagement politique, je defends des valeurs ..etc.. Wat heeft die voor ons gedaan ? Voor mij is de PS juist de partij die ons heeft verraden, vooral Laurette Oncelinkx .Die heeft op TV veel belooft, maar zich aan weinig gehouden."

Eerder op de avond post ik hier een commentaar aan Mara dat het niet serieus is dat ze niet bij haar artikel zet dat ze ook op de lijst Maria stond.
Intussen is dit verdwenen en heeft Mara het er effectief bijgezet. Goed, in orde dus, miscchien daarom dat mijn comment ook weg is. Maar de vraag blijft of dat niet een beetje dubbelzinnig is, of ongemakkelijk. Zo Han verslaat Resist en staat op de lijst van Resist, Mara staat op Maria en schrijft over Maria... Is dat nu zo 'independent', ik vraag het maar he, ik ben geen fascist, heb nog nooit politicsinfo gelezen en stel enkel een vraag. Dat mag toch nog wel he? Er mag toch nog debat zijn daarover of niet?
Anders gaan de mensen andere conclusies trekken, en dat willen jullie ook niet.

groet
Thoma

Beste Thomas of wat je naam ,ook moge wezen.

Je opmerkling komt op deze website om de twee weken terug, maar is eigenlijk totaal naast de kwestie. Bij indymedia draait het allemaal om geengageerde journalistiek. Zo zijn we onstaan in Seattle, als activisten met media als hun actievorm. Wij brengen geen verslag uit als zogenaamde obejectieve observators, omdat we niet geloven dat zo iets bestaat.
We willen dat activisten zelf hun verhaal vertellen, we denken dat niemand dat beter kan dan die activisten zelf.

Waarom zou dat in tijden van verkiezingen anders zijn dan in tijden van acties tegen de WTO, G8, Europa, oorlog, .... Wij zien geen verschil. Voor ons zijn verkiezingen een "actievorm" net zoals een actie tegen de G8, een bezetting van een bos, een streetparty,..

Groeten
han

Al Han schrijft "Voor ons zijn verkiezingen een "actievorm" net zoals een actie tegen de G8, een bezetting van een bos, een streetparty,.. " vergeet hij het verbranden van Joden op de markt in Antwerpen en het vernietigen van Joodse winkelstraten erbij te vermelden. Ook "actievormen" die hij volkomen goedkeurt!

Thomas is inderdaad mijn naam,

OK, ik geloof ook niet in objectieve observators, dat weet elk verstandig mens. Verkiezingen zijn voor jullie een actievorm zeg je, ik kan erin komen. Je wil dat gebruiken om een aantal punten naar voor te brengen, de aandacht van de mensen te krijgen, goed. Waarom niet?
Maar denk je niet dat er voor de antiglobalisten of voor Indymedia in het bijzonder een paar problemen zijn met meedoen aan verkiezingen.
Je speelt het spel mee van de machtigen, het is hun logica, hun systeem, hun reclame-commerciestijl van politiek doen, hun gebraacke en gecrab, hun doe mijn stemtestjes.
De antiglobalisten zijn zelf duidelijk verdeeld over de verkiezingen, wat je hier heel goed merkt. De enen zijn tegen partijen en verkiezingen. De anderen trekken het zich niet veel aan en zullen maar nuttig stemmen op SP.A of Agalev (dat zullen er toch heel veel zijn bij NGO's, Atac, vakbondsmensen en gewone sympathisanten), ook al hebben ze kritiek op die partijen. Sommigen vinden Abou Jahjah een heel belangrijke bondgenoot, anderen vinden dat hij te rechts is op ethische standpunten en familiewaarden en zo, of hebben iets tegen godsdiensten. De enen zijn voor de LSP en dus tegen de PvdA, of omgekeerd. De intellectuelen van de beweging hebben ook al iets tegen de PvdA en al waar de PvdA aan meewerkt (Maria, Resist) omdat ze geen afstand nemen van Stalin. De PvdA'ers en de AEL zeggen dan dat ze allemaal eurocentristen zijn enzovoort enzovoort.
Je ziet dus dat er veel verdeeldheid is en dat dus vooral als het verkiezingen zijn. En dat de mensen van Indymedia maar één van de verschillende standpunten van de antiglobalisten innemen, terwijl zij eigenlijk heel de beweging zouden moeten vertegenwoordigen. Of heb ik het daar fout? Dan is het toch logisch dat er veel discussie komt. Los je dat op met censureren?

groeten
Thomas

Eerst en vooral Thomas staat hierboven een staaltje van het soort artikels en comments dat wij van deze website weren.

Volgens deze man zou ik mij bezig houden met : "verbranden van Joden op de markt in Antwerpen en het vernietigen van Joodse winkelstraten"

Jah, ... als we dergelijk onzin moeten laten staan dan weet ik het ook niet meer hoor.

En dan verder even ingaan op je opwerpingen.
Ik vertegenwoordig op geen enkele manier de beweging tegen de globalisering, ik heb nooit die pretentie gehad. (ik weet dat anderen dat wel doen).
Ook uindymedia als collectief heeft nooit de "pretentie" gehad de gehele beweging te vertegenwoordigen. Wij stellen os explecite op als anti-kapitalisten, en dat kan niet gezegd worden van iedereen die zich tot deze beweging rekent.

Het is ook een fabeltje om te denken dat er "eenheid" zou bestaan binnen deze beweging, deze beweging maakt zich precies sterk dooor haar diversiteit. Diversiteit wil ook zeggen "merningsverschillen". Diversiteit wil ook zeggen dat je niet probeert iedereen door dezelfde worsten machinne te draaien (al dan niet in naam van de eenheid).

Op deze website kan iedereen aan bod komen die zich lings opstelt van paars-groen. Mensen die ervoor kiezen om zelf met een lijst mee te doen, mensen die ervoor kiezen niet te gaan stemmen, mensen die nog in geloven dat je de groenen of socialisten kan verlinksen door als progressief op hun lijst te staan.

Dat wil nog niet zeggen dat we teolaten dat mensen elkaar hier de huid beginnen volschelden, liegen, laster versprijden, .... omdat ze politieke meningsverschillen hebben.

Ik ben niet akkoord met wat je zegt. Soms worden hier zaken gecensureerd om andere redenen. Dat is wat Thomas zegt. Ik stel mij bovendien de vraag of Resist wel links van Agalev en Sp.a staat. En ik ben niet alleen met die vraag, dat zie je toch zelf ook! Is dit bespreekbaar? Ik vind dat jij en anderen daar zeer gesloten op reageren. En dit onbespreekbaar trachten te maken.
Ten tweede is het een feit dat Sp.a, maar zeker Agalev heel wat andersglobalistische bekommernissen deelt. Zij zijn ontegensprekelijk een motor van ecologische verandering (een motor, niet de motor). En dat niet alleen, je kunt toch niet ontkennen dat Agalev in haar programma bijvoorbeeld de eis tot 10 procent verhoging van het leefloon heeft staan, de kans is zelfs groot dat dat er komt. Dat is toch ontegensprekelijk goed. Wat is dat: persé moéten links van blauw-groen staan, wat betekenent dat? De discussie over de glijdende begrippen links-rechts is een discussie op zichzelf! Ik heb daar toch allemaal vragen bij. Een vergelijkend gesprek hierover op Indymedia, zo valt op, is schier onmogelijk. Ik heb zelfs schrik om erover te beginnen. Wat is jou doel eigenlijk als ik dat mag vragen?

Hermes

Uit jou tussenkomsten op de website situeer ik je ergens tussen rechts en extreem rechts, donker blauw met een bruine schijn met andere woorden. Je stelling als er geen links of rechts meer zou zijn, verklapt al genoeg, het ligt volledig in het verlengde van de stelling van het einde van de geschiedenis. U weet wel papa Bush die de nieuwe wereld orde en het einde van de geschiedenis aankondigde.
Spijtig genoeg is dit één grove leugen. Nog nooit waren er zoveel armen op deze planeet, nog nooit was de tegenstelling tussen arm en rijk zo groot, .... En gelukkig zijn er miljoenen en miljoenen die tegen dit alles in verzet komen en die luid op zeggen : “een andere wereld is mogelijk”.

Maar misschien heb je wel een beetje gelijk, want als het spectrum kijken van de traditionele partijen dan blijft er inderdaad enkel en alleen nog rechts over : Wapens leveren aan Nepal, wapentransporten doorlaten, vluchtelingen in kampen opsluiten, geen gelijk rechten voor iedereen die hier woont en werkt, meer geld naar de politie en minder naar onderwijs en sociaal werk, minder democratische rechten (anti-terreur wetten),....
Jawel allemaal maatregelen die werden genomen met de zogenaamde groenen en de zogenaamde roden in de regering.

Wel tegenover al die hypocrisie van die traditionele partijen is het goed dat er mensen zijn zoals MARIA die met eigen lijsten naar de verkiezingen trekken. Het is knap dat er iets als RESIST bestaat dat het ook aandurft om van de verkiezingen een actie terrein te maken.
En ik moet zeggen dat de mensen die niet willen gaan stemmen op deze website oorverdovend stil blijven.
Ik denk zelf dat ze geen gelijk hebben, omdat ik denk dat we geen schrik moeten hebben om van verkiezingen en het parlement een actie terrein te maken. Zolang we onszelf maar niet wijsmaken dat we via het parlement ook maar enige verandering zouden kunnen bekomen.

Aan Hermes over zijn comments die werden verwijdert:

Hermes, jij kan het normaal vinden om laster te versprijden, wij vinden dat niet OK.

Indien je niet anoniem zou posten hadden we je een mailtje kunnen sturen om je erop te wijzen dat we je comment verwijderden omdat je er een aantal mensen van betichtte leugenaars te zijn (zonder dat te bewijzen), en anderen werden dan weer manipulators.
Wij vinden het normaal dat als mensen anoniem wensen posten hun comments zonder meer mogen worden verwijdert, zeker als het laster is.

Waarvan zijn jullie "onafhankelijk"?

Geen enkel bedrijf bezit Indymedia, geen enkele overheid stuurt de organisatie, we worden niet gefinancieerd door 1 donor. Indymedia is niet de spreekbuis van een bepaalde politieke partij of organisatie. De mensen die bij Indymedia betrokken zijn hebben een breed spectrum van politieke en persoonlijke opinies. Iedereen kan meehelpen met Indymedia te organiseren en met te posten op de nieuwslijnen. Politieke partijen en organisaties kunnen kiezen om te publiceren op de indymedia nieuwslijnen, maar door dat te doen nodigen ze het publiek uit om te debateren over hun posities; iedere lezer kan antwoorden door zijn/haar commentaren te posten op het artikel. Het is waar dat veel Indymedia vrijwilligers en posters politieke opvattingen hebben die aan de linkerzijde van het politieke spectrum staan, maar ieder individu kiest de graad van medewerking die hem/haar het best past. In de Indymedia opdrachtverklaring staat nergens dat medewerkers bepaalde opvattingen moeten hebben, zolang ze niet werken buiten de waarden die in die opdrachtsverklaring staan.

Zijn jullie "activisten" of"journalisten"?

Sommigen zouden zeggen "activisten", anderen zeggen "journalisten", nog anderen beiden. Iedere Indymedia vrijwiilliger/reporter moet dit onderscheid voor hemzelf maken. Een bepaalde opvatting hebben, weerhoudt er Indymedia reporters niet van om accuraat, waarheidsvol en eerlijk nieuws te maken. De meeste, zo niet alle, IMC's hebben wel een strikt beleid die reporters niet toelaat deel te nemen in direkte actie terwijl ze voor Indymedia verslaggeving doen.

http://docs.indymedia.org/view/Global/FrequentlyAskedQuestionNl#how

Ter informatie:
Zoals de meeste Begische burgers heb ik zowel burgerlijke als politieke rechten
Die politieke rechten houden in: kiesplicht (je moet gaan stemmen en je kan kiezein in België/maar kan ook blanco stemmen) en het recht om zelf op een lijst te staan!
...
Maar blijkbaar zijn er mensen die mijn politieke rechten in vraag stellen.
Ik had al een vermoeden dat bepaalde ondemocratische krachten er een probleem mee hebben dat gewone mensen hun politieke rechten volledig uitoefenen. Wel, die hebben dan pech. Een geruststelling voor hen: zij zijn niet verplicht op wie dan ook te stemmen.

Ik steun juist wel de tendens van gewone mensen die aan de verkiezingen deelnemen. Dat is de reden waarom ik (helemaal achteraan) op de lijst sta: om het initiatief te steunen, niet zozeer om zelf verkozen te worden. En dat is mijn verdomde recht.

Plusieurs articles ont été fait concernant la liste MARIA, et on ne les retrouve pas dans le dossier, pourquoi ?
Celui des 80 syndicalistes soutenant MARIA,
celui d'Alice,
celui du délé gué de Clabecq, patrick,
celui de l'avocate Riet...
Serait-il possible des les rajouter dans le dossier spécial élection ?
Merci...

Plusieurs articles ont été fait concernant la liste MARIA, et on ne les retrouve pas dans le dossier, pourquoi ?
Celui des 80 syndicalistes soutenant MARIA,
celui d'Alice,
celui du délé gué de Clabecq, patrick,
celui de l'avocate Riet...
Serait-il possible des les rajouter dans le dossier spécial élection ?
Merci...