arch/ive/ief (2000 - 2005)

Michel Nihoul comparaîtra devant la Cour d’Assises. A la surprise générale, la justice de Liège a estimé ce mercredi qu’il existe suffisamment d’éléments pour renvoyer Michel Nihoul devant un jury populaire en compagnie de Marc Dutroux, Michèle Martin, l'épouse de ce dernier et Michel Lelièvre, son complice.

Nihoul comparaîtra pour «association de malfaiteurs» à des fins notamment d'«enlèvements d'enfants », selon, l'arrêt de la Chambre des Mises en Accusation.

Il est également accusé d’être à la tête d’un trafic de drogues et d’implication dans l’enlèvement de Laetitia Delhez. Marc Dutroux est accusé du rapt, de la séquestration, du viol et de la mort de Julie et Melissa, d’An et Eefje. Il sera également jugé pour le viol de Sabine Dardenne et Laetitia Delhez, retrouvées vivantes dans la cave d'une de ses maisons.

Dans n’importe quel autre dossier, un inculpé aurait été renvoyé devant les Assises sans discussion.

On est surpris devant ce jugement, non parce qu’il n’y aurait pas assez d’éléments à charge de Nihoul dans le dossier. Au contraire. Selon maître Jan Fermon, l’avocat de Laetitia Delhez, dans n’importe quel autre dossier, un inculpé avec autant d’indices à charge aurait été renvoyé devant les Assises sans discussion.

On est surpris parce que jusque là, tout avait pourtant été fait pour blanchir Nihoul. Le juge d’instruction Langlois avait préparé un dossier pour démontrer que Dutroux avait agi seul et ne faisait pas partie d’un réseau ou d’une association criminelle.

Une grande partie de la presse s’était prêtée à une campagne pour transformer le polycriminel Nihoul en un « homme d’affaires » bruxellois, certes un peu porté sur les partouzes et un peu escroc sur les bords, mais rien de grave.

Ceux qui cherchaient à démontrer que la justice ne creusait pas à fond une série de pistes suggérant une implication plus grande de Nihoul dans la mouvance Dutroux étaient traités de populistes et adeptes du grand complot visant à discréditer des hommes politiques, des hauts officiers et de riches patrons. L’avocat de Nihoul, De Cléty était à tel point sûr de son affaire qu’il n’a pas cru nécessaire d’interrompre ses vacances en Thailande pour entendre le verdict.

Nihoul a côtoyé des criminels poursuivis pour des meurtres, de viols d’enfants, des trafiquants de drogue

Surpris aussi parce que, sur la lancée de cette « opération oubliettes », la Chambre du Conseil de Neufchâteau avait disculpé Nihoul au mois de janvier dernier. Ce non-lieu est donc annulé aujourd’hui.

Mais tant le procureur Bourlet que la plupart des avocats des victimes ont alors fait appel contre cet acquittement. Maîtres Fermon et Beauthier ont à cette occasion déposé soixante pages de conclusions. Ils ont mis en cause l’alibi de Nihoul pour la journée précédant l’enlèvement de Laetitia en se basant sur des témoignages crédibles dans le dossier et les contradictions dans les déclarations de Nihoul à propos de son emploi du temps pendant les jours entourant l’enlèvement.

Déclarations basées sur un alibi fourni, puis retracté par l’ex-avocat Van der Elst, grand ami de Nihoul et membre de la bande de Patrick Haemers. Ils ont montré que Nihoul était lié à Dutroux ou à des membres de sa bande par divers autres liens, dont le trafic de voitures, de faux-papiers et d’êtres humains. Nihoul n’est pas « l’homme d’affaires », le gai luron que l’on a dépeint dans une certaine presse.

L’important réseau de relations de Nihoul dans le PRL et le PSC

Il a côtoyé la bande à Haemers, des criminels poursuivis pour des meurtres, de meurtres et de viols d’enfants, des trafiquants de drogue. Si le tribunal avait acquitté Nihoul, ce n’aurait de toute évidence pas été une décision juridique, mais un acte politique, une preuve évidente de l’impunité et de la protection de Nihoul. La commission d’enquête Dutroux-Nihoul avait dévoilé l’important réseau de relations de Nihoul dans le PRL (MR aujourd’hui), le PSC de Vanden Boeynants (CdH aujourd’hui), ses bonnes relations (de partouzes et autres) avec de hauts fonctionnaires, des policiers, des gendarmes, des magistrats. L’enquête du juge Langlois avait déjà tout fait pour ne pas explorer à fond les pistes mettant à nu ces liens.

Le fruit de la résistance des parents et des avocats

La commission d’enquête avait traité la protection de certains délits de Nihoul de « services rendus entre amis ». Un acquittement de Nihoul aurait constitué une preuve manifeste de l’imbrication et de la protection mutuelle du milieu criminel et d’une partie de l’appareil d’Etat.

Nihoul et sa bande peuvent encore aller en Cassation. Mais là, ils peuvent seulement invoquer des fautes juridiques et de procédure. Mais selon maître Fermon, la Chambre des Mises en Accusation a pris grand soin pour répondre déjà à l’avance à certains arguments juridiques que Nihoul avait fait valoir. Il avait notamment affirmé qu’un procès équitable n’était plus possible, vu la campagne de calomnies dont il aurait été victime.

Ce jugement est en premier lieu le fruit du courage et de l’esprit de résistance des parents des enfants, de la détermination de leurs avocats comme Jan Fermon et d’autres.

Le courage de Carine Russo menacée de poursuites judiciaires pour avoir osé critiquer le travail d’un gendarme. Le courage de Pol Marchal à qui on a même refusé le droit de suivre les débats devant le tribunal dans sa propre langue.

Le courage de Tinny Mast qui continue à chercher la vérité sur l’assassin de ses deux enfants.

Et ce courage, ils le puissent dans le soutien des simples gens qui ne s’est jamais démenti. Même s’il ne s’exprime plus dans des manifestations, il reste aussi grand que la méfiance de ces simples gens vis à vis de la justice de classe et la police unique qui n’ont rien perdu de leur caractère anti-populaire. Mais ce n’est pas gagné.

On peut être certain que ceux qui ont voulu étouffer l’affaire, ceux qui ont protégé Nihoul pour se protéger soi-même ne vont pas abandonner. Mais aujourd’hui, ils ont perdu une manche.