VRT en Diversiteit/Wie kent de echte motieven?

Tegenover de Nederlandse, Britse of Franse omroepen lopen de Belgische media jaren achterop als het over “migranten” gaat. Met het charter zet de VRT dus niet meer dan een stap in de normale richting. Wat kan je van een staatszender méér verwachten dan dat hij “een afspiegeling is van de samenleving” (de “Vlaamse samenleving” in dit geval!) en “gelijke kansen garandeert”? Dat zijn de eerste doelstellingen uit het charter. De omroep zegt zijn programma’s en personeelsbeleid aan die doelstellingen te zullen aanpassen.

De Vlaamse politiek en de VRT hebben een jaar of tien nodig gehad om deze beginselverklaring aan te nemen. Na Zwarte Zondag - eind 1991 toen het Vlaams Blok electoraal doorbrak - zetten basisbewegingen als Objectief en Charta de eis van gelijke rechten voor migranten hoog op de agenda. Objectief verzamelde ruim een miljoen handtekeningen voor stemrecht voor migranten. Een werkgroep van journalisten stelde aanbevelingen op voor correcte berichtgeving over “migranten”. Politiek, staatszender en media reageerden niet. Politiek staan “migranten” er slechter voor dan tien jaar geleden. Stemrecht is taboe, ze willen zelfs de snel-Belg-wet terugschroeven.

Nu verandert de staatszender dus van koers. Wat het in de parktijk wordt, moeten we nog zien. Maar iets is beter dan niets. Al komt het allemaal wel rijkelijk laat.

Iets veranderd soms?

Tony Mary, baas van de Vlaamse Radio en Televisie, pakte op zaterdag 26 april met het charter uit, aan het slot van een conferentie over Media en Allochtonen. Hij hield er een speech die vooral omwille van de entre parenthèses merkwaardig was.

Eerst een sprekend detail: qua “beeldvorming” zal de omroep mensen van etnisch-culturele minderheden aan bod laten komen in de gewone programma’s als burger, deskundige, praatgast èn “misschien het belangrijkst” (zegt Tony Mary) als deelnemer of als publiek. Allochtonen (“maar wie hoort dat woord nog graag? het is teveel wij en zij”) mogen met andere woorden in het decor gaan zitten!

Iets fundamenteler dan. De omroep, aldus het charter, wil een belangrijke factor zijn voor de sociale cohesie in Vlaanderen. Zegt Mary: ik vind dat persoonlijk ook één van de voornaamste dingen. De VRT, stipuleert het charter, wil ook een bijdrage leveren tot een harmonische, pluralistische en verdraagzame maatschappij. Tony Mary “tussen haakjes”: vandaar onze houding tegenover extreme partijen.

Politieke opdracht

De sociale cohesie en de harmonie in Vlaanderen bewaken, dat zijn expliciet politieke opdrachten. De Vlaamse politiek geeft ze als prioritaire taken aan de Vlaamse staatszender. En Tony Mary gaat daarin mee.

Maar het Vlaams Blok behoort voor de omroep tot het gevestigde politieke bestel. Het Blok zit nu in alle verkiezingsprogramma’s. Het krijgt af en toe van een VRT-wijsneus wel wat schimpscheuten te verduren. Maar niemand van de VRT-BV’s die het Blok als dè (Vlaamse) fascistische partij bij uitstek countert. Trouwens, het charter zegt dat de omroep geen enkele vorm van discriminatie zal dulden. Verder gaat het niet.

Tegen wie zal de omroep dan wèl voor de cohesie en de harmonie in de bres springen? Tegen welke “extremisten”, zoals Tony Mary ze noemt? Eén groep is vorige zaterdag constant verketterd - door de officiële stemmen althans - en met name de basisbeweging rond Dyab Abu Jahjah en de Arabisch-Europese Liga. Het lijkt er sterk op dat VRT èn Vlaamse politiek tegen hen de rangen sluiten.

Dyab Abu Jahjah

Tony Mary richtte zich met zijn toespraak vooral tot Vlaamse minister Mieke Vogels die vlak voor hem zat. Welnu, diezelfde mevrouw de minister verklaarde hetvolgende: “Om te verkopen voerden de media Dyab Abu Jahjah op. Het imago van de allochtonen wordt daardoor niet beter, wel integendeel”.
Hoofdredacteur Rik Van Cauwelaert van Knack voegde daaraan toe: “We hebben Dyab geïnterviewd. Want we vrezen dat, als we niets doen aan onze relaties met de allochtonen, Dyab in de allochtone gemeenschap de bovenhand zou kunnen krijgen”.

Twee opmerkingen. Ik geef de uitspraken weer zoals ik ze uit mijn snel gekribbelde nota’s heb ontcijferd. Ze komen uit de video “Kleur in de media”, die zaterdag is vertoond.

Een persoon die bij de productie van de video betrokken was, vertrouwde me hetvolgende toe: “als ge wilt, neem ik u mee naar Matonge in Elsene. Daar zitten honderden Abu Jahjah’s. Maar dat zijn Afrikaanse jongeren. Daarvoor wordt niks gedaan. Die zijn politiek niet interessant. Voor de rest: al wat de politiek doet, is allochtonen betuttelen. Ze wrijven ons eens over ons kopke. Structureel doen ze niks”.

Voor de volledigheid: tijdens de studiedag van zaterdag kwam de Gentse onderzoekster Meryem Kanmaz met persoonlijke reflecties. Ze sloeg nagels met koppen.
Ze had het bij voorbeeld over de “valkuil van het woordvoerderschap”: “de keuze van de woordvoerders is niet neutraal. Kijk naar wat er met Dyab Abu Jahjah is gebeurd. Hij is deels gemaakt door de media. Maar toen hij bekend werd, hebben de media hem direct ook weer afgemaakt. Ze zeiden dat hij niet representatief was. De media hebben dan hard gezocht naar andere woordvoerders. Maar waarom mocht Abu Jahjah niet meer spreken? Hoe klein ook zijn beweging, hij vertegenwoordigt wèl een groep van mensen in de maatschappij”.

Mijn eerste conclusie: de Vlaamse politici begrijpen dat ze de allochtonen, en vooral die van Marokkaanse origine, moeten laten pamperen door een aantal strebende Bounty’s (bruin van buiten, wit van binnen) zoals Fauzaya Talhaoui of Meryem Kacar. Daarmee willen ze de radikaliserende invloed van de ‘Nu is het genoeg’-tendens rond Dyab Abu Jahjah afstoppen. En wordt die toch sterker, dan kunt ge er nog altijd politie, justitie en mainstream-media op afsturen.

Coca-cola

De VRT als politiek gestuurde staatszender heeft politieke bedoelingen met zijn koersverandering tegenover de “migranten”. De VRT gaat die groep ook betuttelen. Dat valt af te lezen aan de personeelspolitiek tegenover “migranten”. Volgens Jean-Philippe De Tender van de VRT scoren allochtone kandidaten bijna d’office slechter “qua taal en competentie”. Dus: qua taal en competentie!

Primo: niemand, ook De Tender niet, kan omschrijven wat competentie is. Dat is even elastiek en rekbaar als “ge moet u aanpassen” (aan wat?) of “ge moet maar integreren” (in wat?) etc.
Secundo. Volgens De Tender heeft de omroep in het verleden de fout gemaakt dat hij zich vooral focuste op “schermmedewerkers”. Maar als De Tender dan zelf opsomt wat je zoal moet kunnen om bij de omroep in de gratie te vallen (“je moet goed spreken, schrijven, contact kunnen maken met de camera, een bruggetje kunnen leggen naar de kijker, je moet uitstraling hebben”) komt ook hij exclusief uit bij criteria voor op het scherm.

Trieste anecdote: gevraagd naar hoeveel allochtonen er nu bij de omroep werken, komt het antwoord dat de omroep dat niet weet en vanwege het respect voor de privacy ook niet mag weten. Dat zegt genoeg!

Dat allochtonen qua werk niet aan de bak komen, heeft niet zozeer met taal en competentie te maken, als met structurele discriminatie. Studies en persoonlijke getuigenissen genoeg om dat te bewijzen.

Maar: Coca-Cola dus. “De VRT verkoopt cultuur als coca-cola”, zegt ook de persoon die aan de video “Kleur in de media” meewerkte.
Saida Sakkali, die op het kabinet van de Vlaamse Arbeidsminister Landuyt werkt, heeft het over etno-marketing als nieuwe trend. Anders gezegd: 10% van de bevolking zijn allochtonen, en een commerciële onderneming mag die groep niet in de kou laten staan, maar moet er integendeel actief op inspelen.

De VRT is een vennootschap (van publiek recht) en zéér commercieel. VRT-baas Tony Mary vergeet naast de divisies Radio en Televisie nooit ook ‘Corporate’ te vermelden, de VRT als te rentablizeren onderneming. Volgens Mary voert zijn bedrijf sinds kort een nieuwsoortig media-onderzoek dat expliciet ook peilt naar de gewoonten en behoeften van de 10% allochtonen. En bij de staatszender wordt veel door kijkcijfers en marketing gedirigeerd.

De ommezwaai in de richting van de allochtonen kan dus, behalve politiek, ook perfect commercieel geïnspireerd zijn. Omdat er bij die 10% allochtonen nu eenmaal interessante en dynamische consumenten zitten! Met gelijke kansen en emancipatie heeft dat allemaal nog bitter weinig te maken. Volksverheffing? dat is een term van het jaar stillekes.

De echte motieven van de VRT zijn niet zo fraai. De VRT is af en toe een veredelde roddeltent, al zijn er individuële journalisten die nog vasthouden aan eerlijke journalistiek, maar zij zijn duidelijk in de minderheid en bewustmakende reportages krijgen we maar sporadisch te zien, na een overweldigende propagandaoorlog ten dienste van corporatistisch Amerika.

Als vazal van de corporaties die de Amerikaanse regering hebben gegijzeld, heeft de VRT zich ook als doel gesteld deel te nemen aan de kruistocht tegen de islam. In het kader daarvan scherpt men de messen teneinde Dyab Abou Jahjah zoveel mogelijk te beschadigen.

Terzijde: Ik ben gisteren totaal vergeten naar het journaal te kijken, maar moet ik mij erover verbazen als ik vergeet belangstelling op te brengen voor desinformatie.

De VRT wil allochtonen in het decor plaatsen, teneinde de beschuldiging te weerleggen dat allochtonen onzichtbaar zijn. Hen in het decor plaatsen is een handige manier om hen het zwijgen op te leggen. Ze zijn dan toch zichtbaar en hadden we ons niet beklaagd om de onzichtbaarheid van de allochtonen? De VRT is dan toch tegemoet gekomen aan de klachten, niet?

De VRT wil een bijdrage leveren tot een harmonische, pluralistische en verdraagzame maatschappij. Tony Mary “tussen haakjes”: vandaar onze houding tegenover extreme partijen. Met ander woorden: We willen vooral een verdraagzame facade creëren, want facades daar is de VRT goed in. De VRT gaat nauwelijks om meer dan facade en doet dat natuurlijk omdat 'de kijker' dat wenst.

Met het woordgebruik van de VRT is het ook al erbarmelijk gesteld. Zo hebben ze het in het kader van de angstcampagne bijna dagelijks over moslimfundamentalisme. Tot voor een half jaar, toen ik de shit van de VRT nog slikte, dacht ik bij moslimfundamentalisme aan geweld, aan bloed.
De VRT vertikt het systematisch de sociaal-economische omkadering waarin die acties plaatsgrijpen te beschrijven. Wat zijn terroristen?
Terroristen zijn mensen die zich, ten einde raad, verzetten tegen onrecht en wantoestanden. Mijn grootvader was tijdens de tweede wereldoorlog bij het verzet in zijn dorpje dicht bij Tienen. Voor de Duitse bezetter was hij op dat ogenblik een potentiële terrorist. In een dorpje vlakbij, in Meensel (Meensel-Kiezegem) werden alle mannen gefusilleerd wegens vermeend 'terrorisme'.

Terrorisme is de benaming die de machtighebber geeft aan de machteloze, de onderdrukte die in opstand komt. De machtige, in casu de door corporaties gehijackte regering van de US, heeft het alleenrecht op terrorisme. Zij mogen moorden en durvenb dat dan nog 'hunain'(Rumsveld) noemen. Kijk maar naar Irak.

De kleine man mag niet in opstand komen. De kleine man behoort zich te laten onderdrukken en uitbuiten en de VRT zal hen daar ijverig bij helpen. Partijen die opkomen voor de kleine man en vrouw zijn apriori extremistische partijen volgens de VRT-logica.

Tony Mary geeft open en bloot toe, dat de VRT als machtsapparaat ten dienste van de regering werkt en dus NIET ten dienste van de belastingbetaler die de VRT onderhoudt. Het onderdrukken van de kleine man en in het bijzonder de allochtone gemeenschap heet in mooie woorden: "De sociale cohesie en de harmonie in Vlaanderen bewaken." Wat eigenlijk vuile tongen zijn, klinkt inderdaad aanvaardbaar als bewaking van sociale cohesie en harmonie. Hoe ging dat sprookje ook weer van de wolf in de schapenvacht? De vacht van de VRT oogt en klinkt inderdaad verraderlijk mooi.

Wat de VLD in haar schild voert door de propaganda van het Vlaams Blok te steunen en te financieren vanuit de staatskas, begrijp ik niet. Ik zie met andere woorden niet hoe de VLD beter gaat worden van een sterker Vlaams Blok, tenzij de VLD een veredelde uitgave is van het Vlaams Blok en ze van plan zouden zijn na de verkiezingen samen de absolute meerderheid te halen en Vlaanderen naar de middeleeuwen te manoeuvreren.

Dat de VRT een cordon sanitaire tegen de voorvechters van de gewone man opzet is pervers, maar niet verwonderlijk. De VRT betaalt niet slecht. De meeste werknemers hebben dan ook hun aandelenportefeuilletje en identificeren zich maar al te graag met de onderdrukkers. Wie opkomt voor de gewone man moet dan ook steevast verketterd worden. Dat men eerder zei geen discriminaties te dulden, speelt daarbij geen rol. De normvervaging moet immers gepropageerd worden. Dat dergelijke mechanismen tussen 1940 en 1945 het leven hebben gekost aan 6 miljoen mensen die eenvoudig vernietigd werden in gaskamers, na eerst op mensonterende wijze te zijn beledigd, gekwetst, gemarteld en misbruikt geweest, daar sluit de VRT de ogen voor.

Volgens Mieke Vogels is het schadelijk voor het imago van de allochtonen als zij opkomen voor hun rechten. Ze moeten wachten, nog 100 jaar en wellicht langer tot mevrouw Vogels en haar nakomelingen zich ertoe verwaardigen de allochtonen rechten te gunnen. Iemand die zoals Dyab voor die rechten opkomt, schaadt volgens haar het imago. Nu is Mieke wel handig in het onder de knoet houden van de allochtone gemeenschap. Ze maakt daarbij dankbaar gebruik van bounty Fauzaya Talhaoui die vanuit plat opportunisme bereid is haar eigen gemeenschap te bedriegen en in de steek te laten.

Ook Rik Van Cauwelaert ligt van niets anders wakker dan van Dyab klein krijgen. Dyab is de stem van de kleine man, van de bruine man (en vrouw).
Laat ze maar een cordon sanitaire tegen de verdrukten in de samenleving oprichten, laat ze maar het Vlaams Blok binnenhalen in hun strijd tegen de allochtonen, tegen de gewone mensen. De groep gewone mensen en allochtonen zal groeien en daar zorgt het esthablishment zelf voor. De economie gaat slecht. Iedere maand komen er werklozen bij en onze regering heeft zopas nog een oorlog tegen haar eigen economie gesteund. Een oorlog die nog meer mensen hun baan zal kosten.

De strategie van onderdrukking is voor wat de allochtone bevolking betreft decennia-oud. De politieke wil tot bezinning is er niet, in geen enkele traditionele partij. Ik heb maandenlang tevergeefs geprobeerd om de CD&V een herbronning op basis van haar eigen christelijke filosofie te verkopen. Inderdaad, alle mensen hebben gelijke rechten, maar de bruinen zijn blijkbaar geen mensen want de CD&V denkt hen op hun plichten te moeten wijzen. Over hun rechten zwijgt de CD&V. Ook daar koestert men de xenofobie. Het zou zo weinig moeite vergen om dat onbekende te leren kennen, maar Vlaanderen lijkt wel verslaafd aan vijandigheid.

De traditionele partijen liggen wel degelijk wakker van het sterker worden van Abou Jahjah. Getuige daarvan hun verdachtmakingen gisteren met betrekking tot porno. Dat porno inconsistent is met de persoonlijkheidstructuur van Dyab begrijpt de massa toch niet en hij zal op werkvloeren van middelmatig niveau weer gretig over de tong gaan teneinde eventuele twijfelaars hun twijfels de kop in te drukken. Het probleem dat de machtstructuur - waar de media dus deel uit van maken, we moeten daar niet schijnheilig meer over doen - met Abou Jahjah hebben is dat hij teveel is zoals wij, te goed zijn rechten kent, zelfbewust is, niet onderdanig werd opgevoed. Hij aanvaardt de rol van slaafje niet en daar staat Vlaanderen inclusief het establishment en de VRT van op de achterste poten.

Het ziet er naar uit dat het human resources management van de VRT erop gericht is bounties te kweken, teneinde de allochtone gemeenschap andermaal in de kou te zetten. De assimilatiestrijd van autochtoon Vlaanderen tegen de allochtonen gaat in alle hevigheid door.

Aan de commentatoren: Thomas, wij zijn cultuuroverstijgende medewerkers van alle mensen die met onrecht te maken krijgen. Dat kunnen vrouwen zijn, dat kunnen kinderen zijn en dat zijn op dit ogenblik allochtonen. Wij werken aan één verrijkte cultuur waarin iedereen zichzelf kan zijn en als dusdanig gerespecteerd, wat niet wil zeggen dat we racisme moeten tolereren. Een bakkersvrouw van het Kiel heeft me ooit voor racist uitgescholden omdat ik haar racisme niet dulde. Vrije meningsuiting wil niet zeggen dat men de vrijheid heeft de medemens te beschadigen.

Ik erken nogsteeds de kwaliteiten van Talhaoui, maar dat wil niet zeggen dat ik het goed moet vinden als zij haar kwaliteiten inzet tegen haar gemeenschap en bijgevolg de groei naar één cultuur tegenwerkt.

De samenwerkingsgedachte van Flow is geen samenwerkingsgedachte maar een vermomde onderdrukkingsgedachte en flow hanteert een eigen betekenissensysteem waardoor verdere discussie onmogelijk wordt wegens vreemde taal. Het ene Nederlands is het andere niet.

We zullen zien hoeveel stemmen Abou Jahjah krijgt ondanks de heksenjacht die door het complete politieke en mediatieke apparaat tegen hem gevoerd wordt.

Goed zo Jessie!
Dank aan Raf voor het schitterende stuk.

arch/ive/ief (2000 - 2005)