arch/ive/ief (2000 - 2005)

Het kortgeding dateert al van 1 april, maar pas vandaag konden de twee partijen de pleidooien startten. De Belgische staat had 4 weken uitstel gevraagd - en gekregen - onder het voorwendsel dat de zaak te complex was om snel af te handelen. Vandaag probeerde de Belgische regering er meteen een procedureslag van te maken door te verklaren dat de dagvaarding nietig is omdat ze citaten bevat in het Engels. Verder stelden de advocaten van de regering dat de eisers zelf geen belang hebben bij de zaak en dat de dokters zich "uit eigen vrije wil aan het gevaar hebben onderworpen".

De advocaten wezen er ook op dat het opzeggen van de akkoorden "onomkeerbare gevolgen zou hebben voor de België". Het "individuele belang" van de verschillende eisers zou in geen geval opwegen tegen de belangen van de Belgische staat als geheel genomen. Merk op dat het individuele belang van de eisers op het moment dat zij in Bagdad waren het belang was van alle bedreigde Irakezen. Blijkbaar weegt dit volgens de Belgische regering niet op tegen de economische belangen van België.

De berekende en kille houding van de advocaten van de Belgische regering stond in schril contrast met de emotionele getuigenis van Geert Van Moorter. Hij beschreef de beschietingen en de bombardementen en trachtte een beeld te geven van de ellende en de pijn die de oorlog in de Iraakse hoofdstad te weeg bracht.

De kortgedingrechter Bellemans leek verder zeer geïnteresseerd in de vraag of de transporten nog altijd doorgaan. Van Moorter, Moulaert en hun advocaat Jan Fermon hadden informatie van het internet gehaald waaruit blijkt dat het Amerikaans leger van 16 april tot begin mei 8.000 voertuigen en 13.000 soldaten naar Irak overbrengt vanuit Duitsland en dat ze daarbij opnieuw gerbukt maakt van de drie Europese havens, Bremen, Rotterdam en Antwerpen. De advocaten van de regering ontkenden dat. De VS zou België gezegd hebben dat er geen militaire transporten naar Irak meer gebeuren.

Sinds de ontbinding van het Parlement wordt een parlementaire commissie, Parlementair Opvolgingsplatform Irak genaamd, door de regering op de hoogte gehouden van de stand van zaken in de verschillende aspecten van het dossier (krijgsverrichtingen, transporten, humanitaire hulp, wederopbouw). Daarin zijn de verschillende regeringspartijen vertegenwoordigd. Ook de twee partijen, SP.a en Agalev die lid zijn van het Anti Oorlogsplatform Irak en die meeliepen in de verschillende anti-oorlogsmanifestaties. Houden zij opnieuw de waarheid achter?

Volgens Jo Cottenier, coördinator van Stopusa, gaat het hier om een princiepskwestie. "Het akkoord van 1971 en de kwestie van de Amerikaanse transporten zijn nog altijd actueel en zullen helaas ook in de toekomst actueel blijven. De VS plannen nog andere oorlogen. Deze discussie dreigt dus nog terug te komen. Het is dus absoluut de moeite dat de rechtbank zich nu tegen deze transporten uitspreekt."
Uitspraak dus nog deze week.

Ik heb hierbij nog een interessant artikel opgevist in verband met de klacht van Dokter Van Moorter tegen de Belgische regering. Opvallend in de redenering van de rechter is namelijk dat 'individuele belangen niet opwegen tegen het Staatsbelang '. Het dossier over de Amerikaanse wapentransporten moet ongetwijfeld van regeringswege gesloten blijven.