arch/ive/ief (2000 - 2005)

Wou jij ook de Nationale Stemtest van de VRT doen om na te gaan hoe RESIST-minded je bent ? Pech ! RESIST behoort niet eens tot de mogelijkheden van die test. Democratisch ? Think Not!
Maar geen nood : waar RESIST is, is een weg.
Het volstaat om de onderstaande 20 vragen in te vullen om je eigen RESIST-profiel te krijgen.
Hoe irRESISTable ben je ? En hoe irRESISTable zijn wij voor jou ?

De spelregels : Je kan maar één antwoord per vraag aanklikken. Je mag geen vragen overslaan. Bij twijfel kies je datgene wat het meest bij je opinies aansluit. Je krijgt onmiddellijk een persoonlijk profiel, maar je moet wel je emailadres invullen bij het doorsturen van de test

Ook ik ben blijkbaar een 'resister' ;-)
Deze test lijkt me echter even dom en ongenuanceerd als die van de VRT...

:: Uw score is 59.

Aha ! Een kandidaat op de lijst RESIST ! ! Euh ? Niet? Jij bent nochtans absoluut irRESISTable ::

Mja moest ik nu eens 21 zijn é...

Ook ik ben irRESISTable, met een score van 48 (wordt niet bij verteld op hoeveel, maar soit).

Persoonlijk denk ik dat ik evenveel affiniteit heb met Resist dan Filip De Winter met couscous. Of Kris Merckx met zelfrelativerende humor. Of roken met gezondheid.

Wie het Stalin-PvdA-debat op deze site volgt, en mijn standpunten terzake kent, zal dit welicht niet tegenspreken.

Waarmee ik enkel wil zeggen: een domme en betwistbare VRT-test hekelen met even rammelende 'linkse' versie maakt zich grandioos belachelijk. Al diende men in het geval van Resist niet op deze blunder te wachten ...

Marc Ernst

Je kunt het stalin-debat enkel volgen door via de search engine de laatste berichten op te vragen (veld blank laten), want het is op hidden gezet wegens 'schelden'

Hoe meer ik hier de platte comentaren op RESIST lees.
Hoe meer ik er van overtuigd ben dat RESIST goed bezig is.

Dank U Jan en Marc, eens te meer wijzen jullie er me op dat ik de juiste keuze maakt door me kandidaat te stellen voor RESIST.

Alleen vind ik het bijzonder spijtig dat er geen enkel serieus debat van enige niveau op gang kan komen maar dat we steeds uitkomen bij "couscous", "stalin", ....

Blijkbaar is een potje schelden en vedachtmaken het enige dat nog rest.

Om eerlijk te zijn, ik vind het meer dan droevig.

Wat is daar nu plat aan? Het is gewoon een slechte test, met simplistische keuzen tussen ongenuanceerde uitspraken, net zoals die in de Standaard en op de VRT.

Het is haast om medelijden me te krijgen te zien hoe sommigen zich inspannen om RESIST zwart te maken.

Probeer eens wat argumenten aan te dragen AUB en stop metr schelden en verdacht maken.

Want in wezen hebben jullie gelijk natuurlijk. Wat kan een oprecht progressief nu inbrengen tegen het platforms van RESIST, helemaal niets natuurlijk. En de vragenlijst bevestigd dat inderdaad.

Hier is vragenlijst, dan kunnen de lezers zelf oordelen.

Deze man bedreigt de wereldvrede:
a. George Bush
b. Saddam Hoessein
c. Dyab Abou Jahjah

In België vormen de allochtonen
a. het meest onderdrukte deel van de bevolking
b. een groep die vanzelf zal verdwijnen als hun assimilatie verder gaat
c. een groep die het door zijn verschillende cultuur heel moeilijk heeft

Ik ben de voorbije maanden
a. al eens gaan betogen tegen de oorlog
b. naar zoveel mogelijk anti-oorlogsacties geweest
c. niet zo met de oorlog bezig geweest

Zes jaar geleden werd een netwerk van verdwenen en vermoorde kinderen ontdekt in België. Vandaag
a. zit ik nog altijd te wachten tot er eindelijk eens koppen zullen rollen in dat dossier
b. heb ik me erbij neergelegd dat er nooit iets zal opgehelderd worden
c. wil ik een stem in het parlement die deze doofpotten durft openen
De wapentransporten langs de haven van Antwerpen :
a. waren onbelangrijk
b. waren onvermijdelijk
c. waren onwettelijk
Ik vind het het nuttigst om te stemmen
a. op een kandidaat die zeker verkozen is
b. op een kandidaat die mijn ideeën verdedigd
c. op een kandidaat die ik persoonlijk ken
De eerste prioriteit voor de nieuwe regering is
a. de uitbouw van een Europees leger
b. veiligheid
c. het welzijn van onze kinderen
De corruptie met VISA-kaarten van de Antwerpse schepenen en politie vind ik
a. overroepen
b. onaanvaardbaar
c. Het was geen corruptie
Derdewereldlanden hebben
a. het recht op volledige zelfbeschikking.
b. geen recht op wapens om zichzelf te verdedigen
c. uitsluitend het recht om ons goedkope grondstoffen te leveren.
De staat
a. mag religieus zijn
b. moet a-religieus zijn. Scheiding van kerk en staat.
c. moet a-religieus zijn én ook a-cultureel zijn. Ze mag de westerse of Amerikaanse cultuur niet opleggen
Gelijke politieke en sociale rechten voor de nationale minderheden in ons land
a. vind ik heel belangrijk
b. vind ik nu geen prioriteit
c. vind ik OK als de migranten zich aanpassen
Als ik geconfronteerd word met onrecht in mijn omgeving dan
a. word ik er moedeloos van
b. dan zeg ik bij mezelf : « daar zouden ze eens iets aan moeten doen»
c. dan probeer ik er op mijn manier tegenin te gaan
Burgerwachten om de politie te controleren zijn
a. nuttig
b. overbodig
c. gevaarlijk
6 dodelijke werkongevallen op 4 maanden tijd aan de haven. Dat is
a. tegenslag
b. een aanvaardbaar risico
c. onaanvaardbaar
Ze zeggen wel eens over mij
a. dat ik het goed kan uitleggen
b. dat er niet veel fut in mij zit
c. dat ik meer mijn gedacht zou moeten zeggen
Een bedrijf als Sabena sluiten
a. was onvermijdelijk
b. doet geen enkele patroon en politicus graag
c. zou moeten verboden worden
Ik heb het meeste vertrouwen
a. in de politici die ons regeren
b. in geleerden en intellectuelen die de problemen kunnen analyseren
c. in de kracht van gewone mensen die zich zelf organiseren
Als ik kinderen zie dan denk ik :
a. « ja, nú zijn ze nog braaf »
b. « dat is de generatie die voor een betere wereld zou moeten opkomen »
c. « wat een wereld om kinderen in te krijgen »
De privatisering van de openbare gezondheidszorg en het openbaar vervoer vind ik
a. een goed idee
b. een slechte zaak
c. een onvermijdelijke evolutie
Al wie zich in deze maatschappij verzet tegen onrecht :
a. zou zich moeten verenigen
b. is naïef
c. bezondigt zich vroeg of laat zelf aan machtswellust

Ik had wel 53 punten, dus eigenlijk zou je me nu een goeie moeten vinden :-) Ik heb medelijden met jou dat je ons punt niet begrijpt en enkel op zo'n platte manier kan reageren.

Wat is er slecht aan dit soort tests in het algemeen:
- politiek is niet iets dat je in 'schalen' kan meten, het gaat over verschillende complexe tegenstellingen tegelijk
- de keuze tussen karikaturale uitspraken levert niets op: bv. op de VRT-stemtest mocht je kiezen tussen hogere of lagere belastingen... Ik ben voor hogere belastingen op kapitaal en lagere op arbeid, maar dat stond er niet bij. Dan zeg ik maar lager en dan ben ik een VLD'er
- geen enkele nuance: ik was voor de republiek, en dus kreeg ik blijkbaar een puntje bij voor NVA en Vlaams Blok
- valse tegenstellingen tussen elkaar aanvullende stellingen: overduidelijk in bovenstaande test

Door dit soort tests bevestig je dus de slogantaal, het simplisme, m.a.w. juist heel die burgerlijke ideologie waar jullie zo tegen zijn, omdat je niet uit het discours wil treden maar het gewoon op zijn kop zet. Iets wat ik in het algemeen een beetje problematisch vind aan Resist...

Het is blijkbaar een eigenschap van PvdA-sympatisanten en andere Resist-ers om een loopje te maken met de elementaire kenmerken en geplogenheden van een debat: ingaan op de argumenten.

Han, ik scoorde goed op de test! Stel je voor. Dus is die test een giller, lijkt me. En dat signaleerde ik, kloeg het aan. In de plaats van deemoedig (en eerlijk) het hoofd te buigen en toe te geven dat dit inderdaad erg verdacht is de geloofwaardigheid van de test ondermijnt, schieten jullie op de boodschapper, trekken weer alle registers open en zien jullie in mijn nochtans milde kritiek een bevestiging dat jullie 'goed bezig zijn'.

Dàt stemt mij droevig. En bevestigt mij in mijn overtuiging (die ik nu al ruim 20 jaar heb): dat het moeilijk praten is met dogmatisch linksen, dat een eerlijk debat met hen haast onmogelijk is. Dat ondervond ik toen al met jullie ouders (Lieven, Riet & Lou). Met de telgen is het al niet beter gesteld. Om moedeloos van te worden.

Vreemd dus, zowel Marc als Jan scoren goed op die test.
Lijkt me logisch hij stelt een aantal elementaire vragen om de vooroordelen rond Resist te doorprikken.
Nu ja, we hadden kunnen weten dat je bij bepaalde mensen vooroordelen voor-oordelen niet zo maar weg te werken zijn.

Marc:
Geef nu eens een argument over RESIST, ik heb nog geen enkel argument van jou gelezen, en ik overdrijf niet. (het kan zijn dat ik naast las). Aan jou gedram over Stalin heb ik geen boodschap, ga ze daar op de PVDA website mee lastig vallen.

Of moet ik uitspraken als:
"Persoonlijk denk ik dat ik evenveel affiniteit heb met Resist dan Filip De Winter met couscous. Of Kris Merckx met zelfrelativerende humor. Of roken met gezondheid. "
Als een argument beschouwen.... ??

Jan:
Man, man, man, ....

Ik denk niet dat de makers van de RESIST test een wetenschappelijk antwoord wilden bieden voor de VRT test.
Ik denk dat het gewoon tof vonden om zo iets in elkaar te steken en dat het een leuke manier is om mensen van een aantal vooroordelen af te helpen.

Niks mis met de test. Goeie vragen, zowat het ganse RESIST programma wordt aangeraakt.

Mij verbaast het niet dat mensen als Jan D. of Ernst goed scoren op deze test. Net zoals het me niet verbaast dat ze nadien beginnen te fulmineren tegen dezelfde test...

Het RESIST programma komt overeen met de standpunten van heel wat demokraten en progressieven. (Misschien daarom dat RESIST uit de tekst van Bracke en Crabbe werd gehouden???)
Maar sommige progressieven laten zich liever vangen aan de anti-AEL hetze (of erger, doen er aan mee) en het "stalinisme!" geschreeuw aan het adres van de PvdA. Zielig toch.

Johan.

Zou het kunnen dat jullie het een beetje te ver gaan zoeken? Ik zie die test gewoon voor wat hij is: een grappige stunt om te hekelen dat je niet op RESIST kan stemmen via de nationale stemtest én om mensen naar de resistsite te krijgen.ik heb er me goed mee geamuseerd. wat ik niet over jullie commentaren kan zeggen.
Groeten.

Met de test op de site http://www.lijst-resist.be wilde het RESIST-team drie dingen bereiken:

1. Protesteren tegen het media-embargo tegen Resist en meer specifiek het feit dat je niet op RESIST kan stemmen op de nationale stemtest van de VRT. Mission accomplished. Genoeg daarover.

2. Mensen de kans geven het RESIST-programma beter te leren kennen. De test behandelt alle thema's uit de beginselverklaring van RESIST. Als je de test doet, kan je nu bovendien de antwoorden op alle vragen, met toelichting vanuit het Resistprogramma, bekijken. Check it out.

3. Een aantal misvattingen over RESIST weerleggen. Als sommige progressieven verbaasd zijn dat ze hoog scoren op de RESIST-test, dan zegt dat iets over de vooroordelen die er nog zijn over het RESIST-programma. Het is inderdaad moeilijk om tégen de de beginselverklaring van Resist te zijn, aangezien deze alleen elementair democratische en rechtvaardige eisen bevat. Het is inderdaad onze overtuiging dat de meerderheid van de Belgische bevolking zich kan terugvinden in het RESIST-programma, dat alle betogers tegen de oorlog Resist zouden moeten stemmen als ze niet bedrogen willen worden in het stemhokje. Resist is niet marginaal en extremistisch maar, zoals Koen Calliauw het uitdrukt "de start van een brede, progressieve eenheidsbeweging".

Tenslotte: de test maakt wel degelijk een onderscheid tussen verschillende gradaties van 'akkoord' met Resist. het feit dat Jan D. niét wordt uitgenodigd om Resistkandidaat te zijn, maar slechts om op Resist te stemmen en mee te werken, bewijst dat ;-))

Ondertussen danken wij iedereen die hier gepost heeft voor zijn belangstelling voor Resist en onze test. U are truly irRESISTable!!

Ik was helemaal niet verbaasd dat ik 'hoog scoorde' in uw test, waarom zou ik ook?
Ik vraag me af wie hier vooroordelen heeft ;-)
Maar inderdaad, ik ben geen verkiezingskandidaat maar enkel een basismilitant in de antikapitalistische beweging.

Het ging me dus over uw test die weliswaar misschien als persiflage bedoeld was. Uw test zou echter beter zijn geweest als u al die stellingen gewoon onder elkaar had gezet waarbij de mensen op een schaal van helemaal akkoord, akkoord, onverschillig, niet akkoord en helemaal niet akkoord konden stemmen. Dat geeft een beter beeld dan zulke stellingen tegenover elkaar zetten. Sommige van jullie vragen zijn goed, andere minder. Ernstig, het zou eens interessant zijn om binnen de linkerzijde dergelijke enquêtes te organiseren.

mvg

Ha, ha, ik heb een score van 60. Wat is eigenlijk het maximum.

Ik heb van Marc Ernst al een stukje gelezen in Diogenes. Hij voert geen intellectueel eerlijke discussie en baseert zich op emoties om destructieve commentaren te formuleren. Hopeloos dus.

EIGEN SCORE = 52. ik mag ook op de lijst, tof!

Nu even vraag per vraag analyseren.

Deze man bedreigt de wereldvrede:
a. George Bush
b. Saddam Hoessein
c. Dyab Abou Jahjah

A - goede vraag maar ik zie niet in wat dit met RESIST te maken heeft. Zowat iedereen vind dit.

In België vormen de allochtonen
a. het meest onderdrukte deel van de bevolking
b. een groep die vanzelf zal verdwijnen als hun assimilatie verder gaat
c. een groep die het door zijn verschillende cultuur heel moeilijk heeft

C - goeie vraag. Hoe omschrijf je 'onderdrukking'?

Ik ben de voorbije maanden
a. al eens gaan betogen tegen de oorlog
b. naar zoveel mogelijk anti-oorlogsacties geweest
c. niet zo met de oorlog bezig geweest

A - hier ben ik punten verloren denk ik.

Zes jaar geleden werd een netwerk van verdwenen en vermoorde kinderen ontdekt in België. Vandaag
a. zit ik nog altijd te wachten tot er eindelijk eens koppen zullen rollen in dat dossier
b. heb ik me erbij neergelegd dat er nooit iets zal opgehelderd worden
c. wil ik een stem in het parlement die deze doofpotten durft openen

A en C - vraag is verdomd subjectief (alle antwoorden zijn negatief), ik kan ook maar één antwoord aankruisen, en kan Resist dit oplossen?

De wapentransporten langs de haven van Antwerpen :
a. waren onbelangrijk
b. waren onvermijdelijk
c. waren onwettelijk

C - goeie vraag

Ik vind het het nuttigst om te stemmen
a. op een kandidaat die zeker verkozen is
b. op een kandidaat die mijn ideeën verdedigd
c. op een kandidaat die ik persoonlijk ken

B - maar geeft dit nu een punt aan RESIST? Dan ga je er al van uit dat dit precies de partij is die mijn ideeën verdedigt?

De eerste prioriteit voor de nieuwe regering is
a. de uitbouw van een Europees leger
b. veiligheid
c. het welzijn van onze kinderen

C - natuurlijk. Dat zal iedereen antwoorden, en ook elke partij beweren.

De corruptie met VISA-kaarten van de Antwerpse schepenen en politie vind ik
a. overroepen
b. onaanvaardbaar
c. Het was geen corruptie

B - ook dit zal iedereen beamen.

Derdewereldlanden hebben
a. het recht op volledige zelfbeschikking.
b. geen recht op wapens om zichzelf te verdedigen
c. uitsluitend het recht om ons goedkope grondstoffen te leveren.

A - B en C, toch niemand die dit kiest? 'Recht' op wapens 'om zichzelf te verdedigen' - kan het nog subjectiever?

De staat
a. mag religieus zijn
b. moet a-religieus zijn. Scheiding van kerk en staat.
c. moet a-religieus zijn én ook a-cultureel zijn. Ze mag de westerse of Amerikaanse cultuur niet opleggen

C - dit is een interessante vraag! Maar wat is Westerse cultuur, passen de mensenrechten hier ook in? Dan zeg ik B

Gelijke politieke en sociale rechten voor de nationale minderheden in ons land
a. vind ik heel belangrijk
b. vind ik nu geen prioriteit
c. vind ik OK als de migranten zich aanpassen

A - is natuurlijk belangrijk.

Als ik geconfronteerd word met onrecht in mijn omgeving dan
a. word ik er moedeloos van
b. dan zeg ik bij mezelf : « daar zouden ze eens iets aan moeten doen»
c. dan probeer ik er op mijn manier tegenin te gaan

C - natuurlijk, maar wat heeft mijn eigen mening met RESIST te maken???

Burgerwachten om de politie te controleren zijn
a. nuttig
b. overbodig
c. gevaarlijk

B - sorry jongens, ik vind dit een stap te ver. Hier ben ik een punt verloren.

6 dodelijke werkongevallen op 4 maanden tijd aan de haven. Dat is
a. tegenslag
b. een aanvaardbaar risico
c. onaanvaardbaar

A - ook weer een punt kwijt. Doden zijn erg, maar wat is de reden hiertoe? Die wordt niet aangeraakt.

Ze zeggen wel eens over mij
a. dat ik het goed kan uitleggen
b. dat er niet veel fut in mij zit
c. dat ik meer mijn gedacht zou moeten zeggen

A - wederom, wat heeft mijn eigen karakter met RESIST te maken?

Een bedrijf als Sabena sluiten
a. was onvermijdelijk
b. doet geen enkele patroon en politicus graag
c. zou moeten verboden worden

B - uit gebrek aan een beter antwoord, mijn eigen mening staat er niet bij en ik vind antwoord B het minst slechte. Kan je een sluiting verbieden??? Punt van Sabena is het geknoei, dit raken jullie niet aan.

Ik heb het meeste vertrouwen
a. in de politici die ons regeren
b. in geleerden en intellectuelen die de problemen kunnen analyseren
c. in de kracht van gewone mensen die zich zelf organiseren

C - met tegenzin beantwoord. Goeie politici mogen er zijn, veel intellectuelen ook die hun werk doen, maar uiteindelijk moet je als mens de dingen juist proberen doen. Maar ook dit is suggestief!

Als ik kinderen zie dan denk ik :
a. « ja, nú zijn ze nog braaf »
b. « dat is de generatie die voor een betere wereld zou moeten opkomen »
c. « wat een wereld om kinderen in te krijgen »

C - tja...

De privatisering van de openbare gezondheidszorg en het openbaar vervoer vind ik
a. een goed idee
b. een slechte zaak
c. een onvermijdelijke evolutie

B - da's duidelijk, én een goeie vraag

Al wie zich in deze maatschappij verzet tegen onrecht :
a. zou zich moeten verenigen
b. is naïef
c. bezondigt zich vroeg of laat zelf aan machtswellust

A - ook goeie vraag.

Voila. Mag ik nu nog bij RESIST?

Hallo indymedia, ik vind dit een fantastische website, totaal onafhankelijk, resist is een prachtig links progressief initiatief en Han is ne superdude!
Mag mijn comment nu blijven aub?

Voor de vlugge lezers: ik had als commentaar op de test geschreven dat ieder ietwat links denkend persoon positief zal scoren, hoewel in werkelijkheid de meningen zeer verdeeld zijn. Veel interessanter zou zijn een test op te stellen die de verschillen tussen LSP en resist blootlegt.

Edith: "Hij voert geen intellectueel eerlijke discussie en baseert zich op emoties om destructieve commentaren te formuleren. Hopeloos dus"

Volgens Edith (indien dit haar echte naam zou zijn????) is zij blijkbaar de enige intellectueel. Vraag mij toch al af waar dat zij op school gegaan is? Stel voor dat alle Indymedia lezers die nog school volgen ook naar haar school gaan. Dan zullen wij nog wat meer pret kunnen hebben, want nu hangen hangen wij alleen van "Edith" af om eens goed te kunnen lachen.