arch/ive/ief (2000 - 2005)

Op zondag 25 mei vindt de jaarlijkse herdenking plaats op de Amerikaanse erebegraafplaats van Margraten, 8 km ten oosten van Maastricht. De herdenking is voor alle Amerikaanse troepen die gevallen zijn bij de 'bevrijding' van Nederland: de begraafplaats is voor soldaten die vielen tussen België en de Rijn, in 1944 en 1945.

Een demonstratie tegen deze herdenking verwijst naar de oorlog in Irak, maar is gericht tegen de ideologie van 'bevrijding', en de gevolgen van deze ideologie voor Europa. De herdenking vertegenwoordigt een visie op de geschiedenis. De Amerikaanse invasies (in Normandië, en eerder in Italie) worden gezien als een 'bevrijding'. De Europese samenlevingen die vanuit de Amerikaanse interventie ontstaan zijn, worden gezien als 'vrij', en het leven in deze samenlevingen wordt gezien als 'vrijheid'. Van de bevolking wordt dankbaarheid verwacht tegenover de Verenigde Staten. Bovendien wordt dit beeld van de geschiedenis als een absolute waarheid behandeld. Het is taboe om te stellen dat de Amerikaanse motieven niet zuiver waren, of het eren van de Amerikaanse doden in twijfel te trekken.

In werkelijkheid verschilde de Normandië-landingen van 1944 niet zoveel van de inval in Irak in 2003, of van de Amerikaanse interventies in Vietnam, of Haïti, of Guatemala, of zoveel andere landen. Het strategisch doel was het uitbreiden van de Amerikaanse macht, en de vestiging in Europa van een staten-orde die voor de VS aanvaardbaar zou zijn. Dat is een orde van liberaal-democratische nationale staten, met de vrije markt als ordenings-principe voor de samenleving. De geopolitiek van de VS valt dan ook samen met het streven van de nationalisten naar een 'Europa van de Nationale Staten', en met het Europees liberalisme. De Amerikaanse invasie was meer een interventie in een burgeroorlog, dan een koloniale verovering. Een deel van de bevolking in Europa ziet de Verenigde Staten juist als een bondgenoot, en steunt de ideologie van het Atlanticisme. Dat deel van de bevolking is in 1945, en in de jaren daarna, door de Amerikanen aan de politieke macht geholpen: vazalstaten worden beheerd door vazallen. Het Atlanticisme, en de slaafse dankbaarheid, zijn de kenmerken van de Europese vazallen.

Het woord 'bevrijding' is dan ook totaal misplaatst. De vrije markt, met alle ongelijkheid van dien, betekent geen vrijheid voor de mens, maar juist de onderwerping aan de wetten van de markt. Het leven in een nationale staat, waar loyaliteit aan een nationale cultuur wordt afgedwongen, is ook geen vrijheid. Het Europa van de Nationale Staten is een Europa van de grenscontroles. Een vazalstaat kan per definitie nooit vrij zijn, en de aanwezigheid van Amerikaanse troepen onderstreept de onvrijheid van landen als Nederland, Duitsland en België. De Amerikaanse soldaten brachten niet de vrijheid, maar de onderwerping van Europa aan een onvrije orde. Dat doen ze ook in Irak.

Met de Holocaust of het anti-fascisme had dat niets te maken, dat is een mythe. De Amerikanen zien zichzelf graag als de 'bevrijders van Auschwitz', unieke strijders tegen het absolute kwaad, die unieke waardering verdienen. In werkelijkheid speelde de moord op de Europese joden geen rol in de strategie van de oorlogspartijen, en Auschwitz werd net als de rest van Silezië door het Sovjet-leger bezet. De Verenigde Staten hebben de Holocaust niet beëindigd, en hun samenleving vormt niet het enige alternatief voor het Nazisme: die versie van de geschiedenis is slechts propaganda.

De demonstratie in Margraten is gericht tegen de Amerikaanse invasie van Europe in 1944-1945, en tegen de aanwezigheid van Amerikaanse troepen in Europa. De demonstratie eist de terugtrekking van die troepen. De demonstratie is ook gericht tegen de soldaten die op Margraten begraven liggen: ze vochten als veroveraars, om Europa aan de Amerikaanse waarden en belangen te onderwerpen. Ze verdienen geen eer, en zeker geen dankbaarheid. Het zou beter zijn, als ze in de VS herbegraven worden.

De demonstratie is tegen het Europa van de Nationale Staten - ondersteund door de Verenigde Staten - en vóór een continentale staatsvorming. Het is gericht tegen het nationalisme en het liberalisme, en tegen het Atlanticisme, die beide ideologieën vermengt met een kritiekloze bewondering voor de VS als model-samenleving. Het is gericht tegen de slaafse houding van de nationale elites in west-Europa, die knielen voor de Amerikaanse vlag, en de Amerikaanse doden ten onrechte eren.

Ben je gek of zo? Zonder de Amerikanen waren we allemaal fasco's (of Stalinisten.)Er zijn er hier toch een paar die de pedalen aan het verliezen zijn heb ik de indruk. We moeten niet in anti-amerikanisme vervallen om te protesteren tegen de oorlog. Het is toch te gek voor woorden om de Amerikanen op gelijke voet te plaatsen als de nazi's tijdens de tweede wereldoorlog?

Koen, Lees het boek van Jacques Pauwels, De Mythes van de koude oorlog (http://www.epo.be) eens

Wat zouden we dan gedaan hebben? Wachten tot we 'bevrijd' werden door de Sovjets en België een ander sattelietstaatje werd. Ok dat de Amerikanen andere reden hadden om te vechten kan ik me best inbeelden (politieke en economische) maar om daarom alle Amerikanen over dezelfde kam te scheren? De meeste Amerikaanse soldaten hebben wel degelijk gevochten tegen het fascisme. Daar heb ik respect voor. Zat het Belgisch verzet ook in het complot toen ze vochten tegen de Nazi's? Trouwens wat dan met het akkoordje tussen Stalin en Hitler? Dat was een doelbewuste strategie van Stalin zeker om meer tijd te krijgen om te vechten tegen het fascime?

Door met dergelijke onzin uit te pakken geven we een verkeerd signaal naar de meerderheid van de Belgische bevolking die blij was met de komst van de Amerikanen, Polen, Britten, Canadezen etc....(zaten die trouwens ook in het Amerikaans complot?)en naar de Amerikanen die hierin een bevestiging zullen zien dat we anti-Amerikanenen zijn.

Reacties op Indymedia NL

http://indymedia.nl/nl/2003/04/11408.shtml

Gelet op onze huidige situatie die zo slecht nog niet is, denk ik dat we niet van het ene uiterste in het andere moeten vallen. Dat we in 1945 'bevrijdt' werden door een onbaatzuchtige US-administratie, is inderdaad een fabeltje dat we al te lang geslikt hebben.

Of het alternatief, deel uitmaken van een sovietimperium slecht zou zijn geweest is niet bewijsbaar gelet op de propaganda, maar er zijn toch een aantal indicaties die enig terecht wantrouwen opwekken naar een communistisch systeem toe. Het liet te weinig ruimte voor creativiteit, voor vrij initiatief.

Of we beter af zijn met de huidige fascistische overheersing van de wereld door corporatistisch Amerika betwijfel ik toch sterk. Het machtsevenwicht is verstoord en de brutaliteit van de US-administratie neemt schrikbarend toe.

Eeuwige dankbaarheid omwille van een fictieve bevrijding is een fabeltje wat als functie heeft onze onderwerping te bestendigen. De 'bevrijding' in '45 was geen bevrijding. We kunnen hooguit spreken van de verdediging van gemeenschappelijke belangen.

Je zet nazi-Duitsland van de jaren 30 en 40 op één lijn met de VS anno 2003? Ik denk dat je op die manier het begrip fascisme minimaliseerd. De VS is geen fascistisch land.

inderdaad een fabeltje, die bevrijding, de Russen stonden al bijna aan de Duitse grens toen de Amerikanen (geallieerden) met hun landing begonnen!

En op vraag van wie zijn de Amerikanen met de invasie begonnen? Yep uncle Joe. Van hem konden ze er niet vroeg genoeg aan beginnen. Hij vroeg al waar ze bleven.