arch/ive/ief (2000 - 2005)

Er komt kritiek op de plannen van President Poetin om de media te beperken tijdens verkiezingen. De Russische president wil tijdens verkiezingen een politieke censuur zodat de kiezer niet door de media beïnvloed kan worden.

Door deze wet zou geen enkele krant, televisiezender of radiostation nog een politieke analyse of een commentaar kunnen geven. De Russische media mogen de kiezers niet melden wat de verschillende partijpunten zijn. Dat mag enkel via advertenties van de politieke partijen zelf.

Na twee overtredingen zou een medium al kunnen verdwijnen voor de volledige duur van de verkiezingscampagne. Dit gaat wel een beetje ver voor de journalisten en enkele regionale media dreigen met een boycot.

Maar er is ook een alternatief klaar voor het amendement van Poetin. De lobbygroep ‘Media Industry Committee' heeft ook een wetsvoorstel klaar waarbij censuur enkel toegelaten is tijdens antiterroristische operaties met sancties van maximum een week De groep maakt wel duidelijk dat niemand, zelfs geen rechtbank, mag raken aan de persvrijheid tijdens verkiezingscampagnes.

Taiwan kampt ook met een probleem in verband met persvrijheid. Een voorstel om de kranten te laten controleren door de overheid is geschrapt, omdat er zeer veel tegenstand was van de oppositie maar ook van politici in de meerderheid. Het ‘Government Information Office' (GIO) had dit voorstel ingediend zonder eerst president Chen te raadplegen.

De strijd voor de persvrijheid en de vrijheid van mening kostte veertien jaar geleden nog het leven aan een activist, en nu die vrijheid er eindelijk is, wil het GIO ze terug inperken. Censuur is dus niet enkel te vinden bij dictatoriale regimes maar vormt nu ook al een bedreiging voor de Russische en Taiwanese Democratie.

De Russische democratie ? Wie heeft die term ooit uitgevonden ? Over Taiwan kan ik me niet uitspreken, maar dat er in Rusland democratie zou zijn, da's wel een heel goei flauw mop.

Tja, misschien is in Rusland de pers niet in handen van machtoge bedrijven die bepalen wat er mag gezegd worden en wat niet. In de US staan de media onder controle van de grote bedrijven. De media zijn er een instrument in handen van de Bush administratie om de bevolking bang te maken zodat hij zijn oorlog kan verkopen. Persvrijheid bestaat er niet in de US. Wellicht is de pers in Rusland wel vrij en wil Poetin het Amerikaanse voorbeeld een beetje volgen.

We moeten trouwens niet naar Rusland gaan om media tegen te komen die foute informatie verspreiden. Kijk maar naar ons eigen medialandschap wat een gigantisch roddelinstrument is met weinig informatieve waarde. De VRT heeft zijn houding wel verbeterd, maar heeft toch nog werk te doen eer men kan spreken van waardige journalistiek.

Het is ook mogelijk dat Poetin gewoon deontologisch verantwoorde journalistiek wil. Dat er in Rusland geen democratie zou zijn weten we uit de propaganda van de US en heeft derhalve geen informatieve waarde. De Russische democratie is niet slechter dan de onze. Wij leven ook in een nepdemocratie.

Edith, ben je ooit in de VSA geweest? "De pers" is meer dan CNN. Het begrip "vrije radio" kennen ze ginder niet. 't Zou nogal absurd zijn: heb je de poen (20.000 Euro om te starten; apparatuur is in de VSA stukken goedkoper)dan begin je een radiostation. Trouwens Ted Turner is ook zo begonnen: zijn imboedel verkocht en met een TV-zender de boer op. CNN was geboren.

Het is nonsens te beweren dat de pers in de VSA niet vrij is. Er zijn duizenden tijdschriften en kranten. Op glanspapier of 'underground'-goedkoop. Behoorlijk kritisch spul zit er daar tussen. Er is in de VSA geen gebrek. Misschien eerder een over-kill aan media outlets. Natuurlijk verkoopt niet alles evengoed.
Het UNESCO plan om persbureaus op te richten in landen die minder aan bod kwamen werd slecht onthaald en kort daarna werd UNESCO baas vervangen. De VSA weigerde tot dan haar bijdrage te betalen. Informatie is in de VSA meer een product, koopwaar, dan een hoger goed. Dit neemt niet weg dat er beletsel zou zijn om wat voor informatie dan ook aan de man te brengen. Dat een overheid, economische machten en de pers zelf richting willen geven aan het product is vaak verfoeilijk maar niet onbegrijpelijk.

Rusland. Ah, Zirinofski was de naam niet? Dat was/is zo'n mediamagnaat die in de problemen kwam toen hij aanhaalde dat het Kremlin achter de aan de Tjetchenen toegeschreven bomaanslagen zat. Die man is niet zeker meer van zijn leven.
"Poeting tegen de paparazzis"? Die man zou blij mogen zijn dat een paparazzi hem op iets menselijks betrapt!

Alleen al gezien de weining democratische traditie in Rusland en gezien de levensstandaard er behoorlijk lager ligt dan in de VSA vrees ik dat elke ristrictie op de persvrijheid in Rusland veel erger aankomt dan alle gemarchandeer in de VSA om in de pers te kopen: ik zie nog niet zoveel belangenorganisaties in Rusland; laat staan dat ze ergens in de pers terecht kunnen of dat ze bv. hun eigen radiostation beginnen. De Russen die wat anders willen dan Poetin & bende hebben er de means niet voor, waar een beetje kleinburger in de VS toch al wat geld kan spenderen om stickers of een pamfletje te drukken of zelfs met een videocamera op schok te gaan.

De pers is maar een reflectie van de maatschappij. Net zo is Indymedia.be een reflectie van het ideeëngoed dat onder bepaalde mensen leeft. Een geruststelling zit daar niet in.

Ibrahim Hublou

PS: Als je het onderwerp wil bestuderen: Turkije kende een jaar ofzo geleden ook heel wat heisa n.a.v. een nieuwe perswet. Het heet daar ook een democratie.

Seg amai, wat een gezever brengt Edith hier aan de man. In de VS kan je perfect een eigen mediastation opstarten. Er zijn daar bvb duizenden lokale radio's.
Ik begrijp echt niet hoe je een band kan maken tussen de VS en de censuur van Rusland.
Als de grote Amerikaanse media enkel hun visie op het beleid tonen, kunnen de Amerikanen nog steeds naar de kleinere media overschakelen, of op internet naar Europees nieuws gaan kijken (wat ze tijdens de Irak-oorlog massaal deden).
Volgens mij een enorm verschil tussen dat en censuur.

Als bijlage een *.mht-bestand (Explorer). De website zelf, gepubliceerd op 17/4/'03, staat hier:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/2929411.stm

Over wat gaat het? Over (zelf)kritiek op de berichtgeving tijdens de oorlog tegen Irak.

---------------------
Iraq war: Unanswered questions

One feature of the war in Iraq was the speed and immediacy with which many events were reported by the media. Some of these turned out to be not quite what they seemed, others are still surrounded by confusion. Was this the fog of war, effects-based warfare, propaganda, or error? BBC News Online takes stock:
Journalists complained official briefings were not as informative as they might have been
Click on the headings below to go straight to a particular section.

Scuds fired, Umm Qasr falls, Basra uprising, Tank column,
Market bombings, Executions, Chemical weapons find, Iraqi general captured, Checkpoint deaths, Cluster bombs
--------------------

OK, de media is overwegend in handen van machtsgeile groepen maar - al was het maar part of the show - achteraf kan men toch zo'n klein beetje puzzelwerk terug vinden die kan bijdragen tot het eigen denken over de waarheid en werkelijkheid. Of dat in alle landen zo is is maar de vraag.
Of dat ergens zo als blijven eveneens. Gelukkig is er Indymedia.be waar tollerante en weldoordachte stemmen van zich kunnen laten horen - inshallah - tot het einde der tijden.

IH

Ook beschikbaar online (gratis):
--------------------------------------------
Truth is the First Victim of War - The Devil's Dictionary -
http://groups.yahoo.com/group/PIN-forum/message/708

Over de recente rechtsgang in socialistisch Cuba tegenover o.m. journalisten lees je alhier:
http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=57918+

Over het hitlerjaanse Baath-regime met haar dubbele moraal:
(+ reacties van vrije democraten)
http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=57784&group=webcast

Over hoe omgaan met informatie en/of met de pers:
(+ reacties van vrije democraten)
The notorious Iraqi Information Minister Muhammed Saeed al-Sahhaf may no longer be making his daily TV appearance but his memory lives on.
http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=57774&group=webcast

Ik wil alleen maar even zeggen dat de persvrijheid in de VS sterk beknot is in die zin dat de gewone (zeg maar de onkritisch gemaakte) mens enkel propaganda te horen krijgt. En er zijn veel van die mensen die liever hele dagen naar Oprah kijken en tussendoor wel eens een oorlogje willen voeren. Ik vind het persoonlijk belangrijk dat in de pers alle visies een plaats krijgen en dat de mensen worden wakkergeschud en zelf leren denken. De Amerikaanse pers (en dan bedoel ik CNN, NBC...) zorgt er gewoon voor dat het gewone volk vastroest (en dat komt hen dan ook goed uit). De bedrijven en adverteerders achter de persindustrie hebben zo de macht om de gewone onkritische burger vanzelf een mening op te dringen, eigenlijk om hen te brainwashen. Zeg dan gerust dat de mensen de keus hebben om ergens een klein mediastation te vormen, veel mensen komen er in de verste verte nog niet op net omdat ze zo vastgeroest zijn. Een voorbeeld: geen Amerikaanse slachtoffers in beeld in de Amerikaanse mainstream media om de publieke opinie die de oorlog nog steunt achter zich te houden.
Persoonlijk vind ik dat een grove schending van het recht op informatie!!!
P.S.: Schiet mij niet af, aub!!