arch/ive/ief (2000 - 2005)

Op verschillende terreinen zijn ze actief: jongeren in de antiglobaliseringsbeweging en anti-oorlogsbeweging, syndicalisten, activisten voor leefbare wijken, ...
Hier vind je een overzicht van een aantal kandidaten die tijdens deze verkiezingen het programma van de Linkse Socialistische Partij zullen verdedigen.
· Een volksvertegenwoordiger aan een gemiddeld werknemersloon
Onze kandidaten verbinden zich ertoe om het loon van een parlementslid niet voor zichzelf te behouden. Netto verdienen parlementairen ongeveer 3.800 euro per maand (vergoedingen inbegrepen). Onze kandidaten willen duidelijk maken dat zij niet deelnemen aan verkiezingen voor het verkrijgen van persoonlijke privileges, maar voor de verdediging van de politieke ideeën waar zij dag in dag uit voor strijden. De beste garantie om aan te voelen hoe het beleid weegt op het leven van de meerderheid van de bevolking is juist door in dezelfde condities te leven.
Dat dit geen loze slogan is, bewijst het parlementslid van onze zusterorganisatie in Ierland. Joe Higgins, verkozen voor de Socialist Party, heeft een belangrijke reputatie opgebouwd in de vele strijdbewegingen, maar ook als politicus die geen enkel eigenbelang nastreeft. Na talrijke corruptieschandalen in de regering werd Joe het parlementslid "that money can't buy" genoemd.

Voorstelling van de kandidaten : zie www. stemLSP.be

Geachte,
gezien ik best wel geïnteresseerd ben in elk links initiatief dat naar 18 Mei toe gëorganizeerd word, besloot ik jullie website eens te gaan bekijken. Naast een hele hoop goeie redenen om voor LSP te stemmen vond ik er echter ook een artikel waarin "uitgelegd" werd waarom we wel voor jullie en niet voor RESIST moetten stemmen. Graag gaf ik dan ook enkele opmerkingen over wat er daar onder andere beweerd word.
PVDA en AEL word verweten dat ze, voordat er enige organisatie bestond in het oorlosverzet ivm Irak, direct verdeling gezaaid te hebben in het "linkse front" met STOPUSA te stichten.
Dit vind ik zeer raar! Volgens mij is STOPUSA juist een platform dat de aanzet zou moetten geworden zijn voor een platform waar alle linkse strekkingen van België zich zouden moetten terugvinden. STOPUSA had (heeft) echter slechts enkele duidelijke eisen. Eisen als "geen oorlog om olie" en "bevrijding van palestina" waarvoor LSP en dergelijke gezien hun programma toch ook voor staan! Dat STOPUSA eerst was, getuigd juist van de wil om een prachtig initiatief te nemen. Zij kunnen er dan niets aan doen dat dit niet gevolgd werd door anderen.
Ten slotte wil ik toch ook nog even bemerken dat naarst AEL en PVDA ook nog ACOD dit platform heeft onderschreven. Als ik dan mensen uit het ACOD op jullie lijst zie staan, dan stel ik me vragen bij de bergen kritiek die jullie hebben op STOPUSA.

Als ik me niet vergis heeft de PVDA nog rap, rap een apart platform opgericht om de rest te vlug af te zijn en hebben ze een betoging gehouden een week voor al de rest. Het is denk ik niet om de inhoudelijke verschillen te doen alleen was het tactisch niet verstandig om twee concurerende platformen op te richten. Nu ik weet ook niet het fijne van de zaak. Ik weet wel dat sommigen (van beide kanten) meer energie hebben gestoken in het afbreken van het andere 'platform' dan in het opbouwen van een brede anti-oorlogsbeweging. Wat wel jammer was (is) uiteraard.

ik lees op de lsp website dat jullie "[...] het noch met het concept, noch met de inhoud van Resist eens zijn." (artikel "Voor werk, diensten en vrede" van E. Byl.)

Kunnen jullie eens zeggen met welke punten van het samenwerkingsplatform RESIST jullie het niet eens zijn? Concreet aub, dus je haalt _letterlijk_ een punt uit het het verkiezingsprogramma en je zegt waarom je daarmee niet akkoord gaat en wat jullie standpunt is.

dank u, in volle verwachting, Joachim.

In de acties tegen de oorlog hebben we wel genoeg kennis kunnen nemen met de LSP. Het enige wat eruit kwam was kritiek ten opzichte van "het ander platform",terwijl ze dan dezelfde slogans overnamen. Veel blabla en weinig inhoud en als er dan inhoud was was het vooral in het bekritiseren van andere linkse groeperingen. Voor mensen zoals ik, die geen rasechte betogers-militanten-activisten zijn (en zelfs niet "links") gaf dat een zielige indruk en zelfs weerzin om mij verder te engageren in diverse acties die toch "gekaapt" werden. Op de duur kreeg ik de indruk dat het jullie geen bal kon schelen om tegen de oorlog te mobiliseren maar wel voor jullie platform een soort pré-18 mei met de zegening van de Amerikaanse acties om wat te teren op het anti-amerikanisme en tegelijkertijd zeggen dat jullie ô zo beter zijn dan die extreem-linksen. De eesrtvolgende actie is opnieuw een bevestiging van al die zieligdoenerij; 21 april om 14u vertrekt er een betoging aan het Noordstation in Brussel en om 15.30 is er dan een vredesconcert aan de cinquantenaire. Het si duidelijk dat men moet kiezen en een optreden daar zegt toch niemand neen tegen...(qua signaal is dan wel stukken minder). Vooral niet wanneer de heldhaftige Soetkin Collier komt optreden. Compleet belachelijk is dan dat er gevraagd wordt om geld te storten, niet voor één of ander Iraaks ziekenhuis of watervoorziening, maar om de kosten van de optredens te dekken (blij dat ze daarmee zullen zijn in Bagdad). Dit is eens te meer mobiliseren voor zijn eigen zelf en verdeeldheid zaaien.

Over wie heb je het nu Guy? Ik wist niet dat we een betoging deden de 21ste maar goed u zal het wel beter weten zeker? U kent ons echt wel zeer goed moet ik zeggen.

Toch een aantal dingen bemerken:
1. Welke punten van RESIST zijn voor jullie onaanvaardbaar, en waarom?
2. ivm de anti-oorlogsplatforms: de LSP tekende geen enkel platform, de LSP is blijkbaar niet bereid om een front te vormen tegen de oorlog. Meelopen met het ene platform (kritisch meelopen heet dat dan) en kakken op het andere (STOP USA dus) maar tegelijkertijd geen enkel front ondersteunen. sectair noemen ze dat.
3. er zijn plaatsen waar de LSP niet opkomt, waarvoor roepen jullie dan op om voor te stemmen?
4. In Brussel-Halle-Vilvoorde komt er een lijst op rond de strijd van de Sabienens. De PVDA heeft onmiddelijk aangekondigd zich terug te trekken en om de lijst M.A.R.I.A. te ondersteunen. Waarom doen jullie dat niet? Wat zijn jullie bezwaren tegen MARIA?

Beste Koen Hostyn ,

Voor zover ik weet steunt ACOD StopUSA niet. Als Ondervoorzitter van ACOD-Onderwijs regio Brussel ben ik daar in ieder geval nooit van op de hoogte gebracht dat ACOD StopUSA zou steunen.

Maar wat is onze kritiek op StopUSA. De PVDA richt een zogezegd breed front op waarvan zij op voorhand het programma vastlegt. Wij zijn voor een democratische discussie en gezamelijk innemen van een standpunt.

Het is juist dat een groot deel van onze eisen overeenkomen met die van StopUSA. Maar een belangrijk aantal niet daarom dat we ook het platform van StopUSA niet onderschrijven.

Hetzelfde met Resist. Met een deel van het programma zijn we het eens. Maar met een belangrijk deel niet. Anders zouden we - indien de PVDA en AEL dit tenminste zou toelaten - deelnemen aan Resist. Maar vergis u niet. Voor onze is de vijand het Blok, het kapitaal en hun politieke vertegenwoordigers.

1 Anderen kunnen daar beter op antwoorden dan ik.

2 Ik wist niet dat ze bij de PVDA ook zo'n obsessie hadden voor platforms. Er moet toch iemand zijn die zijn hoofd koel houdt in de 'oorlog der platforms'. :) Dat heeft niets met sectarisme te maken. Als u trouwen niet graag heeft dat ze de PVDA telkens voor sectair uitmaken waarom pakt u er dan zelf zo graag mee uit tegen andere 'dogmatische en autoritaire communisten' :)

3 Ik stem al jaren voor de PVDA. Ik denk dat de meeste van mijn kameraden dat trouwens ook doen. Ik zal dus opnieuw stemmen op de PVDA in West-Vlaanderen. Enfin dat is toch de bedoeling. ;)

4 Is MARIA geen lid van de PVDA?

Ook aan JC dan maar: _WELKE_ punten van RESIST onderschrijf je niet en wat is dan je eigen standpunt ivm de punten? Kan IEMANd daar eindelijk eens iets op antwoorden in plaats van altijd te zeggen dat ze het "niet met alle punten eens zijn" aub?

danku, nog steeds in volle verwachting, Joachim.

Komt er nu ook een feature over LSP op de middenpagina? Of is dat enkel voor de pvda en hun vriendjes?

Wij werken op dit ogenblik sorry. :)

Het stndpunt van LSP over RESIST staat op hun website, lees even mee.

"De kandidatuur van de lijst Resist zorgde voor heel wat opschudding in de media en voor veel discussie ter linkerzijde. Van in het begin hebben wij de stelling verdedigd dat de zelforganisatie van migranten een stap vooruit is. We hebben ons verzet tegen de criminalisering van de AEL. Maar om de verdeel-en heers strategie te kunnen counteren is een programma nodig waarbij migranten èn Belgen verenigd worden rond gemeenschappelijke belangen. Helaas is zo'n benadering niet terug te vinden bij Resist. Daarom hebben we besloten een eigen lijst in te dienen voor de verkiezingen van de Senaat in Vlaanderen en de Kamer in Oost-Vlaanderen."

De multiculturele lijst van LSP die wel die eenheid tussen Belgen en migranten uitdrukt kan je vinden op.
http://www.lsp-mas.be/stemlsp/page_kandidaten.html

"Komt er nu ook een feature over LSP op de middenpagina?"

Neen, er is maar één artikel van de LSP over verkiezingen, kijk naar de feature over Resist.

Zie ook dat er artikel in het Frans zijn, of is LSP de zoveelste progressieve Vlaams-Nationalistische organisatie?

Voor mijn part mag er zeker ook eens iets op de voorpagina komen over LSP en andere verkiezings initiatieven.

Je moet wel niet verwachten dat ik daarover ga schrijven he.

groeten
han

Tja dat heb je als de meeste 'allochtone' kameraden asielzoekers zijn zeker (de meest onderdrukte laag van de bevolking ;). En aangezien onze progressieve regering het stemrecht voor niet-Belgen nog niet heeft goedgekeurd.........

Nu ik denk niet dat het de bedoeling is om 't er meest 'allochtonen' op de lijsten te zetten. De inhoud en het programma waar de kandidaten voor opkomen is ook belangrijk of niet?

Pfff. Volgens mij heeft het geen zin om hier met LSP berichten te plaatsen die dan vakkundig mislezen worden in flauwe afbraakpogingen van onze kameraden-stalinisten. Laat Indymedia zich bezig houden met haar eigen lijst (onder verschillende namen). Wij zullen met LSP ons ook wel bezig houden met onze eigen lijst.
.

Over niveau gesproken Geert

Iedereen die het niet met LSP eens is, is Stalinist.
Nu weten we tenmiste wat jullie echte probleem is met RESIST, namelijk het oude sectaire gedoe, ....

En een andere grapjes wil ten allerpijze bewijzen dat Maria van de PVDA zou zijn. Wat niet te bewijzen valt, maar dit terzijde.
Ik dacht dat het een Agent was, want het is de logica van ne flik, maar aan de reactie van Geert te zien denk ik dat het gewoon een dolgedraaide LSPer is.

En probeer eens met argumenten aan te komen AUB en elkaar niet steeds voor één of andere ...ist uit te schelden. Stalin en Trotsky zijn al meer dan 50 jaar dood.

Groeten
han

Han Soete bevestigt enkel wat ik schreef... Lees eens wat ik schrijf in plaats van te lezen wat je zou willen dat ik schrijf. En nu ga ik verder doen met onze verkiezingscampagne, zodat jullie kunnen verder doen met die van jullie.

Het onderstaande bericht wordt steeds opnieuw door Han gecensureerd, zonder dat het racistisch of zionistisch of beledigend is. Kan iemand van het edito-team hier een verklaring voor geven?

Wat hieronder staat is gewoon openlijk via google te vinden. Er staat hier geen enkele beschuldiging of een sugestie dat Vindvogel lid zou zijn van de pvda. Enkel het volgende.

Verband tussen pvda en de lijst MARIA

"Riet Vandeputte, geinterviewd door Han - wie anders? - op deze website, staat op de Maria-lijst en stond de vorige verkiezingen op de Vlaams Parlement-lijst van de Pvda.

Maria Vindevoghel geeft haar boek, samen geschreven met onder meer Solidair-medewerker Julien Versteegh en Alice Adler van de Pvda-jongeren uit bij Pvda-uitgeverij EPO. Eerst werd ze maandenlang in de Solidair opgevoerd."

Geert leg me eens uit wat ik verkeerd begreep.
Niet ik maar jij schreef :
"Volgens mij heeft het geen zin om hier met LSP berichten te plaatsen die dan vakkundig mislezen worden in flauwe afbraakpogingen van onze kameraden-stalinisten."

Dus idereen die hier kritiek of vragen en bedenkingen heeft is een Stalinist.
Bij mijn weten bestaan er Maoisten, leninist, Trotkyisten,.... maar ik ken niemand die zichzelf Stalinist noemt. Ik veronderstel dat je daarmee de PVDA bedoelt...
Maar euh, ik denk dat de meeste vragen en opmerkingn tot nochtoe van niet PVDAers kwamen.
Er werden nochthans een aantal pertinente opmerkingen en vragen gesteld over jullie problemen met de lijst RESIST.

Je moet van mij niet antwoorden, maar scheld toch niet iedereen die vragen en opmerkingen heeft uit voor Stalinist, het is gewoon naast de kwestie, die man is immers al 50 jaar dood en de discussie gaat helemaal ook niet over Stalin, of vergis ik me.

# Werkloze agent
Ik postte even de zoekresultaten uit google, zo kan iedereen zien hoe belachelijk jij je maakt.
Volgens die logica is werkelijk alles en iedereen PVDA : wist je dat ook Eric Goeman en Kruithof boeken uitgeven bij EPO, en wist je dat ik (han) mensen als Goeman en De Brabander meerdere malem intervieuwde op deze website.

Als dat soort zwarte propaganda het enige argument is om MARIA niet te steunen, dan is het wel heel erg gesteld.

Groeten
han

Ik dacht dat her opmerkelijke aan resist net was dat er allianties gevormd werden met andere strekkingen buiten het stalinisme. Ik heb ook niet echt het gevoel dat er op indymedia enkel stalinistische meningen terug te vinden zijn...
Nog voor JC mijn excuses, het was mij gewoon opgevallen dat er veel mensen van ACOD het platform van STOPUSA hadden ondertekend en dat ze regelmatig nadrukkelijk aanwezig waren op de STOPUSA-betogingen.
En ook nog: als het blok de vijand is van LSP, kan er dan niet samengewerkt worden tegen het Blok. Ik geloof dat als Arabisch Nationalisme en Communisme kan samenwerken (wat ik trouwens een fantastisch voorbeeld vind, maar dat is dan weer persoonlijk), moet er toch ook een samenwerking kunnen bestaan tussen LSP en RESIST. Gezien de kiesdrempel lijkt het me absoluut niet verstandig van LSP om nog eens alleen op te komen!

Wat ik onaanvaardbaar vind is de weigering van LSP, de strijd van de Palestijnen te steunen
Een nationale strijd tegen het Vs-Israël imperialisme wensen jullie niet te steunen.
Gaan jullie het verzet in Irak tegen de Amerikaanse bezetting steunen ?

De strijd voor Palestina niet steunen? Amai, waar haal je dat? Check toch maar eens deze site bvb: http://www.maavak.org.il/maavak/index.php We zijn met Joden en Palestijnen actief in de strijd tegen de quasi koloniale overheersing.

En Han, een voorbeeld van hoe gelezen wordt wat er niet staat? Tja, je vraag werd eigenlijk direct al beantwoord door de commentaar hier vlak voor mij.

Bovendien ga jij er blijkbaar van uit dat ik zou stellen dat iedereen die kritiek heeft op LSP stalinistisch zou zijn. Dat is niet wat ik zeg. Ik zeg enkel dat nu deze site een propaganda-site voor de lijst Resist is, het normaal is dat er vanuit stalinistische hoek steevast beschuldigingen zullen geschreven worden zodra er iets van LSP verschijnt. Ik ben er dan ook toe geneigd om hier niet langer nog iets te schrijven. Die sectaire opmerkingen die we hier krijgen hoeven voor mij namelijk niet. Laat de Resisters hier onder elkaar discussiëren. Wij zullen wel elders discussies aangaan die interessanter zijn dan de steeds weerkerende scheldpartijen waarvoor Indymedia intussen bekend staat.

In plaats van hier ruzie te stoken, wil ik -en blijkbaar ook anderen hier- één ding weten:

Op welke punten van RESIST kan de LSP zich niet mee verzoenen zodat samenwerking uitgesloten is? Geen algemene zever, geen Trotsky-linkse-oppositie-kwatch, geen beschuldigingen. Gewoon simpelweg constructief zeggen op welke *specifieke* punten jullie onmogelijke mee akkoord gaan en wat jullie alternatief zijn.

Ben ik nu ook stalinist, aub?

Contructieve groeten,

Claudio

Alweer probeert Geert te verkopen dat hij het Palestijns verzet zou steunen met zijn LSP. Leugens. Dit is waarom LSP zich niet in RESIST kan vinden: omdat ze tégen het verzet zijn van zowel Palestijnen als Irakezen:

1. midden tijdens de oorlog - wanneer de Amerikaanse tanks Irak binnenrollen - schrijft Peter Delsing op de LSP website: "Volgens ons is het de taak van de Iraakse arbeiders en boeren om zichzelf te organiseren, zowel tegen het binnenvallende VS-leger als tegen Saddam. Binnen en buiten de Iraakse strijdkrachten moet die idee, met aangepaste methodes, naar voor worden gebracht." Wat betekent dat: het Iraakse leger ondermijnen(want van Saddam), de Republikeinse Wacht saboteren (want van Saddam), de mujaheddin blokkeren (want van Saddam), het volksverzet in de steden onmogelijk maken (want pro Saddam)... en acht ja, ook wat tegen de Amerikanen zijn (met wie, met welke wapens, hoe...).

2. "Ik was ook in Antwerpen en zag de betoging. Het was heel vreemd en verward. Een grote groep riep slogans als "Hamas, Jihad, Hezbollah". Toen zijn we met de aanwezige LSP-leden uit de betoging gestapt." zo schreven jullie onmiddellijk na onze betoging op 3 april in Antwerpen voor Palestina op Indymedia. Dat is de beeldvorming die jullie vanaf de eerste seconde over ons in de wereld hebben gestuurd: vreemd, verward... beste is uit de betoging stappen en ons te "distantieren"

3. "Toen op het begin een groep betogers slogans riep als steun voor Hamas en andere moslimfundamentalistische groeperingen, besloten wij om de betoging te verlaten. We denken immers niet dat de moslimfundamentalisten een antwoord te bieden hebben op het conflict in het Midden-Oosten. Integendeel, door de zelfmoordaanslagen wordt de
polarisatie versterkt langs nationalistische lijnen.", dat schreef Geert Cool op 4 april 02 in be.politics over onze betoging. Net als alle grote racistische partijen zegde de AEL dat wij "moslimfundamentalisten" zijn die "geen antwoord bieden".

4. "Wij halen onze mosterd noch uit de westerse media, noch van enkele academici, noch van ramptoeristen of de - al dan niet echte - missionarissen", zei jullie grote baas Byl op 10 april 02 op Indymedia. Byl vindt dus dat de AEL of Zohra Othman ramptoeristen zijn en missionarissen omdat we geld inzamelen voor het proces tegen Sharon en solidariteitsbrigades naar Jenin zenden.

5. Karel Mortier van LSP zegt op Indymedia: "Volgens mij hebben de Palestijnen de steun van de Israëlische bevolking nodig om de bezetting te stoppen". Zo de arabische gemeenschap moet dat niet oplossen, neen de Iseraëlische bevolking. JUST hetzelfde als Agalev.

6. Ene Joris van LSP zegt op 12 april 02 op Indymedia dat Arafat verantwoordelijk is voor de doden in Jenin: "Het is trouwens opmerkelijk dat Arafat die we nu ook al niet meer corrupt mogen noemen zijn volk de dood in jaagt door op te roepen tot verzet. Hij is verantwoordelijk voor wat in Jenin gebeurt. Hopelijk zal hij ooit verantwoording moeten over afleggen voor dit avonturisme." Wat een GROFFE taal: de arabische bevolking is verantwoordelijk voor Jenin

Nadia

ik erger me blauw aan dat doorzichtig gestook van LSP en co : 'we vinden het niet de moeite om op indymedia te posten, want het is een site van resist', maar ze posten toch maar hunne zever, en iedereen die een inhoudelijke vraag stelt, wordt voor stalinist uitgescheten. ten eerste, een stalinist??? wat is dat voor iets??? het lijkt me het soort scheldwoord voor huiskamerrevolutionairen die nooit buiten komen en denken dat de revolutie uit de lucht komt vallen als ze maar genoeg boeken lezen... jongens toch, ik zie mij mijn lief of een ander slachtoffer al uitschijten voor stalinist, ze krijgt gewoon de slappe lach.

persoonlijk vind ik dat die han, wie er ook achter die belachelijke schuilnaam moge zitten, wel een vent met kloten is, al kan ik dat zwart op wit bewijzen. hij doet het toch maar hé, als één van de activo's van indymedia, op een politieke lijst gaan staan, de verwachte bakken stront over zich heen krijgen, onverstoorbaar blijven en even venijnige comments blijven posten als voorheen. ik vind het wel charmant. en godverdomme, zo is er tenminste leven in de brouwerij.

mij stelt het in elk geval gerust : als indymedia-feature-schrijver guido zegt dat resist op geen kloten trekt en indymedia-feature-schrijver han kandidaat is op die lijst, dan zeg ik : waaw, dat is tenminste een site die democratisch is, waar mensen met een eigen gedacht, eigen geslacht, onverdacht en overdacht hun mening uitspugen.

wat is daar eigenlijk op tegen.

aan de hele indy-crew : keep up the good work, en knal al die zeikerds met zielige comments aub van de site, want ik zweer het u, mijn lief krijgt diarree van die anti-resist pezewevers, dat ze in De Morgen kakken aub...

voila, het moest me even van de lever

Wie is die Joris? Die ken ik niet. Iedereen die hier iets zegt dat je niet aanstaat krijgt direct de stempel 'LSP' op het voorhoofd geplakt. Dat is nu net waarom die discussies hier zo bijzonder nutteloos zijn.

Och ja, wat citaten uit de context rukken is gemakkelijk. De iets kritischer lezer die zichzelf geen mening laat opleggen, maar liever eens leest wat er echt gezegd wordt, zal ongetwijfeld de weg wel vinden naar http://www.lsp-mas.be. Voor de luiaards: http://www.lsp-mas.be/lsp/cwi/internat/moosten.html

Op onze site vind je ook antwoorden op vragen over waarom we niet meedoen met Resist (staat ook op http://www.stemlsp.be).

Over de eerste tussenkomst misschien gewoon nog kort te antwoorden. Op 19 januari waren we op de betoging van StopUSA met een grote delegatie van LSP. Ja, we zijn het niet eens met de manier waarop een tweede platform opgezet werd om te proberen zo vlug mogelijk zelf een andere actie te organiseren (in november was dat). Maar als er goede acties zijn, nemen wij daar uiteraard aan deel. Sectarisme laten we over aan diegenen die daar klaarblijkelijk veel beter in zijn ;-)

Dat is mijn laatste bijdrage aan deze zoveelste nutteloze "discussie" op deze site.

de laatste bijdrage van GC??? echt??? is dat beloofd, geert???

ik en mijn lief laten alvast de champagnekurken knallen...

ik zou zeggen, geert : HOUDEN ZO!

voor nadia : ik ken u niet, maar ik ben een onvoorwaardelijke fan van uw vlijmscherpe comments (al is het niet meer dan de pure waarheid - dat is genoeg). het spreekwoord 'de nagel op de kop slaan' krijgt bij jou zijn volle betekenis...

RESIST! ook op 18 mei...

Hallo joachim,

om op je vraag te antwoorden:

We hebben gediscussieerd met AEL over Resist en zijn het niet eens over de volgende punten in het oprichtingsplatform:

1. artikel 1

"Op basis van dit oordeel zal de lijst worden geleid door leden van de etnische minderheden, en meer bepaald van de AEL"

We denken dat een front moet gevormd worden door een democratisch proces van gelijkwaardige partners, elk met hun eigen mening, overeenkomsten en verschilpunten. een front al van den beginne uitroepen "als onder leiding van 1 groep", is geen goede start. Stel u voor dat wij een oproep zouden doen voor een linkse lijst "onder leiding van LSP", wat een reacties zou je hier dan zien!!!

We hebben er dus niks op tegen om samen te werken op concrete punten met moslims of arabisch-nationalistische organisaties, maar wensen er wel niet aan ondergeschikt te worden gemaakt

4.

"Op het vlak van tewerkstelling moet men met afdwingbare maatregelen werkgevers verplichten om minderheden tewerk te stellen"

Wij noemen dit verdeling van de armoede. Dit punt over quota is ook waar heel wat PVDA-arbeiders moeite mee hebben om te verkopen in hun bedrijf, zeker in een periode waarin de werkloosheid stijgt; Wij stellen dat op dit moment zo'n eis contrapdroductief zou zijn, de bevolking verdeeld en ook de strijd voor werk verdeelt, zelfs racisme zou aanwakkeren.

Wij komen op voor een 32-urenweek zonder loonsverlies mét bijkomende aanwervingen, een echte oplossing voor de werkloosheid, voor migranten én voor Belgen. Hiervoor zou wél moeten gesnoeid worden in de winsten van de rijken, hiervoor moet en gezamenlijke strijd moeten gevoerd worden van Belgen en migranten. Verdeling van de rijkdom dus.

Over de islamscholen:

Wij zijn consequent tegen privé-scholen. Gratis en degelijk onderwijs kan maar gegarandeerd als het vanuit de publieke sector komt. Natuurlijk moet daar veel meer keuze zijn qua godsdienst of moraal, moet het eurocentrisme uit de lessen geschiedenis verdijnen. Zie jij trouwens een eis voor gratis onderwijs in de verklaring van resist?

Het is voor iedereen een beetje duidelijk. Een deel van de linkerzijde hoopt op een opportunistische manier gebruik te maken van de media-aandacht die AEL kreeg om zo een doorbraak ter linkerzijde te forceren. De vraag is natuurlijk of Abu JJ verkozen wel een linkse doorbraak zou zijn, los van de mogelijkheid?

Wij doen niet mee met zo'n truken. We willen met iedereen samenwerken rond concrete eisen, in verkiezingen of draarbuiten, of het nu Abu JJ, Jean-marie Pfaff of Jan met de pet is. Als je het programma bekijkt van resist moet ik vaststellen dat de inbreng van de PVDA niet verder gaat dan hier en daar het woord "arbeider" er bij te plaatsen. Waar zijn ze mee bezig denken wij dan. We kunnen het natuurlijk we begrijpen. Als je al 30 jaar bij elke verkiezingen de grote doorbraak aankondigt en die komt er maar niet, wordt je wanhopig.

Verder zie je dat de meeste LSP'ers niet veel moeite meer steken in antwoorden op indymedia. Het is dan ook een publiek geheim dat indymedia de ene keer meer, de andere keer minder sterk wordt gecontroleerd door de PVDA of de mensen die regelmatig posten "nee, ik ben zeeeeeeeker niet van de PVDA" (maar mijn lief, mijn pa, mijn ma, mijn broer en al mijn maten wel)

Als er nog hoop is voor een INDYmedia, veel moed aan diegenen die oppositie voeren binnen indymedia. Wij vrezen echter dat het al wat te laat is, maar soit

Groeten,

Koenraad Depauw
LSP Gent

PS: verwacht van mij geen antwoorden meer, je kan wel steeds via email, of telefonisch contact met me opnemen

bericht aan Nadia: nuanceren is ook niet uw sterkste punt he...

Nu over LSP en Resist:
LSP zou zonder problemen meedoen aan resist, als ze enige inbreng zou mogen hebben. Spijtig genoeg werden vanaf de oprichting van resist 10 basispunten naar voor geschoven waar niet meer aan geraakt mocht worden. En in deze 10 punten herken ik toch meer de AEL dan de PvdA.
-De PvdA staat bij mijn weten toch voor een brede arbeiderspartij, terwijl in punt 1 van hun lijst staat dat deze vertrekt vanuit etnische minderheden.
-In de beginselverklqring wordt ook met geen woord gerept over strijd tegen het kapitaal (dit wordt omschreven als strijden tegen "de machtigen")
-ipv te pleiten tegen de opdeling van het onderwijs op basis van religie, is resist blijkbaar bereid deze splitsing te aanvaarden, zolang er een islamitisch net kan worden uitgebouwd.

Dit zijn enkele fundamentele zaken waar ik mij als marxist niet achter kan zetten, en aangezien elke discussie rond deze punten op voorhand onmogelijk werd gemaakt, hebben we niet veel andere keus dan met een eigen lijst te komen he.

ziezo, als jullie nu op elk woord hier nog een comment terugschrijven, zijn we nog 10 bladzijden bezig... dus let op de inhoud en niet op de vorm aub.

marduk

Is de LSP ('Links Socialistische Partij') alleen bedoeld om de afkalvende SP ('Socialistische Partij') wat op te krikken ? Is de politiek een reclamebureau geworden en is het zorgvuldig kiezen van nieuwe namen bedoeld om de oude producten opnieuw te kunnen verkopen ?

Wil je alle meningsverschillen met resist weten, vergelijk dan zelf wat we in de voorbije maanden op onze site geschreven hebben. Teveel om hier te vernoemen maar omdat je het vraagt wil ik toch één voorbeeld geven.

In een discussie met Dyab stelde ik dat ik als vakbondsafvaardigde onmogelijk akkoord kon gaan met de eis om quota op te leggen aan bedrijven inzake tewerkstelling van migranten.

Waarom ?

Eén vandaag worden vele bedrijven (ook het mijne) geconfronteerd met afdankingen. Indien er nu ook nog eens quota opgelegd worden, betekent dit concreet dat er nog meer "autochtonen" zullen moeten afgedankt worden om plaats te maken voor allochtonen. Raad eens voor wie de arbeiders massaal zullen stemmen in zo'n situatie. Het Blok natuurlijk.

In de discussie zei de leider van AEL dat het nu maar eens gedaan moest zijn met de jarenlange discriminatie van migranten en stelde dat wie het niet eens was met de quota een racist was. Met het eerste ben ik akkoord, met het tweede niet.

Zullen quota de discriminatie opheffen ? Neen, want men zal een deel van de werklozen allochtonen aanwerven (juist genoeg om de quota te halen) en de rest zal werkloos blijven.

Wie niet op de werkvloer staat begrijpt dit misschien niet. Daarom nog wat concreter. Onckelinx heeft via o.m. haar Rosetta-banen zogezegd iets gedaan aan de werkloosheid bij de jongeren. Juist. Een aantal jongeren hebben werk gevonden dankzij Onckelinx. Ook op mijn "bedrijf". Daarvoor heeft men personeel laten "afvloeien" om plaats te maken voor jongeren om aan de quota te voldoen. Een dankzij Onckelinx krijgen de patroons nog financiële cadeaus om jongeren tewerk te stellen.

Conclusie :

1. Quota's leiden niet tot het oplossen van de werkloosheid in het algemeen
2. Quota's leiden niet tot het oplossen van de werkloosheid onder bepaalde doelgroepen of het nu jongeren, migranten, 50+ of whatever zijn.
3. Quota's leiden tot het verschuiven van tewerkstelling van de ene categorie naar de andere.
4. De patroons krijgen alweer eens financiële cadeaus

Wat doen wel ?

LSP - en dat onderschrijf ik ten volle als delegee - eist de 32-uren week zondere loonsverlies en met de verplichting om bijkomend aan te werven. Wij eisen volledige tewerkstelling en niet gedeeltelijke tewerkstelling wat quota's wel zijn.

Ja de autochtonen moeten werk of een degelijk vervangingsinkomen krijgen. Net zoals de allochtonen.

Trouwens wie is autochtoon en komt in aanmerking voor de quota ?
Is een genaturaliseerd Marokkaan nog Marokkaan of Belg? Kan hij als Belg dan nog in aanmerking komen voor de quota ?

En is een moslimpatroon een broeder en medestrijder of is het gewoon een kapitalist zoals de anderen ?

Denk daar maar eens over na.

VOor de rest zal ik mij niet meer bezig houden met discussies op Indymedia over Resist of niet resist, maar zal proberen zoveel mogelijk van de 2500 personeelsleden van mijn bedrijf te overtuigen om LSP te stemmen. Bij de arbeiders zal ik wat werk hebben, want velen stemmen nu Vlaams Blok.

LSP over Palestina:

die mannen hun strandpunt is het volgende:

1. Alle verzetsstrijders zijn terroristen
2. President Arafat een corrupte kapitalist
3. De Palestijnse en Israelische arbeiders moeten samen klassestrijd voeren
4. Er moet een Israelische arbeidersstaat en een Palestijnse arbeidersstaat komen in een socialistische confederatie in het Midden-Oosten
5. Israel bojcotten is de Israelische arbeiders in de handen van Sharon drijven

Dat zijn een paar leuke standpunten niewaar.

Elke steun aan de Palestijnen, ook al is ze zeer symbolisch zoals "bojcot Israel" is een aanval op de Israelische arbeiders en dus verwerpelijk.
Arafat, de corrupte Palestijnse burgerij en de terroristische verzetsgroepen zijn onze vijand en moeten bestreden worden.
Alleen de Israelische arbeiders kunnen Israel een halt toeroepen.

Het trouwens ook leuk om te lezen dat de LSP schrijft dat de enige groep die de VS-aggresie kan stoppen de Amerikaanse arbeidersklasse is.

De Palestijnen mogen we niet steunen want het zijn kapitalisten, fundamentalisten en terroristen.
De Irakezen mogen we niet steunen want Baath is godsweet wat voor verwerpelijke groep.

De Israelische arbeiders gaan Israel stoppen
De Amerikaanse arbeiders gaan de VS stoppen.

Leuk!

Ik heb al vaak gevraagd aan LSP'ers wat de Palestijnen moeten doen in afwachting dat de Israeliers hen komen redden, aan hun flluit trekken? Of moeten we contact gaan zoeken met de Israelische arbeiders? Tijdens een uitgaansverbod, door de zwaarbewaakte grens, langs 10.000den controleposten (flik vraagt aan Palestijn: Wat gaat ge doen in Israel? Palestijn: ik ga Israelische arbeiders gaan zoeken om samen de revolutie te maken)
Wat moeten de Palestijnen doen?

Trouwens wat is Geertje Cool weer lekker arrogant.
En Koenraad dan. Dingen posten en dan roepen dat Indymedia PVDA is en dan gillend weglopen, ern zever dat je nooit meer gaat reageren. In hemelsgodsnaam: of je discuteerd of niet
of je zit te kakken op indymedia of je komt met iets anders, ik stel voor dat iedereen die zit te kakken op nidymedia maar iets anders begint shitmedia bv.
Jongens toch, doe normaal, reactie krijgen van politiek andersdenkenden is toch de bedoeling, discuteren over je standpunt is toch de bedoeling, onduidelijkheden verduidelijken en mensen overtuigen.
Maar dat weigeren jullie, discussieren is tijdsverlies want we moeten een kiescampagne op poten zetten.
En trouwens hier zijn de mensen niet onvoorwaardelijk trouw aan de ene zuivere Trotskistische doctrine van de CWI!

toch niet over die vijf(tien?) LSPers die op elke betoging meelopen, en die steeds een variant op dezelfde slogan scanderen?

Met puntje 1 ben ik het niet eens (en dat hebben wij dan ook nooit gezegd.)Je kan je wel de vraag stellen of de methodes die ze gebruiken zo productief zijn.

Wat de rest betreft zie ik het probleem niet.

Ik heb zelden zo hard mee gelachen als vandaag! De LSP gaat de gauchistische toer op stelt zich sectair op en beschuldigt anderen die wel hun nek uitsteken van sectarisme.

Ik heb een woord voor al dat kinderlijk ultra-links geklets van de LSP: LEEF! (wil je er nog een: Parti Communiste-lijsten). Oh ja, LEEF! staat er vol met worden als anti-kapitalisme enz enz. Wacht even, toch niet.

LEEF! is 10 keer vager dan de 10 punten van RESIST. En zeg niet dat LEEF! geen partij is, want RESIST is het ook niet. Zo blijft de pvda zijn anti-kapitalistische programma verdedigen (ja ja, met 32 uren zonder loonverlies, verkozenen aan arbeiderslonen, gratis geneeskunde voor het volk, één onderwijsnet (let op het woord "zolang"), enz). Uit jullie comments is het duidelijk dat jullie de 10 punten programma heel vluchtig hebben gelezen en niet eens over de maatschappelijke relevantie ervan hebben nagedacht.

Verschillende maten en gewichten noem ik dat, en jullie anti-communisme doet telkens de balans overslaan. Kwa maatschappelijke relevantie zouden de eerste plaats van welke lijst dan ook zeker niet aan jullie toekomen, dat weten jullie zelf ook. Dat de pvda een grote toegeving deed aan de AEL is dan weer anti-democratisch volgens jullie. De LSP blijft de onozelste zaken uitvinden en uit hun context trekken om stoken in de wielen te werken, maar gelukkig stuntelig genoeg om nog grappig te zijn.

Bedankt,

Claudio

Zeg Geert, besef gij wel wat voor een discours gij hier handeerd?
"De migranten willen ons werk afpakken!"
RESIST neemt een duidelijk stanpunt in tegen de grootschalige en systematische discriminatie van migranten -wetenschappelijk bewijzen door 1000 en 1 studies: migranten worden systematisch gedistrimineerd op de arbeidsmarkt. RESIST geeft een concreet alternatief, verplicht bedrijven om migranten aan te werven.

Neen zegt Geert, migranten die de discriminatie van migranten aanklagen zijn eigenlijk van plan om de Belgische arbeiders hun werk af te pakken. De logica: er is weinig werk -- migranten willen niet meer gediscimineerd worden --werk voor migranten = minder werk voor de Belgen.

Dus zegt Geert Cool, migranten die gediscimineerd worden dat is iets positief want daardoor kan het schaarse werk dat er nog is naar de Belgen gaan.

Beseft gij wel wat voor een fascio-logica dat gij hier poneerd? En vooral beseffen LSP'ers en LSP sympatisanten wel wat voor een discour dit is?

harko ge zijt uit uwe nek aan het kletsen:
het LSP-standpunt is:
Er zijn vandaag te weinig jobs voor iedereen (terwijl er wel geld is om iedereen een deftig loon te geven, maar ja dat verdwijnt als winst in de zakken van de patroons)
Dus moeten niet vechten voor een betere verdeling van deze schaarse jobs (= quota op de werkvloer), maar vechten voor meer jobs voor iedereen (= 32urenweek).

Als ge onze standpunten wilt verkondigen kunde u beter maar eens deftig documenteren, voordat ge ons van fasco-redeneringen beschuldigt.
De echte standpunten van LSP staan op http://www.stemlsp.be

Marduk

Beste Jo C,

Een repliek op uw conclusies over quota's:

1. Quota's leiden niet tot het oplossen van de werkloosheid in het algemeen

ANTWOORD: Dat is ook niet in de eerste plaats de bedoeling van de quota's. Ze houden ook de Amerikaanse oorlogen niet tegen. Een auto is ook geen oplossing voor wie naar Engeland wil varen. Dat wil niet zeggen dat een auto zijn nut niet heeft. Quota's hebben het doel de bestaande koek te herverelen - inderdaad. Dat noem jij de armoede herver- delen? Ik denk niet of een job hebben gelijk staat aan armoede. Ik noem het jobs herverdelen.

Quota's staan andere maatregelen die de werkloosheid willen terugdringen ook niet in de weg. We kunnen gerust én voor de 32-urenweek zonder loonverlies zijn én voor quota's.

2. Quota's leiden niet tot het oplossen van de werkloosheid onder bepaalde doelgroepen of het nu jongeren, migranten, 50+ of whatever zijn.

ANTWOORD: Uit je argumentatie leid ik af dat jij ervan uitgaat dat de "patroons" net het vereiste aantal gaan aanwerven, en dat dat aantal onvoldoende zal zijn om de werkloosheid bij allochtonen op een niveau vergelijkbaar aan dat van de autochtone bevolking te brengen.

Ten eerste, elke allochtoon die extra aangeworven wordt leidt tot het rechttrekken van een scheefgetrokken situatie. Dat is op zich een vooruitgang.

Ten tweede, er zijn ook secundaire effecten: allochtone jongeren die weten dat er dan meer kansen voor hen zijn,
zullen meer gemotiveerd zijn bij de studies. Patroons die
weten dat ze ook een beroep zullen moeten doen op migranten zullen meer interesse hebben dat ook het onderwijs voor hen van een beter niveau is dan dat vandaag de dag het geval is.

Ten derde, het hangt er maar van af hoe hoog de qutoa's zijn.

Ten vierde, het feit dat in alle bedrijven allochtonen en autochtonen samenwerken heeft een positief effect voor het wederzijds begrip en werkt racisme tegen.

3. Quota's leiden tot het verschuiven van tewerkstelling van de ene categorie naar de andere.

ANTWOORD: Toegegeven. Maar het zal een meer billijke spreiding zijn. Het is niet aanvaardbaar dat een relatieve kleine groep van de samenleving een groot deel van de werkloosheid moet opslorpen.

4. De patroons krijgen alweer eens financiële cadeaus

ANTWOORD: Nu spreken we over de modaliteiten. De regering heeft de keuze: A) of we verplicht een quota, en ze geeft geen compensatie (dwingend optreden), of B) ze geeft financiële cadeaus voor bedrijven die bepaalde quota halen. Als de overheid quota verplicht is er helemaal geen reden om bonussen te geven - integendeel, dan kunnen boetes opgelegd worden voor bedrijven die zich er niet aan houden.

Nu, ik denk dat er andere - veel betere - bezwaren zijn tegen quota's:

- om welke allochtonen gaat het (moet een bedrijf een bepaald percentage eerste-generatie, tweede-generatie migranten opnemen? Oost-Europeanen, Aziaten, Noord-Afrikanen, Moslims?)

- hoe implementeren bij de aanwerving? Hoe implementeren in kleine bedrijfjes?

- om welke jobs gaat het?

- er is nu eenmaal een probleem met de scholing - dat leidt vanzelf tot een hogere werkloosheid.

Groeten,

Bart

Zijn jullie gek of doen jullie gewoon alsof. Wat jullie zeggen slaat gewoon nergens op. Ofwel verdraaien jullie compleet de feiten ofwel jullie jullie ons woorden in de mond die we nooit hebben gezegd.

Het is toch de logica zelve dat als je in tijden van een (zware) economische crisis wanneer duizenden hun banen verliezen mensen op basis van hun afkomst, nationaliteit of 'etnie' aan een job helpt dat dit de verstandhouding tussen de verschillende groepen in de samenleving niet zal bevorderen. Het is toch veel beter om te vechten voor jobs voor iedereen ongeacht het geslacht, nationaliteit of etnie dan verdeeldheid te zaaien binnen de 'arbeidersbeweging' door voorrang te geven op de arbeidsmarkt voor één groep in de samenleving (en dat op basis van afkomst en niet klasse). Ik snap gewoon niet dat ze dat bij de PVDA niet inzien. Uiteraard worden migranten gediscrimineerd op de arbeidsmarkt en moeten we daar iets tegen doen alleen denk ik niet dat dit de goede manier is. Het is overdreven om iedereen daarvoor direct voor fascist uit te maken.

Als trouwe kiezer van de PVDA in West-Vlaanderen wil ik dit toch eventjes kwijt. :)

Er is hier blijkbaar zeer veel verwarring over RESIST en de PVDA.
RESIST is een lijst rond een beginselverklaring dat zich duidelijk richt tegen de oorlog en zijn economische gevolgen en tegen racisme.
De PVDA en zijn kandidaten, zowel die voor de kamer in de provincies buiten Antwerpen als die voor RESIST,
komen op met het volgende programma:

" Ons programma is wat wij doen. Wij zijn geen belovers, wij zijn doeners

1. Wij willen gratis gezondheidszorg. Onze dokters doen dat.

Nationale gezondheidsdienst onder controle van het volk.
Gratis hospitalisatie en goedkope geneesmiddelen.

2. Wij willen veiligheid op het werk. Onze dokters doen er wat aan op het terrein.

Respect voor het leven en de gezondheid van de arbeiders.
Patroons die de veiligheid niet naleven, moeten gestraft worden.

3. Wij willen vast, degelijk en goed betaald werk. Wij staan altijd aan de kant van diegenen die daar voor opkomen.

Opheffing van interimwerk en nepstatuten.
Een vast contract voor iedereen.
Inbeslagname van de bezittingen van multinationals die hun fabrieken sluiten.

4. Wij eisen het recht op om te vechten voor werk. Wij steunen al diegenen die onterecht vervolgd worden.

Opheffing van de wetten die de sociale en politieke beweging verhinderen zich te organiseren of uit te drukken

5. Wij willen kwaliteitsvolle openbare diensten. Wij doen mee met elke strijd in het onderwijs, bij De Post, de spoorwegen…

Stop alle privatiseringen.
Herfinanciering van al die sectoren, onder rechtstreekse controle van de werknemers.

6. Wij willen vrede. Wij bieden concreet hulp aan de volkeren die zich verzetten tegen de oorlog.

Geen Amerikaans oorlogsmateriaal, soldaten of basissen in België.
België uit de Navo, de Navo uit België.
Geen euro voor de oorlog, geen euroleger.
Steun aan de onafhankelijkheidsstrijd van de derdewereldvolkeren.

7. Wij willen eenheid en vriendschap. Onze partij bestaat uit Belgen en migranten, Franstaligen en Nederlandstaligen.

Voor gelijke rechten voor iedereen.
Tegen elke nieuwe federalisering en opsplitsing van het land.
Geen regionalisering van de NMBS.

8. Wij vechten voor het socialisme, de macht van de arbeiders.
Wij steunen de opbouw van de socialistische landen.

Geen embargo, geen sancties tegen Cuba en Noord-Korea.
Hulp aan de ontwikkeling in de socialistische landen.

Communisten investeren in gezondheid, werk en onderwijs. Niet in oorlog."

Met dit programma gaan de communisten naar de kiezer, dit is het programma waarrond wij opkomen.
De communisten die kandidaat zijn op de lijst RESIST scharen zich als 1 man/vrouw achter RESIST en zullen alles doen om de doelstellingen van RESIST te realiseren, nlm. een einde maken aan de Belgische collaboratie met de US of Aggression en het bevechten van racisme en discriminaties.

Blijkbaar vond het LSP dat ze zich niet konden scharen achter deze doelstellingen. Blijkbaar is voor hun de strijd tegen de oorlog en de Belgische collaboratie niet voldoende belangrijk. Blijkbaar, en dat wordt bevestigt door het bedenkelijk discours van Geert Cool, vind de LSP racisme en wettelijke discriminatie geen belangrijk thema, blijkbaar is dit niet van tel. Ik vind dit jammer.

Wat ik wel toejuich is dat mensen zoals KaM zich blijkbaar wel genoeg vinden in het programma van de PVDA, dat ze erop willen stemmen.

Ik zou willen vragen aan goedmenende LSP'ers om hun partij ervan te overtuigen om de linkerszijde niet te verdelen, om als nog op te roepen om op RESIST te stemmen voor de senaat.

Blijkbaar worden de scheidingslijnen duidelijk getrokken. Ik kan enkel vaststellen dat enkele LSP'ers hier niet alleen bedenkelijke standpunten innemen maar ook nog eens elke dialoog of discussie weigeren. Een open en eerlijk debat is blijkbaar niet iets wat de LSP wil.

Ik zal niet stemmen voor Resist. Maar ik heb er geen probleem mee om op de PVDA te stemmen in mijn provincie (samen met de meeste van mijn kameraden in de regio wellicht). Zoals ik zal zei, wij vechten tegen het blok, het kapitaal en niet tegen de PVDA. Ondanks al onze verschillen hebben we vrij veel met elkaar gemeen.

Waarom neem je die 8 punten dan niet als basis voor de verkiezingen. Ze verschillen in bijna niets met de punten waarmee wij naar de verkiezingen trekken. Ik herken daar echter niet veel van in de 10 punten van Resist. Waarom zetten jullie jezelf zoveel opzij voor de AEL. Wat denken jullie daarmee te bereiken?

Zoals, naar ik mag hopen, iedereen hier weet, is communisme een wetenschap.
zoals men hopelijk ook weet zijn er bepaalde regels die een discussie wetenschappelijk maken.
1 Daarvan is de bronvermelding. Als men de bron vermeld, kan iedereen die aan de discussie deelneemt de informatie natrekken en zelf een oordeel vormen.

Ik wil dan ook proberen om hier een wetenschappelijke discussie op gang te trekken, zodat we er eindelijk eens uit komen.

Ik hoop dat iedereen die de waarheid genegen is me zal volgen in deze methode.
Bedankt.
noten:
(1)= uit "eenheid van de arbeidersklasse tegen onderdrukking, discriminatie en oorlog - biedt de lijst resist deze eenheid aan?" ( http://www.lsp-mas.be/lsp/2003/13resist.html )
(2)= uit "beginselverklaring resist" (http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?lang=2&obid=18121)

Tekst
Citaat(1) : Een heel andere taal van de AEL: gedaan met de seminaries om werkgevers warm te maken, maar verplichte quota voor migranten in de bedrijven. Een concrete oplossing voor een concreet probleem. Ware het niet dat de werkloosheid peilsnel stijgt en quota dus allesbehalve een antwoord zijn op de verzuchtingen van arbeiders, Belgen noch migranten. Waarom niet de eis voor een radicale arbeidsduurvermindering, met behoud van loon en bijkomende aanwervingen, als eerste stap naar volledige tewerkstelling?

Opmerking 1: Van waar haalt men bij lsp deze informatie? Men spreekt over de AEL, terwijl men het over RESIST heeft. Of toch zou moeten hebben. In een artiker over Resist moet men kijken naar het programma van resist.

Opmerking 2: In het 10puntenprogramma van resist spreekt men niet van quota, maar van afdwingbare maatregelen. citaat(2): "Op het vlak van tewerkstelling moet men met afdwingbare maatregelen werkgevers verplichten om minderheden tewerk te stellen."

Opmerking 3: Zoals de lsp zegt is een quota (als dat de concrete invulling van afdwingbare maatregelen wordt) "een concrete oplossing voor een concreet probleem."(1) Dat heeft de lsp terecht opgemerkt. Als de werkgevers verplicht worden meer leden van minderheden tewerk te stellen, zal er minder werkloosheid onder de minderheden zijn.
Tenzij er iets als hetvolgende zou gebeuren:
Hypothese: het quotum wordt gezet op 10% minderheden als werknemer.
Een zeker bedrijf heeft 20 werknemers, waarvan 1 van minderheidsafkomst.
Als de werkgever nu 10 belgische arbeiders ontslaat, komt hij inderdaad ook op 10% zonder dat de werkloosheid bij de minderheden afneemt.

Opmerking 4: ik citeer nogmaals de lsp: "Ware het niet dat de werkloosheid peilsnel stijgt en quota dus allesbehalve een antwoord zijn op de verzuchtingen van arbeiders, Belgen noch migranten."(1)
In dit citaat zien we dat de lsp stelt dat quota nu geen antwoord zijn op de verzuchtingen van migrantenarbeiders. Dit is volgens mij een gratuite redenering. De lsp oordeelt over een quota dat nog niet eens vastligt (in de beginselverklaring van resist heeft men het niet eens over een quota).

Ik moet hier helaas afsluiten.
Graag had ik gevraagd dat iedereen (van pvda, ael, lsp, gelijk wie) vanaf nu bij elke bewering zijn bronnen vermeld.

Ik hoop mijn redenering op een later moment verder te kunnen zetten. Ik hoop ook dat de discussie hier verder wetenschappelijk zal verlopen.

"Onze kandidaten verbinden zich ertoe om het loon van een parlementslid niet voor zichzelf te behouden. Netto verdienen parlementairen ongeveer 3.800 euro per maand (vergoedingen inbegrepen). Onze kandidaten willen duidelijk maken dat zij niet deelnemen aan verkiezingen voor het verkrijgen van persoonlijke privileges".
Wat een giller!!! Hoeveel verkozenen denken die "Leading Society People" zo te hebben? Het is echt hilarisch. Ik heb de wansmakelijke aanstellerij gezien van dit groupuscule: in Gent, in Leuven: andere acties op dezelfde momenten organiseren, een gat van 500 meter laten in betogingen om toch voldoende afstand te houden van StopUSA, overal verkondigen dat hun platform er eerst was, StopUSA beschuldigen van aanhangers te zijn van Saddam en Stalin, enz.. enz.. En dan die intellectualistische aanstellerij: holle retoriek, totaal afgesneden van wat de verdrukte mensen in de Derde Wereld denken. Ware het niet zo lachwekkend, ik zou er zowaar om beginnen huilen. En dan is er nog die Botte Filip. Hangt zijn wagonnetje aan de locomotief van Kruithof en andere Trotskysten en hopla: alweer een opinie in De Morgen. "Resist resist", snap je'm? Tweemaal verzet in woorden, maar ondermijnen in daden. Heeft niets te vertellen, maar is toch wel gemeenteraadslid zeker!! Van een zeer linkse partij in Herr Seele: "Leef!". "Get a life" is hier meer toepasselijk jongens. "SAPer", dat is Frans voor ondermijnen. Zoek het maar eens op in het woordenboek. Ik heb hier al schitterende bijdragen gelezen van Nadia, de Man in het zwart, Claudio, Harko en ik vergeet nog een stuk of wat anderen. Proficiat gasten, doe zo voort. De SAP/LSP moeten ontmaskerd worden voor hun voortdurend ondermijningswerk van de progressieve beweging.
Hun standpunten over Irak, Palestina bv zijn immers echt reactionnair en berokkenen schade aan de poging van deze volkeren om uit de klauwen te blijven van de VS en het Zionisme. Zielepoten die nog geen stap buiten hun kleine bekrompen wereldje hebben gezet, maar toch de grote marxisten willen uithangen. Verdwijnen uit de betoging als er "jihad" wordt geroepen. Waar halen ze het!! Stem "Resist!", het is de enige optie. Doen, jongens!

en als El Es Pee dan 20 verkozenen hebben in het parlement, verandert hun slogan in "geen gezeik, iedereen rijk!" Geen quota, noch voor allochtonen, noch voor parlementaire inkomsten. 3.800 euro, dat ga je toch zomaar niet weggeven zekers, vooral niet aan de Palestijnen en Irakezen. Die kunnen zichzelf toch niet bevrijden. Dat moeten de joden doen, en de Amerikanen. The American dream comes true, in Belgium dan nog wel... of all places !!

1)Over welk platform heb je het?

2)Ironisch dat wij ervan door beschuldigt worden om de 'progressieve' beweging te doorbreken omdat we een aantal opmerkingen maken over Resist. SAP, LSP, Leef, ondermijnen de progressieve beweging? Enerzijds ga je er aan voorbij dat er toch wel wat verschillen bestaan tussen de verschillende organisaties. Inhoudelijk staan we wellicht dichter bij de SAP en Leef maar qua strategie dan weer bij de PVDA (vandaar wellicht dat we zo poplair zijn :)anderzijds denk ik dat een beetje kritiek wellicht gezond is om je ideeën aan te scherpen.

3)Ik denk dat er veel PVDA'ers zijn en vooral PVDA-kiezers zijn die dezelfde opmerkingen maken als de LSP over RESIST. Zijn die ook allemaal 'reacteonair' of 'conservatief'?

4)We zeggen niet dat de mensen van Stopusa aanhangers zijn van Saddam alleen moeten ze wel toe geven dat ze het om het eufemistisch te zeggen moeilijk hebben met kritiek op die man.

5)We zijn reacteonair omdat we er problemen mee hebben dat mensen in een betoging slogans roepen die oproepen voor Jihad en die steun betuigen aan Hamas en Hezzbollah etc....? :)

Ik vind deze discusie waardeloos. De verdedigers van Resist doen hier hun uiterste best om elke comment woord voor woord uit te pluizen en verkeerd te begrijpen. Eerlijk gezegd vind ik die 32-urenweek nog niet zo'n gek idee, zeker niet in de vergelijking met wat Resist zegt over hun quota en zo.

Waar ik mij aan erger is het systematische gescheld op deze discussie. Anderzijds zijn sommige comments echt wel bedoeld om scheldpartijen uit te lokken. Die fameuze Harco kan er echt wel wat van. als je maar blijft onozelheid verkopen, met een politieke inhoud onder nul, dan vraag je gewoon om bakken shit over je heen te krijgen. Wie winden zaait zal stront oogsten :)

Dus: een warme oproep: discussieer over zaken waar je verstand van hebt, en neem, zoals ik, even de tijd om de standpunten van alle betrokken partijen en groeperingen eens onder de loep te nemen. Ik heb de website van Resist, Pvda, LSP en eerst grondig bezocht vooralleer ik me een beeld kan vormen over wie welke oplossingen naar voor schuift. Ik weet nog niet op wie ik ga stemmen, maar ik weet wel op wie ik niet ga stemmen. De traditionele partijen hebben reeds maanden afgedaan bij mij (sinds de wapenlevering aan nepal ben ik echt elke iluusie verloren in de groenen). Resist heb ik pas onlangs afgevoerd als mogelijke partij om voor te stemmen. Het zal kampen tussen LSP en SAP denk ik, maar de standpunten van de SAP ken ik niet zo goed(waar zitten ze trouwens op deze discussie? en komen die op in oost vlaanderen?) Ik ga er zeker werk van maken voor ik naar de stembus trek.

Groeten,

Karen

Eerst een vooral, voor alle duidelijkheid, ik ben LSP-lid uit Aalst en ik zou willen een open en eerlijk antwoord geven op flippo en bingo. Flippo schreef:"Wat een giller!!! Hoeveel verkozenen denken die "Leading Society People" zo te hebben? Het is echt hilarisch. "

Ik neem aan dat hij met "Leading Society People" de "Leading Succes People" bedoelt. Bijster origineel.

Op uw vraag hoeveel verkozenen we denken te halen? Het antwoord is heel duidelijk. Nul. We weten dat we momenteel niet de krachtsverhoudingen bezitten om de 5% norm te halen. Ver van. We claimen dan ook niet de grote doorbraak van LSP in de verkiezingen. De PvdA belooft echter aan haar leden reeds dertig jaar de grote doorbraak. Bij de vorige verkiezingen ging Peter Mertens steevast het parlement in worden gebombardeerd. Hoeveel zitjes beloven jullie op 18 mei in te nemen? LSP is daarin echter veel duidelijker. We willen de verkiezingsperiode intrekken met dezelfde doelstellingen als waarmee we de antiglobaliseringsperiode en de anti-oorlogsperiode zijn ingetrokken. En die doelstellingen zijn: onze ideeën verspreiden, oproepen voor een brede arbeiderspartij,...

Wat betreft het loon van een parlementair, beste flippo en bingo. Misschien weet je wel dat de LSP internationaal is geörganiseerd in het CWI. Een mooi voorbeeld van hoe we werken vind je in Ierland. De parlementair Joe Higgings van onze Ierse zusterorganisatie heeft er blijkbaar geen probleem mee om te werken aan het gemiddelde loon van een arbeider. In de Ierse pers wordt hij zelfs omschreven als 'de man die je niet met geld kan vangen'. Voor de LSP-leden is dit een zeer logische houding. Voor sommige andere 'linksen' is dit blijkbaar iets ongeloofelijks. Dat zegt meer over jullie zelf dan over ons.

Als we op betogingen afstand houden van bepaalde delegaties is dit voornamelijk omdat we spelletjes willen vermijden zoals zoals de muziek luider zetten als de LSP een slogan roept, en andere politiek onrelevante middeltjes en truuks toepassen om ons stokken in de wielen te steken. We vinden dit kinderachtig, dus distanciëren we ons hiervan, in de meest strikte zin van het woord.

Nog een mooie zin van flippo: " "SAPer", dat is Frans voor ondermijnen." Ik ga hier de verdediging van de SAP niet op mij nemen, die eer laat ik aan henzelf :) maar flippo, ik vind dat zo'n uitspraak evenveel met politiek te maken hebben, dan dat goudvissenvoeder met politiek te maken heeft.

Ik begrijp dus ook volkomen dat je de comments van Nadia, de Man in het zwart, Claudio en Harko fantastisch vindt want het realiteits- en geloofwaardigheidsgehalte ligt al even laag dan jouw eigen comment.

Als laatste 'giller' wil ik even verduidelijken waarom we stopusa ervan 'beschuldigen' dat ze pro-saddam zijn. Eerst en vooral beschuldigen we hen niet, maar stellen we vast. In mijn persoonlijke discussies met een PvdA-lid die nu een prominente rol speelt in stopusa Aalst, kwam de kwestie 'saddam' reeds aan bod. Ik spreek nu over de periode voor ik was aangesloten bij LSP. Ik was op dat moment in discussie met verschillende partijen en groeperingen. Deze persoon vertelde me dat de PvdA Saddam onvoorwaardelijk steunde in zijn strijd tegen het VS-imperialisme. Ik spreek nu van een discussie van 2 jaar geleden. Dit is echter binnen stopusa nog steeds de heersende gedachte. Enkele weken geleden nog wilde stopusa Aalst samenwerken met andere groeperingen op voorwaarde dat er geen slogans werden geroepen tegen saddam. Als ze saddam willen verdedigen is dat hun zaak, maar andere linkse groeperingen gaan VERBIEDEN om zich uit te spreken tegen saddam, dat getuigt gewoon van totaal sectarisme. Wat een hemelsbreed verschil met LSP die de PvdA heeft laten spreken op o.a. onze massale scholierenstaking in de tijd van het Belgische EU-voorzittersschap. De dach dat een LSP-er op een PvdA-podium mag gaan spreken laat ik mij dopen.

Groeten,

Bloemkool

sorry voor de ongeloofelijke schrijffout in de laatste zin van mijn vorige comment maar met 'dach' bedoel ik dus 'dag'. Ik ben nogal moe van de zware werkdag, gecombineerd met een 6-tal uur campagne voeren (verkiezingen hé). Ik hoop dat we niet zullen vallen over stomme taalfoutjes, maar dat we de discussie binnen de inhoudelijke perken houden, in hoeverre we hier nog over inhoudelijke perken kunnen spreken. :)

Groeten,

Bloemkool

PS: StemLSP.be

De dag dat een lsp'er mag spreken op de PVDa podium??

Blijkbaar was je er nog niet bij tijdens de verkiezingen van 2000, toen had oorspronkelijk de LSP een kandidaat op de lijst PVDA+. Onze schuld niet dat jullie niet doorhadden dat je daarvoor gedomicilieerd moest zijn in A'pen!!!

Wie had er toen een stand op de verkiezingsavond van de PVDA? Wie heeft er toen kort ook iets mogen zetten???

Inderdaad mijn beste bloemkool de LSP! Dus beschuldig ons niet van sectair te zijn. GA liever eens kijken in eigen boezem! Wij zetten de flikken niet in tijdens betogingen!

citaten van de website van de pvda

1. "de opbouw van het socialisme onder leiding van Stalin"
2. "Sinds Chroetsjov ondermijnde het revisionisme stap voor stap de socialistische basis van de USSR: de fundamentele principes van de macht van de arbeidersklasse werden geliquideerd "

We kunnen hier natuurlijk niet letterlijk uit concluderen dat de pvda stalinisten zijn, maar er hangt op zijn minst een reukje aan. Als je stelt dat Stalin het socialisme opbouwde (en ondertussen miljoenen mensen terechtstelde, en tevens alle oppositie uit elkaar sloeg) en dat de degeneratie van de sovjetstaat slechts aanving wanneer Chroetsjov aan de macht kwam, is het voor mij wel duidelijk hoor! Ik stem op een partij die duidelijk breekt met het stalinisme.

beste jean,

over stalin kan men wel een boompje opzetten, en gezien het feit dat er hier een paar nachtmerries hebben over 'nonkel jef', vrees ik dat het verkleinwoord van boom niet van toepassing zal zijn...

maar het gaat hier echter over de verkiezingen van 18 mei 2003 (wake up!)

wie is er radicaal tegen elke vorm van discriminatie, wie kiest onvoorwaardelijk(ook al hebben ze saddam of bommen gemaakt van mest in hun strijd tegen een leger met straaljagers)de kant van de onderdrukten? wie voert hier in belgie ook duidelijk aktie om de onderdrukten hier en in de rest van de wereld te steunen? (en zo kan ik nog efkes verdergaan...)

het antwoord is RESIST!
en het kan mij geen bal schelen dat ze samenwerken met een partij die zijn mening over stalin niet uit de geschiedenisboeken van de spekpater heeft gehaald ...

Resist komt op tegen discriminatie, ok, resist komt op tegen onderdrukking, ok, resist steunt de anti-oorlogsbeweging, ok. Maar waar ik problemen mee heb is de manier waarop, je vindt duidelijk de werkmethodes van Stalin terug in hun manier van denken (Resist werkt trouwens niet samen met de pvda, resist bestaat uit de stalinistische pvda en de arabisch nationalistische AEL).
Ik zal enkele voorbeelden noemen.

Ten eerste is de keuze van de pvda om met de AEL samen te werken één van plat opportunisme. Ze hopen hiermee eindelijk hun electorale doorbraak te bereiken, en daarvoor gaan ze helemaal voorbij aan het reactionair karakter van de AEL. Als marxist ga je uit van de klassetegenstellingen, en niet van tegenstellingen op vlak van cultuur. Dit is net de manier waarop je in de kaart van het Vlaams Blok speelt! Blokkers stellen dat de huidige samenlevingsproblemen zijn terug te brengen tot de culturele verschillen. Marxisten zeggen dat het probleem het verschil in sociale klasse is (migranten komen over het algemeen in de lagere sociale klassen terecht), hier gaat Resist totaal aan voorbij. De pvda is zo stemmengeil dat ze hiervoor haar ogen sluit. Ook Stalin was een pure opportunist, De ene moment zag hij samenwerking met de mensjevieken zitten, de andere keer niet, afhankelijk van hoe hij hieruit het meeste voordeel kon halen.

2. Iedereen die de pvda een haarbreed in de weg legt, wordt fascist genoemd. Kijk maar naar de valse beschuldigingen aan het adres van Nikei De Pooter op indymedia. Maar ook in hun politieke analyses gebruiken ze het woord fascisme te pas en te onpas. Wie stelt dat Bush gelijk is aan Hitler, heeft toch wel een duidelijk gebrek aan historisch inzicht. Ook Stalin beschuldigde elke vorm van tegenstand van fascisme. Op die basis werden heel wat bolsjevieken uitgemoord.

3. Als je tegen de oorlog in Irak bent, ben je voor Saddam Hoessein redeneert de PvdA. Ik ben ook tegen de imperialistische oorlog in Irak, maar ik steun geen organisaties die open en bloot Saddam goedpraten. Ook hun steun aan de zelfmoordcommando's van Hamas, Hezbollah en Jihad stel ik serieus in vraag. Die zelfmoordacties is de manier waarop de Palestijnen zich verzetten tegen onderdrukking, en dat moeten we verdedigen stelt Resist. Ten eerste is dat een zware onderschatting van de intifada, die een groot deel van het Palestijnse volk op straat brengt, ten tweede drijft het de Israëliers in de handen van Sharon. Als je nie meer veilig nen pizza kunt eten int stad, dan is het ook wel begrijpelijk dat de Israëliers Sharon steunen in zijn 'pogingen om het terrorisme uit te roeien'. Zelfmoordcommando's moeten afgekeurd worden!
Ook Stalin heiligde de middelen om zijn doel te bereiken. Hij had geen vertrouwen in de massa's, revolutie was niets voor hem. Het volk was te onberekenbaar, en de kans was groot dat ze hem zouden uitspuwen. In dat opzicht strookt de politiek van de pvda met die van Stalin, de substitutie van massa-actie door individueel terrorisme.

Je ziet, als mensen hier de banden met het stalinisme aanhalen, doen ze dit niet zomaar, het stalinisme is een ideologie, van waaruit de pvda handelt. Ik stem dus niet op resist, zeker niet als er ook andere mogelijkheden zijn die correctere marxistische analyses en tactieken gebruiken.

1/ bush = hitler
akkoord, de vergelijking gaat niet helemaal op. bush heeft geen snorreke en hitler heeft op minder frauduleuze wijze de verkiezingen gewonnen. voor de rest tappen die 2 gasten wel uit hetzelfde vaatje. om hun binnenlandse economie aan te zwengelen, om hun buitenlandse militaire en economische hegemonie te verstevigen en hun directe concurrenten de pas af te snijden, voeren ze smerige oorlogen tegen onschuldige landen met vele onschuldige slachtoffers tot gevolg. en dit alles in beide gevallen begeleid met een serieuze media-brainwash-indoctrinatie-intoxicatie-campagne in eigen land en in de rest van de wereld en onder de ogen van een "machteloze internationale gemeenschap".

2/steun aan saddam, intifada en dergelijke
bij het zien van dergelijke hitleriaanse (zoals hierboven aangetoond klopt de vergelijking dus wel) toestanden, kan je 3 dingen doen. de kant kiezen van de imperialistische agressor, de kant kiezen van het zich moedig en met de wapens die het heeft verzettende aangevallen volk of ten derde zijn kop in het zand steken( voor diegenen die in het zand moeilijk kunnen ademen kan dit laatste vertaald worden als: bidden, zatte café-discussies voeren, holle artikels lezen of schrijven in zgn. progressieve kranten á la de morgen, enz.)bij nader inzien hebben keuze 1 en keuze 3 hetzelfde resultaat. rest nog keuze 2.
op dit moment is het van geen enkel nut voor de moedige verzetters dat wij binnenlandse problemen gaan uitpluizen, laat staan ons erin moeien.(lees: als de irakezen saddam echt beu zijn, zullen ze hem wel buitensmijten, nu hebben ze echter veel meer last van een ellenlang verstikkend embargo en van ontploffende amerikaanse paaseieren en tegenwoordig ook amerikaanse pastoors)
wat de intifada betreft: waar haalt een luie, dikbuikige viking het recht vandaan om bedenkingen te maken bij een arm volk dat zich in de meest primitieve omstandigheden en met de meest primitieve middelen en met zelfopoffering verzet tegen 1 van de modernste legers ter wereld?

Een aantal weken terug werden mensen als ik nog door u uitgemaakt omdat we durfden te twijfelen aan het feit dat Saddam niet door iedereen werd gesteund. Veel Irakezen hebben (voorlopig) liever de Amerikanen dan het regime van Saddam. Of is dat allemaal propaganda van de CIA. De mensen in Irak die tegen Saddam zijn, zijn dat allemaal bondgenoten van Bush? Wat als ze straks beginnen te vechten tegen de VS zonder Saddam?

Het zou leuk zijn moesten we nog een keertje een overzicht krijgen van de artikels die in de aanloop van de oorlog zijn geschreven. IPV hetzelfde verhaal te vertellen zouden mensen als u beter eens nadenken waarom jullie voorspellingen niet zijn uitgekomen.

ten eerste: ik ben niet dikbuikig, ik heb een prachtig gespierd V-lichaam.
ten tweede: ik ben geen viking maar bierkoning aan het ruca
ten derde: ik wens niet becommentarieerd te worden op de vorige twee punten, da was namelijk maar om te zeveren.

Zeer mooi molotov, het verzet van het Irakese volk tegen de buitenlandse agressor. Alleen de vraag, waar was dat hevige verzet dan. De Irakezen waren over het algemeen (weliswaar met de nodige dosis achterdocht) blij dat de Amerikanen hen kwamen bevrijden, logisch ook als je tientallen jaren gebukt zijt gegaan onder een verschrikkelijk dictatoriaal regime. Kijk nu toch eens verder als je neus lang is: Als je saddam steunde in zijn oorlog, steunde je NIET het Irakese volk. Saddam en zijn leger vertegenwoordigden de Irakezen niet.

En over Israël/Palestina. Je gaat de discussie totaal voorbij. Tuurlijk moet je een onderdrukt volk steunen in zijn strijd tegen zijn onderdrukker. Maar daarom niet onvoorwaardelijk, en vooral niet als een aantal maffe terroristen de toekomst van hun volk op het spel zetten.
Maar stel nu nog dat de Palestijnen de zelfmoordcommando's ten volle zouden steunen (wat niet het geval is, ook al proberen de PvdA en de AEL die illusie de wereld rond te sturen), dan moet je als links progressieve kracht nagaan of deze acties wel doeltreffend zijn. Het antwoord is NEEN. In plaats van ze dan te steunen moet je het Palestijnse volk overtuigen dat ze de verkeerde tactieken gebruiken, dat de enige oplossing zelforganisatie is en vanuit de plaatselijke comités met z'n allen de onderdrukker te bestrijden. Bovendien moet je hen overtuigen dat het geen strijd is tegen het Joodse volk, maar tegen kapitalistische klasse in Israël die erop uit is de Palestijnen te ondrukken. In dat opzicht moet je hen ook uitleggen dat Arafat een destructieve rol speelt in heel het geheel. Ook hij zal de oplossing niet brengen, dat moeten de mensen zelf doen, met de steun van de internationale arbeidersklasse.

Wat het verschil is tussen fascisme en conservatief neo-liberalisme heb ik al uitgelegd in het hidden gedeelte. korte samenvatting: het fascisme is een kankerplek op het kapitalisme, dat welig kan tieren op het 'zieke' kapitalisme, en er ook komaf mee kan maken. Wat Bush doet is de ademruimte voor het kapitalisme groter maken. Dat leidt inderdaad tot een aantal belangrijke parallellen, maar de grond is fundamenteel verschillend.

Met vriendelijke groet van king hagar (is slechts een nickname hé gaste, hoeft ge geen drama van te maken)

Ik vraag me af wat de vorige comment nog met de LSP (zie het artikel helemaal bovenaan, waarop gereageerd kon worden)te maken heeft.

wel, wat bierkoning hagar hierboven voorstelt, is toch duidelijk een lsp-standpunt: nl. de palestijnse en joodse arbeiders zullen samen het palestijns probleem oplossen (sic)

wat de zelfmoordacties betreft: er is natuurlijk een duidelijk onderscheid tussen de zelfmoorcommandos steunen en het palestijnse volk steunen. maar zoals je weet, de beste stuurlui staan aan wal. hoeveel ervaring hebben wij met onderdrukking, oorlog en het verzet daartegen dat wij aan een volk dat deze zaken nu al tientallen jaren meemaakt, moeten gaan uitleggen wat ze wel en niet moeten doen?
onze taak is het verzet, dat in de traditionele media al zeer in diskrediet gebracht is, zeker niet verder te verzwakken door als 'progressieven'er ook nog eens commentaar op te geven.

wat de zelfmoordakties betreft(bis):
de meeste palestijnen leven in een totaal uitzichtloze situatie: geen werk, geen onderwijs, alles kapotgeschten, vrienden en familieleden gesneuveld, weinig post van hun vrienden, de joodse arbeiders :-P
zelfmoord is in dergelijke omstandigheden zeker te begrijpen. wraak lijkt mij ook een logisch gevoel. tel daarenboven nog een religie die martelaren verheerlijkt (zoals ook het christendom !) en een gemeenschap die de nabestaanden zeker niet in de steek zal laten ...
dan is de stap snel gezet.

voor een einde aan de bezetting van palestina (en dus ook aan de zelfmoordacties) : stem RESIST!

http://www.resist.be

sorry, verkeerde link

http://www.lijst-resist.be

da was wel een foutje hé Molotov, ik had toch wel al op den eerste link geklikt zeker ;)

Over Israël en het verzet daar moet je zeker eens dit interview lezen in de Israëlische krant 'Haaretz':
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=291671&sw=refusenik

Het gaat over de Refuseniks en laat één van de Israëlische leden van de lokale LSP ginder aan het woord.