Subtiele Dyabolisering

Ik ga mij hier niet uitspreken voor of tegen Resist. Van verkiezingspropaganda lig ik niet wakker want ik stem toch ongeldig. Niet gaan stemmen kan mij een boete opleveren die ik aan de staatskas niet gun. Ik heb nog nooit mijn autonomie verkwanseld door een bolletje boven een lijst of naast een naam rood te kleuren en daardoor de facto mijn "stem" voor X aantal jaar aan een ander te geven zonder dat ik controle heb over wat hij/zij ermee doet. Ik ben zeker niet van plan om daar nu aan te beginnen, hoewel er voor het eerst een paar kandidaten opduiken waarvan ik erop kan vertrouwen dat ze toch ten minste voor een deel mijn visies vertegenwoordigen, toch ben ik Dyab niet en ook niet Ahmed, we hebben veel gemeenschappelijk, maar gelukkig niet alles.

Waar ik wel wakker van lig is de subtiele manier waarop de zelfverklaarde vertegenwoordigers van de andersglobaliseringsbeweging er weer maar eens gebruik van maken om de AEL en eventuele andere allochtone Belgen die hun burgerrechten willen gaan opeisen duidelijk te maken dat ze op hun steun niet hoeven te rekenen als ze het niet doen binnen het kader dat zij in hun goedheid en neerbuigende groothartigheid willen toelaten.

"Als pleitbezorgers van een combatieve Europese linkerzijde veroordelen we met kracht de misdaden van 11 september in de Verenigde Staten. We wensen daarover niet halfslachtig of dubbelzinnig te denken, te spreken en te handelen. Helaas hebben in het verleden fascistische ideeën en methoden ten onrechte soms het progressieve streven besmet. Dat mag niet worden herhaald. Het doel heiligt de middelen niet. Wij spreken ons uit tegen Bin Laden. De AEL blijft op dat punt onduidelijk."

Bij mijn weten is het standpunt van AEL hieromtrent heel duidelijk. Afkeuren van de aanslag vermits ze toch gedeeltelijk gericht waren op burgerdoelwitten, maar begrip voor de reactie van de miljoenen mensen over de hele wereld die bij de eerste berichten toch wel even dachten dat de VS nu toch eens een koekje van eigen deeg kreeg.
Trouwens, de AEL werd door de staatsveiligheid gescreend en gecleared. Een link gaan insinueren tussen AEL en Al Quaeda is, wanneer dat bewust gedaan is, intellectueel oneerlijk. Als het niet bewust is moet men dringend van de stereotypering over Islam en Moslims, die momenteel vertaald wordt in een nieuwe kruistocht gekoppeld aan een genocide, af.

"Als autochtone Westerlingen bezitten we eigenheden, die we niet autoritair aan anderen opdringen, maar wel met overtuiging positief waarderen. Zo zijn we voorstanders van een duidelijke en verregaande scheiding tussen religie en staat. In de AEL opteert men wel voor een lekenstaat maar het is niet duidelijk welke plaats wordt toegekend aan de Islam in het privé-leven."

Welke plaats de Islam, het Katholicisme, het Protestantisme en de Vrijzinnigheid inneemt in het privé-leven van zijn respectievelijke aanhangers, dat zou ik aan die respectievelijke aanhangers zelf overlaten, de AEL doet dat, dat weet ik uit ervaring. Is dit een pleidooi voor het afschaffen van de scheiding tussen kerk en staat, een oproep tot inmenging vanuit de politiek in de privé-sfeer van mensen? Ik zou dit van de AEL evenmin pikken als van een groep die zich de pleitbezorgers van een combatieve Europese linkerzijde noemt. Of geldt dit alleen voor Moslims en is dit een oproep tot discriminatie?

"In de filosofie van de AEL worden de maatschappelijke tegenstellingen gecentreerd rond de strijd van bepaalde etnische minderheden die als de voorhoede beschouwd worden van het globale verzet van het moslimvolk tegen de nieuwe wereldorde. Andere vormen van sociale onderdrukking worden ondergeschikt aan die etnisch-religieuze antithese.

In feite bestaan er nog andere diepgaande maatschappelijke tegenstellingen met minderheden (of meerderheden) die het slachtoffer zijn van ontoelaatbare discriminatie. Om in dat verband allerlei rechtvaardigde sociale eisen op te vangen is een bredere politieke beweging nodig dan de AEL voor ogen heeft. Wie zich vooral baseert op een nationalistisch of etnisch fundament komt op voor specifieke doeleinden en vertegenwoordigt geen universele belangen."

AEL is een bevrijdingsbeweging die zich organiseert rond en opkomt tegen de elementen op basis waarvan ze gediscrimineerd worden. Etnie en religie zijn de elementen waarop de discriminatie gebaseerd is, dus logischerwijze zijn dit de thema's waarrond AEL zich organiseert en waartegen zij ingaan. Dit sluit niet uit dat andere groepen die op basis van andere zaken gediscrimineerd worden zich daar rond gaan organiseren, dit sluit ook niet uit dat AEL met deze groepen zou gaan samenwerken om de erkenning van bepaalde rechten af te dwingen. AEL gaat er van uit dat zij die gediscrimineerd worden het best geplaatst zijn om tegen die discriminatie te strijden, ze nodigen anderen uit om hen in die strijd te ondersteunen, ze zullen niet aanvaarden dat anderen die strijd overnemen. Het zou dus vrij hypocriet zijn moesten zij in de plaats van andere gediscrimineerde groepen gaan optreden.

"Zo wordt er in de beginselverklaring van Resist met geen woord gerept over de vrouwen, toch de meerderheid van alle mensen, en duidelijk het voorwerp van discriminatie. Die kwestie kan men, zoals de gelijkberechtiging van holibi's, niet afdoen door te zeggen dat wettelijk allen gelijke rechten moeten hebben en voor de rest iedereen privé te laten leven zoals hij wil.

Jaren van vrouwenstrijd leerden ons dat privé ook politiek is; dat in die sfeer vrouwen weinig middelen hebben om zich tegen patriarchale gebruiken te verzetten. Wetten moeten ook thuis van kracht zijn.

Het machisme kan met formele rechten alleen niet worden bestreden de discussie hierover zouden we meer bepaald met de vrouwen afkomstig van de immigratie willen voeren."

Tja, ik breng de laatste tijd niet veel tijd thuis door, wel op acties en vergaderingen, ik zie daar door de band genomen niet zo veel vrouwen, dus valt het op dat zeker de helft daarvan Moslima's zijn, veelal AEL leden, allen overtuigd van het belang zelf voor hun rechten op te komen. Het zijn militante vrouwen, overtuigd van hun kwaliteiten, die zich door niemand wat laten zeggen en zich zeker niet onderdanig opstellen. Bijten doen ze echter niet, dus ga er eens mee praten.

Wat ik ook heel veel zie zijn westerse macho's die vanuit hun eigen stereotype beeld die vrouwen maar negeren, want zo'n gesluierde deerne, die kan geen hersenen en geen eigen wil hebben. Ga de dialoog aan, maar laat het een dialoog zijn, geen college of poging tot overtuigen van het grote westerse gelijk zonder hun standpunt te horen.

Gelijkberechtiging tussen man en vrouw is in het doorsnee westers gezin en de doorsnee westerse werkplek ook nog lang geen verworvenheid. Zolang autochtone welmenende tolerante welzijnswerkers die een LIC binnenstappen systematisch de vrouw met de donkerste huidskleur bevelen om koffie te zetten moeten we daarover eerst maar eens de hand wat dieper in eigen boezem steken, pas daarna zullen westerlingen daarover recht van spreken hebben.

arch/ive/ief (2000 - 2005)