arch/ive/ief (2000 - 2005)

Un entretien de Noam Chomsky avec V. K. Ramachandran «L'Irak, c'est juste un tour de chauffe.» (Noam Chmosky) La doctrine de guerre préventive a été explicitement exposée dans le rapport sur la stratégie nationale en matière de sécurité paru en septembre 2002. Ce rapport a fait frémir le monde entier, y compris l'establishment américain, au sein duquel l'opposition à la guerre est inhabituellement forte. Le rapport sur la stratégie nationale de sécurité indique clairement que les Etats-Unis vont dominer le monde par la force, le seul domaine où ils règnent en maître absolu. Noam Chomsky, professeur au Massachusetts Institute of Technology, fondateur de la linguistique moderne et figure de proue de l'engagement politique, est une « locomotive » du militantisme anti-impérialiste aux Etats-Unis. Le 21 mars 2003 est une journée typiquement 'chomskienne', combinant une intense activité politique et recherches scientifiques. Pourtant Chomsky, depuis son bureau, accorde un entretien d'une demi-heure à V. K. Ramachandran sur le déclenchement des hostilités en Irak. L'Irak était une cible facile, dit Chomsky, et les États-Unis pourront maintenant s'attaquer à d'autres pays. Lire l'entretien intégral ici DOSSIER DE SISYPHE SUR L'AGRESSION DE L'IRAK PAR LES ÉTATS-UNIS Lire ici Bienvenue sur Sisyphe De nombreux articles à télécharger, imprimer, expédier à vos amis et amies sur plusieurs sujets. Courriel

Noam Chomsky a raison mais qu'en sera-t-il des ripostes? Peut-on imaginer un monde ainsi courbé sous la botte des USA? Que va engendrer ce nouvel état du monde? Il me semble que les states ont les yeux plus gros que le ventre. Une telle situation ne pourra que valider toute action terroriste. Si la crainte de guerres longues et coûteuses n'est plus tolérable pour l'opinion américaine, un climat de perpétuelle violence aveugle et de terrorisme ne pourra que s'amplifier et je doute que ce soit plus supportable pour le citoyen américain. Aussi je garde l'espoir que cette superpuissance implose d'elle-même tôt ou tard car elle suppose aussi de coûteuses mesures de surveillance, des limitations intolérables des libertés individuelles et inévitablement des morts au moins aussi nombreuses que dans les anciennes guerres classiques mais plus diluées dans le temps et dans l'espace. Cela sera-t-il supportable pour les EU et pour n'importa quel autre pays?
On vient de déboulonner une statue de Sadam à Bagdad. Mais déjà une blague circule disant qu'en fait il s'agissait d'une statue de son sosie. Cet humour me paraît prémonitoire. Elle le serait encore plus s'il s'agissait de Ben Laden.
Ma conviction est que les états ont commencé par sacrifier leurs prérogatives économiques au dieu du marché mondial et qu'en ce moment ils délèguent leurs autres pouvoirs à une puissance unique. Cela ne me paraît pas supportable longtemps. Un prolétariat mondial est en train de prendre conscience de sa condition et de reconnaître ceux qui le tiennent en laisse. Si Noam Chomsky a raison, l'implosion est proche. Alors peut-être arrivons-nous au grand soir et aurons-nous la chance de vivre une belle aube.

La chute du capitalisme et de son bastion impérialiste ricain et de leurs clônes divers est certains.
La queston est de savoir quand et comment.

Je ne crois pas que ni les manifestations récentes ni la contestation politique peuvent avoir une influence directe sur le cours des événements. C'est l'économie qui dirige le monde et tous les partis politiques se plient à son dictat.

Où ses mouvements contestataires et les manifestations sont importantes, c'est que plus ces mouvements sont importants, plus les médias parlent d'eux et présentent leurs idées.
Même s'ils ne les présentent que de manière fragmentée et parfois déformée, c'est mieux que de ne pas en parler du tout.

Cela est important du fait que je ne crois pas qu'une révolution puisse réussir, qui ne soit pas d'abord une révolution des consciences.

Les iraqiens ont manidesté aujourd'hui à Bagdad. Le téléjournal suédois dit seulement que plusieurs de personnes protestaient contre le fait que les envahisseurs n'ont rien fait pour empécher les pillages. Sur le teletexte, nous en apprenons un peu plus. Ils ont demandé également le départ des ricains ainsi que la formation d'un gouvernement islamiste.

Voila qui nous ramène à Bin Laden. Cette guerre en Iraq n'est pas terminée qu'il est déjà, bien qu'invisible et introuvable, en train de la gagner. Il fait ainsi, de même que ces manifestants, le jeu des marchands d'armes, donc le jeu de la CIA et du pentagone.

Une solution a tout cela ne pourra poindre à l'horison que le jour où les peuples comprendront qu'il est totalement contre-productif de suivre tous ces faux prophètes et idéologues, qu'ils soient politiciens, guerriers ou économistes. L'économie de marché a un point faible: l'argent. Le jour où tous les peuples comprendront cela et s'uniront dans un boycott global, les marchands de mort pourront aller se rabiller.

Je suis en train de lire un livre d'Engels sur "les origines de la famille, de la propriété et de l'état". Trés intéressant. Pourquoi je parle de cela est simple. Il dit que le succès de l'humanité a été assuré par l'avénement d'une nouvelle organisation de la famille, organisation inconnue chez les animaux: le mariage de groupe.

Il s'agit d'un système de mariage où plusieurs hommes s'unnissent à plusieurs femmes et plusieurs femmes à plusieurs hommes. Il ne s'agit pas d'un lupanard et cela a permis à l'homme de mettre de coté sa jalousie, jalousie cause chez les animaux d'une désintégration de la société lors des périodes de rut. Cette désintégration se manifeste par des luttes de "jalousie" entre mâles pour conquérir les femelles et elle est nuisible a la société.

Pour Engels, c'est l'élément capital qui a permis l'essort de l'humanité aux temps préhistoriques. Par ces mariages de groupes, la cohésion de la société était assurée en permanence par la suppression constante des luttes de jalousie.

Je n'en suis qu'au début du livre mais je pense qu'Engels a sans doute raison et que notre époque rapelle plus la vie des bêtes que la sagesse des hommes préhistoriques. Les luttes sont de nouveau présentent dans la société humaine. Ce ne sont pas des luttes de jalousie mais des luttes de pouvoir.

Cela montre bien que nous sommes en fait en pleine décadence philosophique et morale, malgré les progrès de la science.

La lecture de ce livre (comme d'autres, Chomsky, Garaudy, Marx, ..., la liste est longue) est très intéressante car elle permet de mieux comprendre notre société et comment nous en sommes arrivés là. Elle permet aussi de comprendre pourquoi ces auteurs sont ignorés par nos médias et par nos élites, quand ce n'est pas condamnés, car leurs écrits se basent sur la somme des connaissances historiques et scientifiques disponibles à leurs époques, et les conclusions qu'ils en tirent sont difficilement réfutables.