arch/ive/ief (2000 - 2005)

In de roes van hun overwinning verliezen de Amerikaanse haviken geen tijd met diplomatieke taal of uitgekiende propagandastrategiëen. Het volstaat Iran en Syrie uit te schelden voor terroristen, de rest gebeurt blijkbaar vanzelf.

"It's time to bring down the other terror masters. Syria and Iran Must Get Their Turn" Michael Ledeen, American Entreprise Institute.

In de internationale berichtgeving worden de meest belachelijke beschuldigingen overgenomen als een legitimering voor een nakende inval in Irak en Syrie. Terwijl de Amerikanen op de meest beestachtige manier de Irakese burgers bombardeerden beschuldigde Rumsfeld Syrië doodleuk van militaire agressie omdat Syrië - echt waar - nachtbrillen (!) aan het Iraakse leger leverde. En deze wou ik u niet onthouden : Associated Press "breaking news" afgelopen woensdag : Syrische 'terroristen' zouden zich onder de Irakese strijders hebben gemengd en 'aanslagen' gepleegd : één ervan zou 'woensdag door Amerikaanse troepen zijn 'onderschept' terwijl hij zich in een koelkast verborg (!).

En voor de rest, de 'gewone' kost. "In Iran en Syrië heerst geen democratie." "De combinatie van de aanwezigheid van massavernietigingswapens en een totalitair regime is 'dodelijk'". En -wanneer hebben we dat nog gehoord- : "Syrië steunt het Irakese regime en is een vluchthaven voor Saddam Hoessein"

The States must "do whatever it takes" to defeat terrorism and must confront nations that sponsor it. In removing the terror regime from Iraq, we send a very clear message to all groups that operate by means of terror and violence against the innocent"
"The United States and our coalition partners are showing that we have the capacity and the will to wage war on terror and to win decisively."
"We have a further responsibility to help keep the peace of the world and to prevent the terrorists and their sponsors from plunging the world into horrific violence"

Wie gelooft nu nog dat Syrië en Iran 'gespaard' zullen blijven ?

Michael Ledeen is een lid van het American Entreprise Institute. Eén van de grootste Amerikaanse denktanken in wiens gebouw Bush onlangs nog een speech gaf.

President George W. Bush Speaks at AEI's Annual DinnerFebruary 28, 2003

Een aantal mensen die in deze denktank zitten, maken ook deel uit van PNAC, Project for a New American Century. "Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century," September 2000. A Report of the Project for the New American Century.

Een voorbeeldje van een Amerikaans-Israëlische denkttank. Klik op de link en ja kan zien wie daar vorige week op hun jaarlijkse ontmoeting speeches gaf. AIPAC

In DM zit er af en toe een vertaald opiniestuk van Thomas L. Friedman. Beter op dan niet te lezen want hij maakt deel uit van de Trilaterale Commissie en de Council on Foreign Relations. De eerste is een Amerikaanse denkttank waar ook mensen van PNAC en AEI zitten. De tweede is een trans-nationale lobbygroep die momenteel vergadert in Seoul, Korea.

"Annual Meeting of the Trilateral Commission Seoul, Korea, April 11-14, 2003" Agenda

Een andere invloedrijke lobbygroep, Bilderberg, zal in mei in het kasteel van Versailles vergaderen.

"Bilderberg will hold its annual secret meeting at the luxurious Trianon Palace Hotel in Versailles, France May 15-18. The meeting dovetails with the Group of Seven meeting of finance ministers in Paris the day after Bilderberg concludes, on May 19 in Paris. Paris is only a 20-minute drive from Versailles."AmericanFreepress

Twe foto's van de Group of Seven, u weet wel, witte fascisten in maatpak, helemaal niet verkozen en bepalen toch uw en mijn leven.

foto 1

foto 2

Meer info

En begin juni zal de G8 vergaderen in Evian Frankrijk."On the first three days of June this year, George W Bush is coming to Europe to attend the G8 summit in Evian, south east France."socialist worker

Waarom gaan kiezen?

Waarom nog VREEDZAAM betogen?

STOP WHITE, RACIST, IMPERIALISM.

SMASH AMERIKKKA.

Ik ben inderdaad bang dat niet de oorlog voorbij is, maar slechts de eerste fase er van. De VS hebben de smaak van de victorie te pakken, en hun arrogantie zal grenzelozer dan ooit worden. Ze steken dat eigenlijk ook niet onder stoelen of banken. Ze zijn begonnen met een nieuwe wereldorde, die het Midden Oosten overstijgt. Ook het antirakettenschild maakt deel uit van die nieuwe wereldorde waarin de VS de lakens uitdelen. Daarom dat we er alles moeten aan doen om de "grassroots" beweging die we de voorbije maanden opgebouwd hebben intakt te houden, en iedereen duidelijk te maken dat ook voor ons de strijd nog maar net begonnen is. We moeten die beweging dringend verder doen kijken dan Irak, voor ze terug uit elkaar valt eens de (meeste)wapens in Irak zwijgen.

Alvast twee campagnes moeten nu volgens mij gepresenteerd worden als langere termijn campagnes, en in een ruimere contekst dan enkel de invasie van Irak geplaatst worden:
-de wapentransporten: de VS zullen zoal voor de bezetting van Irak, als voor de bestzendiging en uitbouw van hun militaire aanwezigheid in de regio, en mogelijke verdere militaire intervnties, beroep blijven doe op hun aanvoerlijnen doorheen Europa. Als we ons daar nu uit alle macht tegen verzetten en met directe acties de regering dwingen om haar politieke beslissing (want dat is het sinds aangetoond is dat er geen juridische hinderpalen zijn om de transporten op te schorten) te herzien, bemoeilijken we zowel die Amerikaanse bezetting van Irak, als verdere wederrechtelijke invasies.
-De boycott van de USA moet doorgaan. Hierbij ik echter een probleem: er zijn nogal wat mensen die de boycott als symbolisch signaal zien. Dat houdt in dat je een paar dingen gaat boycotten die symbolen zijn van de Amerikaanse cultuur, zoals Coca Cola, Mc Donalds, Marlboro, ... Mij lijkt dat meer op het sussen van het eigen geweten, dan het echt efficient gebruik van de Boycott. Ik vind dat we dieper moeten nadenken en de boycott echt moeten aanwenden als economisch wapen, om zo de het AMerikaanse beleid van agressie financiëel droog te leggen. Dat vergt denk -en studiewerk, en vevrolgens veel communicatie. Dat gaat veel verder dan coca cola en marlboro. Het is ook niet met enkel een symbolische boycott dat we destijds het APartheidsregime op de knieën gekregen hebben. En de boycott tegen Israel is ook niet symbolisch, daar wordt ook veel studiewerk rond verricht. We moeten de VS niet symbolisch raken, maar écht daar waar het pijn doet. Twee opties zijn er dan: boycott van die producten die de grootste geldstroom naar de VS genereren, en/of boycott van producten die écht uit de VS geëxporteerd worden. dat laatste is belangrijk omdat de VS een zeer kwetsbare handel(on)balans hebben: zij importeren nu al meer dan zij exporteren.
Brian Vatteroth

U denkt dat wij ongestraft de Amerikaanse economie om zeep kunnen helpen zonder dat gevolgen heeft voor onze economie en voor de relaties met de Amerikaanse bevolking? U denkt dat we Amerikaanse producten kunnen boycotten zonder dat er Amerikaanse tegenmaatregelen komen?

Het klopt dat de VS een gigantische negatieve economische handelsbalans heeft maar dat kunnen ze zeer vlug omdraaien door een aantal simpele protectionistische maatregelen te nemen. De gevolgen daarvan voor de rest van de wereld zouden niet te overzien zijn. Een land als Japan bijvoorbeeld zou dan binnen de kortste keren bankroet zijn.

De enigsten die de oorlog kunnen stoppen ,of we het nu leuk vinden of niet, zijn de Amerikanen zelf. Denkt u echt dat we de Amerikaanse anti-oorlogsbeweging steunen door met die dingen af te komen? Wie zou het meest profiteren denkt u van een 'boycot' van de VS? De voorstanders of de tegenstanders van de oorlog? De mensen die voorstander zijn van een multilaterale aanpak van problemen of de mensen à la Bush in de VS die vinden dat ze zich geen bal moeten aantrekken wat anderen vinden.

Door met die dingen af te komen geven we onze tegenstanders gelijk die zeggen dat we anti-Amerikanen zijn, dat we tegen de VS demonstreren en niet tegen de oorlog. Dit is geen strijd tussen de VS en de rest van de wereld. Dit is een strijd tussen de voor - en tegenstanders van de oorlog en hoe bizar het ook klinkt die bestaan ook in de VS. De vraag die we ons moeten stellen is dus hoe we het best de anti-oorlogsbeweging in de VS kunnen ondersteunen.

Neen dus aan een boycot van 'Amerikaanse' producten.

Spijtig dat u geen e-mail adres vermeld, anders had ik u rechtstreeks kunnen antwoorden, nu hoop ik maar dat u dit nog eens leest.
Allereerst: ik ben er mij wel degelijk van bewust dat een boycott tegen de VS ook hier pijn zou doen. Om dat bij Amerikaanse producten vaak ook Belgische jobs betrokken zijn. Amerikaanse tegenmaatregelen zijn eveneens waarschijnlijk. Maar het is oorlog, en het wordt nog meer oorlog. Dat gaat ook pijn doen. dat doet nu al pijn: wie gaat die 76 miljard dollar moeten ophoesten? En dat is dan alleen nog maar voor fase één in de oorlog. Natuurlijk, laten we de VS de olievooraden inhet Midden Oosten controleren, met grote winsten voor hun bedrijfsleven, dan zal dat wel weer even lukken. De Verenigde Staten hebben nu een consumptie-economie die zichzelf niet anders dan met uitbuiting en alles wat daar voor nodig is, kan overleven. Zelf mogen we trouwens ook onze overconsumpite en opgeblazen economie in vraag stellen. Je kunt een dergelijke economie maar in stand houden ten koste van mensen in grote "andere" delen van de wereld. Het is ondenkbaar dat de aarde een dergelijke levenstandaard voor alle wereldbewoners zou kunnen dragen. Wat geeft de VS, en ons, dan dat privilege? Dus "downsizing" vazn onze economie schrikt mij alvast niet af, omdat ze sowieso onhoudbaar is, en niet anders dan tot oorlog lijden kan.
Hoe Bush en zijn administratie voordeel zouden kunnen halen uit een boycott is mij een raadsel, dat moet u mij eens uitleggen.
Wat die handelsbalans betreft: ik vraag mij sterk af of de VS, als ze de import zouden belemmeren, wel in eenproductieapparaat zouden kunnen voorzien dat hun consumptiepeil kan bijhouden. Maar zelfs als dat wel zo was, dan moeten wij maar een manier zien te vinden om te overleven zonder te "overproduceren". Vroeg of laat moet het daar volgens mij toe komen, nu, op het moment dat duidelijk word dat de consumptieeconomie niet zonder oorlog kan (het is tenslotte oorlog om olie, daar zijn we het toch grotendeels over eens?, da

"U denkt dat wij ongestraft de Amerikaanse economie om zeep kunnen helpen zonder dat gevolgen heeft voor onze economie en voor de relaties met de Amerikaanse bevolking?"

1. Dus als ik het goed begrijp, dan mogen we acties ondernemen tegen de oorlog in Irak, enkel en alleen in zoverre onze economie er niet onder mag lijden. Dan bent u wellicht ook voor de wapentransporten, want deze verbieden zou wel eens represailles van de US kunnen uitlokken. Belangrijker nog dan de soevereiniteit van Irak vindt u dus onze eigenste economische belangen. Daarin verschilt uw opinie in niets van die van de Amerikaanse regering.

2. We mogen ook al niets doen dat de relaties met de Amerikaanse bevolking kan schaden? Met andere woorden niets dat de Amerikaanse economie zou schaden, want daar lijdt de Amerikaanse bevolking onder. Maar dan mogen we eigenlijk ook niet tegen de oorlog tegen Irak zijn, want die is voordelig voor de Amerikaanse economie. Meer nog, de meerderheid van de Amerikaanse bevolking steunt de oorlog.

Waar moeten we stoppen, beste KaM met het heilige respect voor de economische belangen van ons en Amerika?

Dergelijke methodes zullen enerzijds brede lagen van de bevolking in België afschrikken. Een beperk groepje van 'radicalen' die (laten we eerlijk zijn) meestal tot de meer begoede lagen van de bevolking behoren of die gesponserd worden door hun ouders zullen zich wellicht aangesproken voelen voor dergelijke acties. De meerderheid zal zich echter afkeren van dergelijke methodes. Als we een 'brede' anti-oorlogsbeweging willen uitbouwen gebruiken we volgens mij ook best methodes die door brede lagen van de bevolking worden gedragen.

Anderzijds zullen ze ook nog de Amerikaanse anti-oorlogsbeweging verder isoleren. Ze worden al gecriminaliseerd en gemarginaliseerd in eigen land dus lijkt het me niet verstandig om daar nog een schepje boven op te doen door met dergelijke

Hoe zou de gemiddelde doorsnee Belg reageren moesten ze anti-Belgische slogans roepen in de VS, Belgische vlaggen in de fik steken en litters Stella-Artois in de riolen gieten? Zou dat de positie van mensen die het opnemen voor het standpunt de 'Amerikanen' verbeteren? Vervang nu een keertje de Belgen door Amerikanen en de Amerikanen door de Fransen en dan zul je het wel begrijpen.

Iedere buitenlandse boycot (die niet door brede lagen van de Amerikaanse bevolking wordt gesteund; wat bv. wel het geval was in Zuid-Afrika) zal onmiddelijk aangegrepen worden door de conservatieven om de anti-oorlogsbeweging verder te marginaliseren door ze als onpatriotisch voor te stellen. Als een 'vijfde colonne' binnen de VS.

Wie zal er trouwens die offers brengen? U mijn beste? Ik ken u niet dus kan ik daar niet over oordelen. Misschien kan u daad bij woord voegen en alvast beginnen met uw computer door het venster te gooien of u in te schrijven voor een cursusje Linux. :)

Groeten

Ik hoop dat de links werken. Bij deze warm aanbevolen in deze discussie:

Brieven over de "Boycot Brand America" campagne van adbusters (Canada), waaronder ook brieven van Amerikaanse activisten:
http://www.adbusters.org/campaigns/boycott_america/letters.html
10 redenen voor Amerikanen om zelf mee te doen aan de boycott:
http://www.stopspending.org/top10.htm
De mening van een aantal Amerikaanse economisten:
http://www.stopspending.org/economists.htm

amerikaanse boycott sites
http://www.bethecause.org/
http://www.stopshopping.org/
http://www.lysistrataproject.org/index.htm
http://www.stopspending.org/media.htm