arch/ive/ief (2000 - 2005)

Beginnen we met het 'verhaal' van Serge van Duijnen samen te vatten; daarna volgen de vragen.

1) De veldslag van Serge van Duijnen (volgens van Duijnen)

"'Collateral damage' in de Hoogstraat" betitelt Serge van Duijnen zijn opiniestuk in De Morgen van 5 april. Het begint op een "verwachtingsvolle zaterdagavond in het vroege voorjaar. De nacht dat de zomertijd zal ingaan". Van Duijnen van wie we vernemen dat hij "dichter, performer, schrijver en journalist" is, gaat met zijn 'ega' Anica M. en componiste Mariecke van der Linden, dineren in de Hoogstraat.

Als laatsten verlaten ze het restaurant. Iets voor elven lopen ze door de Hoogstraat. Op weg naar de slachthallen van Kuregem waar het Festival van de Fantastische Film zijn jaarlijks vampierenbal zal vieren. Maar daar raken ze nooit, want in de Hoogstraat, "komen twee opgeschoten jongens" het drietal "luidruchtig tegemoet." Van Duijnen: "De dunste zwaait met een luchtdrukpistool dat hij niet alleen in de lucht maar ook in onze richting afschiet. Mijn vrouwelijk gezelschap duikt weg achter de wagens; ik spring woedend op de jongen af. Zijn wat meer gedrongen compagnon kijkt me uitdagend aan, alsof hij wil zeggen: 'haje wat'. Zijn grimas glinstert in het lantaarnlicht."

* "De hyena's vallen van achter aan ..."

Er volgt een korte 'discussie'. Van Duynen vraagt waarom de jongen op hem schiet. Die antwoordt: "Neuk je moeder, sufkop ! Bemoei je met je eigen zaken". Van Duynen vervolgt: "Hij houdt me op afstand door het pistool op me te richten. Ik barst uit m'n vel, spurt brullend op de twee onverlaten af. De jongen met het pistool schrikt en rent voor me uit. Al rennend draait hij zich om en leegt zijn wapen in de richting van mijn gezicht."

Van Duynen krijgt de jongen te pakken en wil hem het pistool af te nemen, waarop de tweede hem te lijf gaat met het deksel van een vuilnisbak. Dan klinkt er "een roep en een fluitsignaal waarop van alle zijden Arabische jongeren toerennen. Drie, zes, twaalf, twintig. Een aantal valt mij aan, trapt en mept en duwt. Mariecke gilt, schuilend achter een auto. Anica, mijn vrouw, gooit haar gsm stuk in het gezicht van één van de straatvechters." Een Turkse vrouw in een nachtwinkel kijkt toe, doet niets. "Misschien is ze bang voor de straatschoffies die alle avonden op het Brueghelplein om de hoek rondlummelen en er verzamelen blazen voor hun doelloze missies elders in de stad. Het hek is van de dam. Ze hebben het vertier waarop ze gehoopt hadden. 'Mort à Bush' wordt er geroepen, om de gemoederen nog wat op te pokeren - of om een rechtvaardiging te geven voor ... ja, ze weten zelf ook niet voor wat. Ze snellen twee kameraden te hulp die mot hebben. De reden van de onlust zal hun een ziel zijn. Wie aan hun kameraden komt, komt aan hen. De hyena's vallen van achter aan, tackelen en schoppen me. Ik krabbel overeind, deel in het wilde weg wat klappen uit."

* "Als chimaeren in het flakkerende toortslicht van de hel"

Uiteindelijk raakt van Duynen uit de handen van de groep. Hoe ? Dat legt hij niet uit.

Van Duynen vervolgt met: "Ik strompelde verder", ondersteund door de twee vrouwen. "Er werd gegooid met blikjes, stenen, een pallet" ...

Van Duynen die op dat moment dus al een zwaar pak rammel incasseerde, rukt zich los "uit de greep van de vrouwen", bukt zich en loopt met de houten pallet "in de richting van het donkere plein waarover de meute zich verspreid had, als schimmen terug de duisternis in. Klaar om op ieder moment weer te voorschijn te springen, als chimaeren in het flakkerende toortslicht van de hel." Aldus SVD.

"Tsss, ça deviendra sa mort" hoort hij één van hen sissen. Waarop hij het pallet voor zich uit gooit en "één van de chimaeren zich onttrekt uit de duisternis" en hem nog een zware slag op zijn gezicht geeft. Die slag doet hem op een auto belanden waarvan de chauffeur langdurig toetert, verschrikt en boos tegelijk. Dan "stroomden aan alle kanten mensen toe. Het leger blies de aftocht voor er versterking kon arriveren."

* "De mensheid kon maar beter verdwijnen"

Van Duijnen belandt in een kliniek waar de dokters drie loodkogeltjes en een bloemblaadje, uit twee afzonderlijke hoofdwonden halen. Ze stellen ook een schedelbreuk vast.

Toch stelt VD zijn vrouw Anica - die bang is "om nog langs het Breughelplein met de Arabische straatbrigade te lopen" - gerust. Anica is ook kwaad, noteert hij, omdat hij op de jongen met de luchtbuksen is toegelopen.

Een vriend die hem later bezoekt vindt het "vreemd" hoe hij, Serge, "twee weken geleden nog optrad in de Vooruit, op die benefiet tegen de oorlog in Irak. Nu word je beschoten door een stelletje Arabieren dat scandeert 'Bush moet dood !".

Van Duynen besluit: "Er is geen klaarheid in de werkelijkheid. Geen zin in de redeloosheid. Moet ik boos zijn op Bush, die te stupide is om te begrijpen hoeveel haat hij wereldwijd zaait met zijn strijd in Irak ? Of het verveelde uitschot wreken dat met een windbuks in de ronde schiet op straat, op jacht naar een trofee voor de zaterdagavond ?" Van Duynen voelt zich "solidair met de gewonden die omzwachteld liggen in de ziekenhuizen van Irak." Even later ziet hij Bush op tv en leest hij 'Elementaire deeltjes' van de Franse schrijver Michel Houellebecq. Hij voelt sympathie voor deze stelling in het boek: "dat de mensheid maar beter kon verdwijnen. Dat was beter voor de wereld, de natuur en zeker voor de mensheid zelf. Dona nobis pax aeternam. Amen."

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2) Het verhaal kritisch ontleed

Wat moet je met zo'n artikel ? Vorige week nog vermoordde een Vlaamse man in het rustige boerendorpje Budingen waar ik vandaan kom, drie van zijn familieden. Jaren geleden vermoordde de jaloerse - al even Vlaamse - broer van de vrouw van een neef van me, zowel mijn neef als diens vrouw. Hun kindje liet hij voor dood achter. Als we er dan nog aan denken dat de meeste moorden gebeuren in de 'familiesfeer', dan moeten we alvast nog altijd meer bang wezen voor "Vlaamse huisvaders" dan voor "Arabische hyena's". Moet een krant zoiets na zo'n 'artikel', niet vermelden ?

En dan die hyena's ... Het is vooral dat verdierlijkend taalgebruik bij van Duijnhoven dat tegen de borst stoot. Hij heeft het over "de hyena's", "de meute" en sleurt er ook "chimaeren" bij (Grieks voor monster of hersenschim). Dat zijn belagers van zodra ze in groep op hem afgingen lafaards waren, zeker, maar je moet er geen hyena's van maken. Dan had van Duynen dit verhaal overigens niet na verteld. En het gevaar met verdierlijken is dit: de stap na verdierlijken is vernietigen.

* Hier komt Rambo

Heeft VD zichzelf overigens wel zo menselijk gedragen ? Zie hoe hij in het begin "woedend op de jongen af springt", hoe hij even later naar de jongen "brullend toe spurt", hoe hij de wegrennende jongen achtervolgt. Had hij daar al niet een paar keer kunnen stoppen ?

Heeft van Duijnhoven zich zowel ter plekke als bij het schrijven van zijn stuk niet nodeloos 'heldhaftig' willen gedragen, tegenover de twee vrouwen ? Als je afgaat op zijn tekst is de man eigenlijk een pure woesteling. Ik heb in mijn jonge tijd ook behoorlijk wat afgevochten, slagen geïncasseerd en uitgedeeld. Maar wat van Duijnhoven hier presteert, daar moet je een rambo voor zijn. Want nadat hij door wel twintig aanvallers geslagen en geschopt werd - hoe hij aan hen ontsnapt is, vermeldt hij niet - loopt hij nog eens met een houten pallet terug het plein op "waarover de meute zich verspreid had" en waar hij dan de fatale slag incasseert. Je moet goesting hebben ...

In de kliniek vraagt hij - "niet eens als grapje" - "of we nog naar dat vampierenbal in de slachthuizen van Kuregem zouden gaan." Een vampierenbal ... In een kliniek liggend, onder het bloed, en dan daar nog naar toe willen. Gekke kerel.

* Wat kan je van een 'woedende dichter' verwachten ?

Van Duijnhovens eindbedenkingen zijn ook de moeite van een ontleding waard.

Vooreerst vindt hij - en met hem De Morgen, die dit aspect vooraan in de 'lead' zette - het toch wel erg dat nét hij die het zo goed voor heeft met de mensheid - zie zijn optreden in de Vooruit tegen de oorlog in Irak - uitgerekend door Arabische jongeren zo behandeld wordt. "Er is geen klaarheid in de werkelijkheid, geen zin in redeloosheid" stelt hij. Waarna hij alleen maar aan Bush kan denken als verklaring voor het 'zinloos geweld' van de Arabische jongeren. Naar enige vorm van sociaal- economisch-culturele verklaring zoekt hij niet. Die moet je misschien ook niet van een dichterlijk hoofd verwachten maar De Morgen had tegenover van Duijnhovens stuk toch een artikel kunnen plaatsen dat zo'n verklaringen wel zou geven. Zodat er wel weer licht zou schijnen in de dichterlijke duisternis.

De Morgen had bv. iets kunnen brengen over het 'systeem'geweld waar allochtone jongeren in de grootstad aan blootgesteld worden. Ik ben nu al een tijdje aan het lezen - met tussenpozen, want de verhalen zijn te schrijnend om ze allemaal direct na elkaar te verwerken - in de licentiaatsthesis "Dwaze moeders van hier". Saddie Choua interviewt daarin moeders wiens jongens met politie en gerecht "in contact" kwamen. In de interviews krijgen we eindelijk eens de andere kant van het 'verhaal'. Zopas zag ik ook de schokkende documentaire 'Le droit du plus fort" van Patrick Jean en ook daarin krijg je een heel andere kijk op die zogenaamde "Arabische hyena's".

Bij verhalen over conflicten tussen "blank" en "bruin", moet ik ook terugdenken aan het zaaltje waarin we net voor een debat met Yves Desmet, Filip Voets en Dyab Abou Jahjah samenkwamen. Als enige van de vier sprekers gaf ik ook de lijfwacht van Abou Jahjah een hand, waarna ik met Dyab een babbel begon. Het is een detail - die hand geven - maar het bleef me bij. Het hangt finaal voor een groot stuk van jezelf af hoe anderen op je reageren. Van Duijnhoven had zich veel miserie kunnen besparen door een beetje zijn verstand te gebruiken, in plaats van "uit zijn vel te barsten".

Allemaal makkelijker gezegd dan gedaan ! Inderdaad. Maar ik heb in Brussel ook al last gehad met jonge 'allochtonen' (zoals ik dat vroeger thuis in de dancings had met 'zuiver Vlaams volk') en weet dus uit een beetje ervaring dat als je de combinatie nastreeft van enerzijds niet met je te laten sollen en anderzijds niet als een woesteling op de vuist te gaan, dat de meeste conflicten vredevol op te lossen zijn. En de echt verstandigen, die halen er een kwinkslag bij - wat me soms ook lukt - die heel de zaak ontmijnt. Dat werkt natuurlijk niet tegen 'echte overvallers', maar daar ging het in het verhaal van Van Duynhoven duidelijk niet om.

* En omdat mijnheer mot kreeg moet de hele mensheid er aan ...

Bon, genoeg 'goede raad'. Nog even het tweede besluit van onze dichter aanhalen. Na zijn heldhaftige strijd tegen de Brusselse meute, las van Duynhoven dus de Franse schrijver Houellebecq. Iemand waar ik nog niet veel goed van las; de man lijkt vooral een provocateur die alles wil beweren als hij er maar mee scoort. Misschien is van Duijnhovens 'opiniestuk' ook ingegeven door die drang naar faam. Als dichter is hij in elk geval vrij onbekend gebleven, dan het maar proberen als straatvechter ?

Maar zijn eindconclusie dan ... Omdat mijnheer die ene avond serieus mot gekregen heeft, moet dan maar de hele mensheid verdwijnen ... Kan je je een nog ergere vorm indenken van narcisme (een woord dat in weinig verschilt van racisme) ?

Jan-Pieter Everaerts

x-x-x-x-x-x-x-x

"Qui sème la misère, récolte la colère"

Op de in de bespreking vermelde documentaire, 'La raison du plus fort' - die een inzicht geeft in de totaal uitzichtloze situatie waarin veel jonge allochtonen samen met de door het economisch systeem afgeschreven autochtonen, in de "Europese welvaartsstaat" moeten leven - gaan we in één van de volgende Mediadoc-e-zines uitgebreid in. Noteer alvast dat Arte de film uitzendt op 5 mei (om 22 u 30).

(DIOGENE(S) 47)

Ja , bedankt omdat je de moeite nam om dat schandalig stuk eens te analyseren; ik zat met hetzelfde gevoel : hoe is die man erin geslaagd om een situatie zo te doen ontsporen?

waarschijnlijk na de consumptie van een behoorlijk aantal duvels - waande zich misschien eventjes godfried van bouillon ?

Losse bedenkingen:

* Waar halen de meeste mensen hun info over het geweld van "Vlaamse huisvaders" vandaan? Uit artikels in de krant toch (moet er dan bij zo'n artikels ook vermelding worden gemaakt van "Arabische hyena's" LOL?). Idem ditto voor de sociaal-economische-culturele achtergrond van de kids die kicken op straatgeweld. Veel stond en staat in kranten.

* Taalgebruik hoort bij essayistiek. Lees b.v. es een keertje een essay van G. Komrij. BTW élke mens IS een dier (check uw biologieles van vroeger).

* Tegen Rambo's: 'De vlucht is de beste verdediging' en 'iedereen kan een bom werpen maar het is een miljoen keer moeilijker om ze onschadelijk te maken'. Macho's zijn voor NIX goed. Leve het feminisme.

* Kwinkslagen bij straatgevechten: zie enkele werken van Han Horstink, onder meer uitgegeven bij de SVAG-Stichting Voor Aktieve Geweldloosheid, Nederland

"Van Duijnhoven had zich veel miserie kunnen besparen door een beetje zijn verstand te gebruiken, in plaats van "uit zijn vel te barsten".
"Allemaal makkelijker gezegd dan gedaan ! Inderdaad. Maar ik heb in Brussel ook al last gehad met jonge 'allochtonen' (zoals ik dat vroeger thuis in de dancings had met 'zuiver Vlaams volk') en weet dus uit een beetje ervaring dat als je de combinatie nastreeft van enerzijds niet met je te laten sollen en anderzijds niet als een woesteling op de vuist te gaan, dat de meeste conflicten vredevol op te lossen zijn."

Ge moet een handboek schrijven over 'hoe jongeren van vreemde origine af te weren zonder je kaas er bij in te schieten'.
Wat een pretentie heb jij toch.
Verander hier eens die twee vreemdelingen in twee Vlaams Blokkers en heel deze site lag overhoop van verontwaardiging.
Hang dus niet de hypocriet uit Everaerts.
Krapuul is krapuul, welke huidskleur ze ook hebben!!!
Of is een Marokkaan volgens u per definitie onschuldig, ook al loopt hij met een pistool op straat te schieten???
Van zodra er een gekleurde medemens in het spel is worden de rollen omgedraaid. Niet de aanvaller is schuldig maar diegene die zich verdedigt. Die man werd beschoten!!! Halo!!! BESCHOTEN!!! Ooit al een loodje van een luchtdrukgeweer in je oog gehad?
Weet je wat Everaerts, ik zal jou volgende week eens komen beschieten met een loodjesgeweer. Eens zien hoe jij dan gaat reageren. Goed??? Oh ja, je vrouw zal ik dan ook onder vuur nemen.
Hoe ga je dan reageren??? Ik ben weliswaar blank dus dan geldt waarschijnlijk jou theorie van vriendelijk een kwinkslag uitdelen niet meer hé. Dus ik zal maar niet komen schiten want je slaat me geagrandeert (en terecht) op mijn bakkes als ik je onder schot neem.

Neen Frans, ik zal je niet geagrageerd (of hoe schreef je het) op je "bakkes" slaan want ik pas bij ontspoorde blanken net dezelfde methodes toe als bij niet-blanken. O.a. geleerd in mijn jeugd toen één van de buurjongens ook een tijd met een karabijntje met loden kogeltjs in rond liep (een door een door Vlaams 'ketteltje").

En nog een anecdote: vorige maand nog een bijna botsing gehad in Brussel met een blanke, een sjieke mijnheer met een sjieke madam naast hem. En maar van hun oren maken nadien. Tot ik hem droogjes opmerkte dat "mijnheer wel een heel gelukkig mens was, zo te horen aan zijn uitspraken". Waarop de vrouw naast hem in een slappe lach schoot en mijnheer gedwongen werd tot een glimlach, wilde hij zijn gezicht niet helemaal verliezen. En gesloten was dat incident.

Beste Frans, je hebt er geen idee van hoe leuk de wereld kan zijn als je wat geestiger dan normaal, uit de hoek komt. En ik heb die kerels die het onze dichter lastig vielen, toch ook 'lafaards' (en nog wel zoiets) genoemd, maar een mens verdierlijken, daar doe ik niet aan mee. Dan ben je helemaal aan het ontsporen. Dan wenken de 'abattoirs'.

Frans reageert wat overtrokken (wil ook eens op jpe en diens vrouw gaan schieten...) maar hij heeft in de grond gelijk.
Als je avond vergald wordt door krapuul dat toevallig qua afkomst behoort tot een bevolkingsgroep waar je graag vriendschappelijk mee omgaat, wat moet je dan doen: met de handen omhoog naar hen toestappen, zeggend: "weten jullie wel dat ik de allochtonen in het algemeen heel sympathiek vind, en by the way, schiet nog eens door mijn frak"? Of had de man naar de politie moeten lopen?
Maakt moedig persoonlijk verzet een slachtoffer tot smeerlap?
Hebben straatbendes altijd gelijk omdat nu eenmaal de straat van hun is?
Mijnheer Everaerts, uw maatschappij-ideaal van volledige principiële onderwerping aan de theoretische underdog die uit frustratie de domste dingen doet, is onleefbaar. Ik denk dat u een laffe vogel bent (is het daarom dat u kruiperig de handjes schudt van ruige body guards?), die vanop je studeerkamertje (waarschijnlijk in een rustig boerendorpje) niets liever doet dan De Morgen uitrafelen op zoek naar vermeend racisme.
Ben jij ooit afgewezen als DM-reporter en is dat de verklaring van jouw rancuneuze gevoelens tegenover die krant (waar je nooit, maar dan ook nooit iets goeds van kan vertellen, hoezeer er ook in die krant allerlei vormen van racisme worden aangeklaagd).

Goed stuk, dat blijkt uit de reacties van de "De Morgen Posse".

Groeten
han

aan Romain; heel snel (sorry, moest al weg zijn)

1)Ik weet nog altijd niet hoe ik zou gereageerd hebben, ik suggereerde in de tekst alleen dat het anders kon dan de manier waarop onze 'dronken (?) dichter er tegen aan ging.

2) Ik heb nergens geschreven dat de dichter een "smeerlap" zou zijn. Mijn woorden niet verdraaien; zo loopt de discussie in het honderd.

3) Neen straatbendes hebben niet zomaar gelijk; maar als mens moet je je altijd in de denkwereld en leefwereld van de andere proberen in te leven; anders kan je het samen-leven maar beter vergeten.

4) Denk je dat het mijn "maatschappij-ideaal is van volledige principiële onderwerping aan ..." Ik onderwerp me aan niets of niemand beste.

5 Laf ? Ooh ja, ben geen held, maar voelde die avond wel sympathie voor die volgens jou "ruige" "bodyguard" van Dyab. Zag er gene kwaaie uit. En dat was iemand die bij Dyab hoorde en het was de eerste keer dat ik Dyab zag en bon, geef nu toe, dat is toch niet den eerste de beste.

4)"niets liever doet dan De Morgen uitrafelen op zoek naar vermeend racisme": koppijn krijg ik van zo'n teksten. En ik las het stuk in een park, temidden van allochtonen en autochtonen die van een zondagnamiddag genoten.

5) "Ben jij ooit afgewezen als DM-reporter en is dat de verklaring van jouw rancuneuze gevoelens tegenover die krant (waar je nooit, maar dan ook nooit iets goeds van kan vertellen, hoezeer er ook in die krant allerlei vormen van racisme worden aangeklaagd)."

a) Afgewezen ? Veel erger. Ze vroegen me zelf een paar jaar geleden om terug (begin jaren 90 nog gedaan) voor hen te schrijven. Rudy Collier waardeert mijn pen, weet je. Maar toen ik met Collier in discussie ging over Van Thillo was het meteen over en uit. Bon, als dat niet kan, als je het bedrijf achter De Morgen niet in vraag mag stellen; dan weet ik het wel. En daar bovenop komt dan het politieke inzicht in de rol die De Morgen speelt: links Vlaanderen echt linkse info onthouden, allerlei sociale bewegingen ontmoedigen enzoverder. Dat bedrog wil ik blijven ontmaskeren.

b) Nooit iets goed: toch wel; hun milieuberichtgeving is bv. stukken beter dan die van De Standaard en dat heb ik al herhaaldelijk opgemerkt; Maar je moet ook alles lezen wat ik schrijf hé en dat gaat snel.

c) als mediakriticus heb je natuurlijk de ondankbare taak aan te klagen wat misgaat, niet altijd te loven wat er goed gaat. Maar dat loven, dat doe ik ook; er staat hier ergens (onderaan een artikel over Knack, ook een heel POSITIEF stuk over Le Vif/L'express)

Groetjes, jp

Frans & Romain maken hierboven zinnige opmerkingen, waar ik me als kleine garnaal wel in kan herkennen.

Wat betreft jpe: ga es wandelen jpe, ga es lopen in de zon of onder het maanlicht, met een bergkristalletje aan een kettinkje rond je hals.

En als je dan toch persé mediacriticus wil zijn jpe, pluis de site http://www.xs4all.nl/~lord dan es uit.

Oeps, sorry, het was http://www.xs4all.nl/~l0rd/ wat ik bedoelde in vorige mail

jpe, mediacriticus bij uitstek, pluis http://www.xs4all.nl/~l0rd/ es uit (foutje in vorige mail).

Als jullie zo blijven doorgaan schieten er straks niet veel "niet-rascisten" meer over...

Marduk

Kritiek geven is goed, zolang we maar weten waarop en waarom we kritiek aan het geven zijn, he! Occasionele muggenzifterij: dat is toch wel de ziekte in ons huidige "kritische medialandschapje"! Wie zijn wij om te zeggen hoe eender wie zou hebben gereageerd of zou moeten reageren. Het woord is aan de doeners!!

En neen, voor je het zou gaan veronderstellen, hiermee bedoel ik niet dat alle "bruinen" krapuul zijn...