arch/ive/ief (2000 - 2005)

Een paar vraagjes aan Ivo Flachet...

Waarom kozen jullie vandaag Oostende uit als actieterrein en niet Antwerpen?
We weten dat hier dagelijks vliegtuigen vertrekken met voedsel en goederen ter ondersteuning van de Amerikaanse troepen ginder. Het zijn geen wapens, alhoewel we dit niet zeker weten. Het voedsel en de materiële ondersteuning is heel belangrijk voor de troepen. Wij vinden dat als je deze oorlog wil stoppen, dan moet je hen ook afsnijden van hun goederen en van hun voedsel. Dan pas gaan ze terugtrekken.

Denkt u dat zo'n actie iets kan veranderen?
Zo'n actie is vooral om iets in de pers te krijgen. Het is de bedoeling om te kunnen aanklagen dat de Belgische regering huichelt. Ze zijn zogezegd tegen de oorlog maar zijn ze helemaal niet tegen de oorlog. Naar buiten toe zeggen ze wel dat ze tegen zijn, maar ze doen, via de wapentransporten in Oostende en Antwerpen, er gewoon aan mee.

Peter Mertens, woordvoerder Resist

Alle partijen zeggen dat ze tegen de oorlog zijn. Wat is nu het verschil met Resist?
Resist is geboren in de anti-oorlogsbeweging. Een aantal mensen die aan de wieg van Resist stonden, hebben het initiatief tot de oprichting van STOP USA genomen. We hebben lang gediscussieerd over een politieke vertaling van de anti-oorlogsbeweging voor 18 mei. Uiteindelijk hebben we beslist dat dit toch nodig was om de dubbelzinnige houding van de andere partijen te veroordelen. Eenerzijds zegt men dat België zich op de wereldkaart heeft geplaatst door haar verzet. Anderzijds wordt wel oogluikend toegelaten dat zowel in Antwerpen als Oostende, maar ook in Deurne en Leopoldsburg, voorbereidingen worden getroffen voor het verschepen van Amerikaans materieel en troepen. Wij dachten dus dat het ook heel belangrijk was in de verkiezingen dat ondubbelzinnig signaal van een echt verzet tegenover de oorlog aan bod te laten komen.

Is dit wel het moment om deel te nemen aan de verkiezingen? Zou men zich momenteel niet beter concentreren op actie voeren?
Wij hebben van in het begin heel duidelijk gezegd dat wij zouden blijven actie voeren. Wij blijven het parool houden: geen woorden maar daden. Resist zal in de komende periode nog acties voeren. Een aantal organisaties zijn daar een jaar geleden al mee begonnen. De mensen die op de lijst Resist staan, gaan die acties verder blijven voeren. Ze gaan daarbij ook zeggen dat als je een politiek signaal wil geven op 18 mei, als je je verzet wil uitdrukken tegen de nieuwe wereldoorlog die Bush aan zoveel mensen oplegt, dan kan je daar ook een politieke ondubbelzinnige vertaling van geven.

Bent u tevreden over de manier waarop de verkiezingscampagne van Resist verloopt?
Ik denk dat we op dit moment vrij goed uit de startblokken zijn gekomen. Ik denk dat wij een campagne gaan voeren die Dyab kan doen verkiezen in Antwerpen. We hebben besloten dat in Antwerpen, in de kamer, wij gaan gaan voor Dyab Abou Jahjah in het parlement te doen verkiezen. Ik denk dat er heel veel gesproken wordt over Resist, dat er heel veel discussie is, zowel voor als tegen. Ik denk dat zo'n polariserende verkiezingscampagne waar iedereen met het thema van de oorlog bezig is, veel perspectieven biedt.

Hoe wil u Resist bekender maken bij het grote publiek?
Wij gaan van nu tot 18 mei 15 grote meetings houden in Antwerpen met Dyab Abou Jahjah en andere kandidaten van de lijst. Wij gaan acties voeren in de Antwerpse haven en we hebben volgende week zaterdag ons kiescongres in het Zuiderpershuis te Antwerpen. Er zijn ook een aantal mensen van het steuncomité die er willen voor zorgen dat we in de verkiezingsdebatten op de televisie de windstilte rond Resist gaan kunnen doorbreken.

Hoe zit het met de verbreding van Resist?
Ik denk dat de belangrijkste verbreding in het begin de keuze om met de Arabisch Europese Liga naar buiten te komen, was. Zij staan op dit moment in het oog van de storm. Daarnaast hebben nog een aantal mensen hun nek uitgestoken door bij het steuncomité te komen, maar ook door op de lijst te staan. Ik denk dat binnen de mate van het mogelijke de verbreding gelukt is en dat het de aanzet is voor een verdere verbreding met het oog op de verkiezingen van 2006. Het is ook een uniek gegeven in ons land dat progressieve Arabische nationalisten samen met communisten en andere progressieven op 1 lijst staan voor de verkiezingen. Dat is op zich al de meest succesvolle verbreding.

Peter Mertens : "Wij dachten dus dat het ook heel belangrijk was in de verkiezingen dat ondubbelzinnig signaal van een echt verzet tegenover de oorlog aan bod te laten komen."
Als in Humo deze week verschijnt dat de AEL het Irakese leger steunt, dan lijkt me dat niet gelukt. Of wel?
Mertens : "Ze gaan daarbij ook zeggen dat als je een politiek signaal wil geven op 18 mei, als je je verzet wil uitdrukken tegen de nieuwe wereldoorlog die Bush aan zoveel mensen oplegt, dan kan je daar ook een politieke ondubbelzinnige vertaling van geven."
Dit is typisch taalgebruik van een militarist. Alsof je als enkeling een wereldoorlog kunt opleggen. In een wereldoorlog zijn talloze mensen en veel natiestaten betrokken. Intussen kunnen de regimes van Bush en Saddam talloze naïevelingen in een neerwaartse spiraal van geweld persen in Bagdad en vallen er talloze onschuldige slachtoffers. Waar zijn de helderen van geest gebleven?
Voor wanneer de witte vlag in Bagdad?

Beste Raf,

ik ben akkoord met Mertens als hij zegt dat er een ondubbelzinnige houding tegen de oorlog moet komen

en ik ben akkoord met Abou Jahjah wanneer hij - net zoals heel wat deelnemers van de Federatie van Marokkaanse Verenigingen - ondubbelzinnig het Iraakse leger steunt tegen een wetteloze invasiemacht

ik begrijp jouw taal geheel niet. Wat is je boodschap ?
"Voor wanneer de witte vlag in Bagdad", zo schrijf je. Waarom zou Bagdad zich moeten overgeven aan een wetteloos invasieleger, dat tegen alle UNO-regels in een souvereine staat is binnengevallen ? Dat is het typisch taalgebruik van een defaitist, iemand die de slaven oproept zich over te geven aan de slavenhouders in naam van "nog niet meer bloedvergieten".

geef me dan maar de klare wijn van Mertens en Jahjah

vriendelijke groeten,

Bruno

Voor wanneer de witte vlag in Bagdad?

Dat is de vraag die Raf zich vandaag stelt. Terwijl een volk moedig weerstand bied tegen een invasie vind deze heer dat ze zich best zo snel mogelijk overgeven.
Dat is de geest waarmee Raf ten strijd wil trekken tegen Bush en co. Vergeef me het "militaristische" woordgebruik hoor Raf.
Maar jou logica is die van de onderwerping,.. de onderwerping van de wereld aan Bush en zijn leger huurlingen. en ik ben een beetje geschokt.

Naast Raf zijn er in dit land nog heel wat sukkels die zich liever overgeven aan de willekeur van Texaco, Coca-cola, Esso, Mc Donalds en andere bedrijven die stromannetje Bush gekocht hebben om de wereld te domineren. Ik ben trots en sluit me aan bij Resist. Laat de onderkruipers maar zwaaien met hun witte vlag. Niemand heeft respect voor hen.

Lees eens de bijdrage van Geert Van Moorter...
Uit zijn dagboek

en 'embedded' Amerikaanse journalist die dacht dat ik een collega was, vertelde me een onrustwekkend feit", meldt Geert nog. "Amerikaanse soldaten hebben twee Irakezen gefusilleerd die zich hadden overgegeven! Hij heeft hiervan beelden gezien, maar weet best dat ze nooit op CNN zullen komen. Op de beelden zie je twee Irakese soldaten met hun handen boven hun hoofd. Ze gaan op de grond liggen, GI's stappen op hen af en schieten hen koelbloedig dood!"

Wel hadden die twee een witte vlag nodig of niet!?

Verder de beelden niet gezien van verkeerde beschieting op die Koerden in het noorden en die Amerikanen dat waren geen 9mm kogels

Precies nog gehoord
Nu spreken de NGO's over Gender 'De Vrouw' in Afghanistan, Irak...
Weet je wat die vrouwen uit Palestina, Irak,... zeggen
Zorgt eerst dat er geen bommen op ons en onze kinderen vallen en spreek dan over ons rechten en weduwe wensen we ook niet te zijn!

Beste raf,
een natie die illegaal wordt aangevallen heeft het recht om zich te verdedigen, en wij hebben de plicht om dat recht te verdedigen.
Hier volgt punt 20. uit het kortgeding tegen de Belgische staat dat over dit punt handelt. Zijn we akkoord? Of vind je de VS-agressie geen onwettelijke aanvalsoorlog?

20. Eén van de hoofdbeginselen die de leden van de VN moeten respecteren, is dat zij zich "in hun internationale betrekkingen onthouden … van bedreiging met of het gebruik van geweld tegen de territoriale integriteit of de politieke onafhankelijkheid van een Staat" (art. 2, lid 4, VN Handvest). VN-leden dienen hun conflicten vreedzaam op te lossen (art. 2, lid 3 VN Handvest).

Het geweldverbod is een pijler van de internationale rechtsorde.

Het VN-Handvest kent op dit geweldverbod slechts twee uitzonderingen :

1. geweldgebruik toegestaan door de Veiligheidsraad, die de primaire verantwoordelijkheid draagt voor de handhaving van de internationale vrede en veiligheid.

2. het inherente recht tot individuele of collectieve zelfverdediging in geval van een gewapende aanval, totdat de Veiligheidsraad de noodzakelijke maatregelen ter handhaving van de internationale vrede en veiligheid heeft genomen (artikel 51 VN Handvest).

Ik heb niemand aangeraden een witte vlag te gebruiken. Ik heb enkel de volgende vraag gesteld: "voor wanneer de witte vlag in Bagdad?" Wat die witte vlag versymboliseert, daar heb ik het ook niet over gehad. Wel stelde ik eerder op deze site dat er geweldloos verzet moet komen tegen de Amerikaanse en andere overheersing. Daarbij stel ik graag dat er ook verzet moet komen tegen de rechtse dictator Saddam. Je weet wel, die Stalin-fan met zijn paleizen waarin veel goud verwerkt is! Hallo PVDA en han, zijn jullie nog links eigenlijk?

Het kan best zijn dat je het verzet van de Irakezen tegen de Amerikaanse invasie steunt, maar uit geen enkel van je commentjes of berichten kan ik dat begrijpen.

Ik kan alleen maar begrijpen dat jij vindt dat de Irakezen zich best zo snel mogelijk overgeven. Maar ik kan me vergissen.

En je hebt gelijk, de wereld is niet perfect. Ik zou het ook betere vinden dat er een progressieve regering aan de macht was in Bagdad. Ik zou het beter vinden moest echt het hele volk gemobliseerd en bewapend zijn om zich te verzetten tegen de Amerikaanse invasie. Maar dat is vandaag zo niet. En ik zie dat veel mensen in Irak daar nu geen punt van maken en eerst de Amerikanen buiten willen, en als dat maakt dat ze samen vechten met Saddam, awel ja, dan is dat zo.

groeten
han

"Je weet wel, die Stalin-fan met zijn paleizen waarin veel goud verwerkt is!"

Allez, leuk om te zien dat je voor een bombardement op vaticaanstad bent. :-)

Ik denk dat het zeer duidelijk is dat de witte vlag geen optie is in deze oorlog. Zeker niet voor de Iraakse bevolking. Als je land wordt aangevallen door het grootste leger ter wereld, met als enige doel de belangen van het imperialisme te dienen, dan is een witte vlag niks anders dan een volmondige 'ja' aan het kapitalisme.

Anderzijds moeten we toch even nadenken over de manier waarop we de Iraakse bevolking gaan steunen. Gaan we Sadam uitroepen tot grote held? Doen we zoals StopUSA in Aalst? (In Aalst stelde StopUSA een samenwerking voor met andere linkse groeperingen om een betoging te organiseren. Eén van de eisen was dat er GEEN slogans mochten geroepen worden tegen Sadam!!!) Of gaan we eindelijk afstappen van het zwart-wit-denken, van de 'goeien' tegen de 'slechten'? Steun aan het Iraakse volk in hun verzet tegen de invallers, gecombineerd met het aanbieden van een linkse oppositie tegen dictator Sadam?

Begrijp mij nu niet verkeerd, ik roep niet op om Sadam omver te werpen op het moment dat de Bush-administratie klaar staat om direct alle sleutelposities in te nemen en het boeltje te gaan overnemen. Wat ik wel wil zeggen is dat de PVDA reeds meer dan 10 jaar volhoudt dat we moeten een kritiekloze steun geven aan Sadam in zijn 'strijd tegen het imperialisme' en dat het me dus ook niet verwondert dat ze vandaag de dag in zee gaan met een moslimnationalist zoals Jahjah. Laten we daar even over nadenken voordat we Peter Mertens als grote held aan het word laten.

Ik hoorde op één van de talloze betogingen regelmatig de slogan opduiken 'Fuck sadam, but fuck Bush first'. Politiek vind ik deze slogan niet veel soeps, maar ik vind het toch nog een betere benadering dan het PVDA-standpunt. Deze slogan toont aan wat velen onder ons (terecht) denken over de hele situatie.

Groeten en hpelijk tot op de volgende anti-oorlogsactie!

Jef

reactie op uitlatingen van "jef" van dinsdadg 8 april:
Wie die "jef" ook moge zijn ik nodig hem uit om bij stopusa aalst te komen verantwoorden waar hij het totaal onzinnige verhaal vandaan haalt dat wij,stopusa aalst zouden een betoging voorgesteld hebben aan de "andere linkse groeperingen" en dan zouden geeist hebben dat daar geen anti saddam slogans zouden worden geroepen...
Het werkelijke verhaal zit totaaaal anders in elkaar en ik vraag aan de persoon in kwestie met aandrang om zich beter te informeren en geen schromelijke leugens de wereld rond te sturen.
Het hele verhaal ga ik hier niet uit de doeken doen,ik hoop dat "jef" dat zelf recht zal zetten na zich geinformeerd te hebben over de juiste toedracht van de hele zaak.
Als voorvechter stopusa aalst til ik heel zwaar aan dit totaal uit de lucht gegrepen verhaal.
Verder wil ik er niet op ingaan,ik verwacht een rechtzetting van de persoon in kwestie.
Intussen steken wij in aalst onze tijd en energie in wat werkelijk telt:we komen op voor het irakese volk....
An