arch/ive/ief (2000 - 2005)

Discours de Peter Vanhoutte à l'occasion de l'action planespotting

Depuis la mi-janvier, notre pays est impliqué dans la guerre contre l'Irak. Chaque jour, entre 2 et 6 appareils qui se rendent dans le Golfe transitent par l'aéroport d'Ostende. Depuis la mi-janvier, des bâtiments quittent le port d'Anvers et mettent le cap sur le Golfe. Depuis la mi-janvier, notre espace aérien est utilisé sans répit par les Américains qui vont faire la guerre dans le Golfe.

Et que fait notre gouvernement ?

Notre gouvernement a déclaré qu'il était contre la guerre, que cette guerre sans mandat de l'Onu était illégale, que l'Otan ne pouvait pas soutenir cette guerre. Les ministres Flahaut et Michel ont déclaré d'une seule voix qu'ils mettraient fin aux transports dès le début de la guerre.

La guerre a commencé il y a 17 jours et les transports n'ont toujours pas été interrompus. Les ministres Flahaut et Michel et le Premier ministre ont déclaré d'une seule voix que nous cesserions de soutenir la Turquie si la Turquie envahissait le Nord de l'Irak. Jeudi, des journalistes ont confirmé depuis la frontière turco-irakienne que des unités turques traversaient régulièrement la frontière. Et nous ne cessons pas de soutenir la Turquie.

Que fait notre gouvernement ?

Notre gouvernement dit qu'il est contre la guerre, mais il soutient la guerre : des entreprises belges fournissent des armes aux pays belligérants, la police et les militaires protègent les transports militaires, des entreprises belges sont impliquées dans le transport de chars, de pièces d'artillerie et de véhicules à destination de la région du Golfe. Et l'aéroport d'Ostende est impliqué dans la guerre : du matériel et des troupes sont envoyés à la guerre via cet aéroport.

Pour se justifier, le gouvernement invoque un accord secret. Cet accord est-il secret ? Oui, puisqu'il n'est pas accessible au citoyen, pas plus qu'aux membres du Parlement. Le gouvernement oublie cependant que notre pays a signé la Convention de Vienne, par lequel nous nous sommes solennellement engagés à assurer l'enregistrement auprès des Nations unies de tous les traités internationaux et à les rendre accessibles à tous. C'est en soi une raison suffisante pour récuser ces accords secrets.

Notre Constitution est, elle aussi, très claire : tous les traités internationaux doivent - avec effet rétroactif et en tout cas depuis 1994 - être soumis au Parlement. Cela n'a pas été fait pour l'accord secret de 1971, ni pour les ajouts de ces dernières années.

Notre pays est également signataire de la Charte des Nations unies. L'article 102 de cette Charte ne laisse subsister aucun doute : « Tout traité ou accord international conclu par un Membre des Nations Unies après l'entrée en vigueur de la présente Charte sera, le plus tôt possible, enregistré au Secrétariat et publié par lui. »

Ce n'est pas tout. Le gouvernement belge veut nous faire croire qu'un accord secret prime sur toute autre règle du droit international. L'article 103 de la Charte des Nations unies est extrêmement clair à ce sujet : « En cas de conflit entre les obligations des Membres des Nations Unies en vertu de la présente Charte et leurs obligations en vertu de tout autre accord international, les premières prévaudront. » Est-il possible d'être plus clair ?

Le gouvernement Verhofstadt ment lorsqu'il déclare qu'il doit respecter des accords secrets de l'Otan ; le gouvernement ment lorsqu'il dit ne pas pouvoir arrêter les transports militaires ; ce gouvernement ment lorsqu'il prétend respecter le droit international. Le droit international est très clair : la guerre menée par les États-Unis contre l'Irak n'est pas soutenue par le Conseil de sécurité de l'Onu et est donc un acte d'agression et un crime contre la paix.

En 1986, la Grande-Bretagne a été condamnée par une résolution de l'assemblée générale des Nations unies parce qu'elle fournissait du carburant aux avions américains en route pour la Libye pour y effectuer des bombardements : soutenir cet acte d'agression était contraire au droit international.

Enfin, chers amis et amies, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, les principes de Nuremberg ont été édictés à l'occasion des procès de Nuremberg et de Tokyo contre des criminels de guerre. Ils tordent le cou une fois pour toutes au « nous ne savions pas ». Ils établissent très clairement la responsabilité de chaque individu, de chaque citoyen. Soutenir ce crime contre la paix est contraire aux principes de Nuremberg. Ce n'est pas seulement notre droit, c'est aussi notre foutu devoir d'arrêter ces transports : pacifiquement, par une action non violente, en nous interposant physiquement, mais de manière absolument claire.

Cette inspection citoyenne est une nouvelle étape dans notre résistance. Je demande aussi au personnel au sol qui approvisionne les avions, aux machinistes mis au service des transports militaires, aux contrôleurs aériens, aux services de remorquage et de pilotage, à toutes les entreprises qui, d'une manière ou d'une autre, sont impliquées directement ou indirectement dans cette guerre : opposez-vous à ces transports, écoutez votre conscience, appelez-en aux principes de Nuremberg et refusez de continuer à collaborer avec ces transports.

Peter Vanhoutte, député Agalev, Ostende, 6 avril 2003

Qu'est-ce qu'Agalev a fait contre l'embargo???
On voit les élections arriver, on se profile anti-guerre,
mais il y a peu on exigeait de recourir au désarmement d'un pays du tiers monde qui était dans la ligne de mire des USA!!
Qu'est- ce qu'agalev a fait contre l'embargo, c'est ça que je demande, car en encourageant les mesures prises contre l'irak pendant 12 ans, vous avez également apporté votre soutien à cette guerre barbare!
Bien à vous, mais les gens ne sont pas dupes!!