arch/ive/ief (2000 - 2005)

De journalisten van de VRT hebben bijna een uur lang gefilmd en geïnterviewd. Ze kregen materiaal en hebben de bordjes gezien met onze websites erop. Toch slagen ze er in om diezelfde dag op het zesuurjournaal de naam van de organisatie verkeerd te vernoemen! Geneeskunde voor de Derde Wereld vzw werd Geneesheren voor de Derde Wereld. Op het zevenuurjournaal werd het zelfs het extreem-linkse geneesheren voor de derde wereld. Dank u heren journalisten voor uw fijne en accurate berichtgeving. Voortaan ben ik en mijn vrienden 'extreem-links' en werken mijn cllega's voor een andere organisatie. Bronnen checken? No way, we doen er wel een gooi naar... Ik heb nog enkele andere voorstellen voor de VRT: Loederlijk Delen, Fok Sam, enz. Wedden dat ze de namen van die organisaties wel correct gezegd krijgen.

Een openbare omroep is financieel afhankelijk van de goodwill van de staat. Misschien verklaart dat iets. Ik ben er nog niet uit of de journalisten dwaas zijn of dwaas acteren in opdracht van de regering.

In ieder geval voldoende dwaas om ze niet zomaar te geloven en zelf andere bronnen te moeten opzoeken die wel aan correcte berichtgeving doen.

Ik volg nog wel de VRT, maar geloof geen bal van hun goednieuwsshow als het gaat over tegenstellingen links/rechts (meer bepaald de verkettering van links die meer en meer opduikt) en nieuws in verband met de USA.

Ik hoop in ieder geval dat ze nog bijdraaien want ik heb de VRT vroeger steeds als boegbeeld beschouwd in het Belgisch medialandschap. Momenteel is mijn mening hieromtrend al sterk bijgestuurd.

VRT nieuwsfragment m.b.t. het vertrek van de artsen.
1,44MB (1478kB) gecomprimeerde video. 24 sec.

Beste
Het gaat over debijddrage van het middag journaal
Nu geef je de verkorte versie weer
Vrt heeft wel degelijk eerst over die extreem linkse organisatie gepraat...
In uw fragment is dit precies weg

Ik vind ook dat de informatie van VRT soms raar uitkomt of dat er toch verschillen zij tussen VRT en RTB maar, als de mensen van extreem links de zender als rechts en de mensen va extreem rechts hem als links bestempelen, dan zal hem toch wel goed bezig zijn zeker ?

niet ?

Beste Stephane

Zelfs losweg van de links-rechts discussie gaat het om feitelijke informatie over een organisatie waarvan de naam meegedeeld is aan de journalist in kwestie, hij heeft website enz. gekregen en dan nog er in slagen om dat fout te krijgen... Wat dan met informatie die die journalist daadwerkelijk moet checken?? Als dat met dezelfde grondigheid gebeurt ...

Vriendelijke groeten

Peter

Je hebt volkomen gelijk in wat je zegt, mijn excuses als je dacht dat het persoonlijk was. Mijn bedoeling was eerder om een algemene opmerking te maken over de VRT waarover ik soms ook zit te twijfelen over de juistheid van de informatie. Dat sommige journalisten er hun lap aan vegen zal waarschijnlijk waar zijn maar dat er andere soms gemanipuleerd zijn geweest en dan misschien meer opletten zal ook wel het geval zijn geweest.

Mvg

Beste Peter,

in het video-fragment, uitgezonden in het VRT journaal, dat ik oploade zal het wel zo zijn als je schreef dat er geen sprake in is van een "extreem linkse organisatie, zoals jij die mannen en vrouwen benoemt.

Ik heb niet nagegaan of het een verkorte uitzending was doch had beter op kunnen letten en melding maken welke nieuwsuitzending het betrof: die van 's middags, 's avonds of de laat-avond editie.
Het kan ook gebeuren dat niet alles opgenomen werd. Daar dient men rekening mee te houden. De druk op de opname knop komt soms wat laat en dan kan het gebeuren dat een zinsnede of beeld gemist werd. Desalniettemin denk ik dat het plaatsen van fragmenten toch zinvol is. Ook als zijn het soms (gedeeltelijke) fragmenten.

IH