arch/ive/ief (2000 - 2005)

après la manif qui s'est terminé sans incident (même pas d'atteinte au grillage), la police s'est sentie obligée d'harceler des manifestants en partance. Ils leur ont d'abord coupé le trottoir avec une voiture et ils ont alors procédé au fichage du groupe avec en prime photo sur le capot de la voiture. Trois manifestants qui, semble-t-il, refusaient de se faire photographier ou qui n'étaient pas en possession de leur carte d'identité, ont été embarqué au commissariat pour « vérification de l'identité ». Evidemment, le groupe a été rejoint par d'autres manifestants qui contestaient évidemment la légalité de l'intervention. Les forces de police ont commencé à mettre fin à cette action à l'arrivé d'une équipe de la RTBF

Les copains sont à peine pas reconnaissables... :-)

On peut en effet se demander si nous avons le droit de nous relâcher un instant. Aurions-nous dû retourner vers la gare en groupe massif? En continuant à manifester? Comment empêcher les activités illégales de la police? Quel contre-pouvoir?
On a intérêt à être constamment prudents, apparemment. Ca va être mauvais pour nos ulcères...

Ah, ben... Mais, mais, mais... Y'a les parlementaires! Et pis, y'a le comité P! Et pis, y'a la justice!

Ah ben oui, mon bon monsieur!

Et pis, si la police intervient, c'est qu'y a du feu sous la fumée, hein?

Je trouve ça très dommage de 'masquer' les activistes.

* D'une part parce que ça ne sert pas à grand chose: la police et les services de renseignements ont des tonnes de photos bien mieux que celles là, de face, de profile, de dos et j'en passe.

* D'autre part ces activistes s'affiches [et c'est le but d'une manifestation] au grand jour et devant les caméra de toutes sortes de média.

* Enfin, ils n'ont rien à se repprocher, et peuvent marcher la tête haute et découverte. C'est la police et la bourgeoisie qui cherche à les criminaliser, pas nous. Pourtant leur masquer le visage [plus ou moins] leur donne l'air de grand criminels. Alors que de toute manière, celles et ceux qui les connaissent les reconnaîtront [et ça ne pose pas de problème] et pour celles et ceux qui ne les connaissent pas, voir leur visages ne changera rien!

Ne vivons pas cachés, mais restons groupés!

chEErz
=^_^=

Ce genre de problème survient souvent en fin de parcours quand la manifestation se dissout, à l'avenir nous devrions avoir le réflexe de quitter les lieux en formant un groupe massif, surtout que des arrestations du même type étaient déjà survenues dans le passé toujours au cours d'une manifestation contre les centres fermés. Ces interpellations ont été commises principalement sur base d'une ancienne directive remise au goût du jour, soit la MFO-3 :
« Sous-section 3. - (De la gestion des informations). Art. <44>/<1>. Dans l'exercice des qui leur sont confiées, les de peuvent recueillir et traiter des données à caractère personnel et des informations relatives notamment a des événements, à des groupements et à des personnes présentant un intérêt concret pour l'exécution de leurs missions de police administrative et pour l'exécution de leurs missions de police judiciaire conformément aux articles 28bis, 28ter, 55 et 56 du Code d'instruction criminelle. (En vue d'accomplir leurs missions de police judiciaire et de police administrative, les services de police peuvent recueillir et traiter, selon les modalités déterminées par le Roi, après avis de la Commission de la protection de la vie privée, des données à caractère personnel visées à l'article 6 de la loi du 8 décembre 1992 relative à la protection de la vie privée à l'égard des traitements de données à caractère personnel.) (Ces informations et données ne peuvent être communiquées qu'aux autorités visées à l'article 5, aux services de police (belges ou étrangers), à l'inspection générale de la police fédérale et de la police locale ainsi qu'aux services de renseignements et de sécurité qui en ont besoin pour l'exécution de leurs missions.) (Elles peuvent également être communiquées aux organisations internationales de coopération policière à l'égard desquelles les autorités publiques ou les services de police belges ont des obligations.) (Le Roi détermine à quelles autres autorités publiques ces mêmes données et informations peuvent également être communiquées par un arrêté délibéré en Conseil des ministres qui en fixe les modalités après avis de la Commission de la protection de la vie privée.) Art. 44/2. La collecte, le traitement et la transmission des informations et des données visées à l'article <44>/<1>, alinéa 1er, se font conformément à la loi du 8 décembre 1992 relative à la protection de la vie privée à l'égard des traitements de données à caractère personnel. Ces informations et données doivent présenter un lien direct avec la finalité du fichier et se limiter aux exigences qui en découlent. »

Nous sommes en train de l'étudier soigneusement, afin de pouvoir délimiter au mieux les pouvoirs qu'elle confère à la police et je peux déjà vous dire que cette directive n'est pas sans failles. Ces arrestations sont typiques d'un usage abusif de la part de la police. Il ne faut pas oublier que toutes les lois ont un cadre précis et délimité, et donc cette arrestation, dans les conditions actuelles, ne peut se justifier que par l'article 28bis §2 du code d'instruction criminelle, je cite : « L'information s'étend à l'enquête proactive. Celle-ci, dans le but de permettre la poursuite d'auteurs d'infractions, consiste en la recherche, la collecte, l'enregistrement et le traitement de données et d'informations sur la base d'une suspicion raisonnable que des faits punissables vont être commis ou ont été commis mais ne sont pas encore connus, et qui sont ou seraient commis dans le cadre d'une organisation criminelle, telle que définie par la loi, ou constituent ou constitueraient un crime ou un délit tel que visé à l'article 90ter, §§ 2, 3 et 4. Pour entamer une enquête proactive, l'autorisation écrite et préalable du procureur du Roi, de l'auditeur du travail, (ou du procureur fédéral), dans le cadre de leur compétence respective, est requise, sans préjudice du respect des dispositions légales spécifiques réglant les techniques particulières de recherche. »
Aussi il est important de souligner le §3 : « Sauf les exceptions prévues par la loi, les actes d'information ne peuvent comporter aucun acte de contrainte ni porter atteinte aux libertés et aux droits individuels. Ces actes peuvent toutefois comprendre la saisie des choses citées à l'article 35. Le procureur du Roi veille à la légalité des moyens de preuve ainsi qu'à la loyauté avec laquelle ils sont rassemblés. »
Bref, ils ont le droit de soit vous contrôler avant une action par exemple quand ils forment un barrage policier ; soit vous contrôler après si des incidents sont survenus ; soit vous contrôler dans le cadre d'une enquête plus vaste mais encore faut-il prouver son bien-fondé et le lien entre vous et celle-ci.
A votre place, j'aurais tout simplement refusé d'être photographié car je les vois mal justifier une arrestation massive et ce en dehors de la zone où se déroulait la manifestation, sur le retour, et alors que tout s'était passé sans incidents.
PS: Peut-être serait-il envisageable de contacter préalabelement les légal teams avant chaque manifestation ? Je sais que 2 de leur collaborateurs facilement reconnaissable avec leu k-way rouge étaient présents à la manifestation précédente. J'ai ici 3 numéros:
0473/731277
0495/444473
0473/545315

Voilà, ici, c'était un test, une expérience... D'habitude et c'est une position souvent suivie dans les différents collectifs Indymedia, nous ne cachons généralement pas les visages lors des actions légales (contrairement aux actions illégales).

J'avais reçu un commentaire négatif quand j'avais publié des photos de contrôles analogues à Steenokkerzeel en février. C'est pourquoi, j'ai mis en évidence un message pour que ceux qui n'étaient pas d'accord avec moi puisse rectifier le tir en m'envoyant un message pour que j'intervienne (au lieu de m'insulter, insultes qui rendent ma capacité de réaction beaucoup moins efficace…).

J'ai donc globalement caché l'ensemble des visages sauf deux ou trois ou je suis pratiquement sûr qu'ils assument entièrement le fait d'être présents et photographiés.

*** si vous voulez que votre visage soit libérer à nouveau, envoyez-moi une mail * arnaudleblanc@swing.be ***

Jusqu'à présent deux personnes ont réagi, une pour que son visage ne soit plus reconnaissable, l'autre pour que sa photo soit purement et simplement supprimée (car sans intérêt informationnel selon lui... Sur ce point, je ne suis pas du tout d'accord ;)).

Je pense que nous sommes tous fichés depuis longtemps (en ce qui me concerne, c'est officiel depuis longtemps). Je pense que en tant que manifestants, nous exprimons notre opinion au grand jour, en toute conscience. Si nous sommes là, c'est parce que l'Etat adopte des pratiques fascistes (camps de concentration, fichage, contrôle lié au faciès...). Les flics ont déjà des photos de nous et nos identités... Les mêmes personnes sur la RTBF, dans le Soir ou sur RTC (TV régionales) n'ont pas eu les visages cachés.

Ce que je regrette le plus, c'est que ceux qui ne connaissent pas personnellement les contrôlés n'ont dorénavant plus l'image sympathique qu'on pouvait avoir en étant présent. Les visages brouillés donnent l'impression de culpabilité. Les visages brouillés empêchent l'identification du lecteur avec les personnes contrôlées et donc sa possible réaction future. Les visages brouillés donnent l'impression qu'on a quelque chose à cacher…

Indymedia est aussi là pour que l'information sur les manifestations de solidarité ne soit pas transformée en pseudo manifestation violente ou malsaine… Pour cette mission, le brouillage n'aide pas…

Ce que je trouve le pire dans ce genre d'affaire, c'est que activistes ne se pleignent pas à la RTBF ou au Soir [ par exemple ] parce que l'on y voit leurs visages [ça serait de toute manière trop tard] mais finallement, c'est sur Indymedia.be, alors qu'ils/elles y sont présenté/e/s sous un jour bien plus favorable, qu'ile/elles vont être caché/e/s, masqué/e/s, brouillé/e/s et en fait criminalisé/e/s.

Il serait intéressant que ceux/celles qui veulent effectivement ne pas apparaître s'exprime sur leur motivations, sur ces contradictions et sur le résultat final [ = une double criminalisation ] …

Pas d'intérêts journalistique ? Evidemment, faire un reportage photo traitant d'arrestation arbitraire, mais sans photo des arrestations [ ou contrôles, harcellement, etc ], c'ets beaucoup plus parlant!

Mais bon: que l'on ait au moins un débat contradictoire …