arch/ive/ief (2000 - 2005)

[Nederlands]

Persbericht Stopusa:
"De regering verdedigt die politieke beslissing met klem en durft duidelijk niet het openlijke debat aangaan over de juridische gronden van haar keuze. Dat is deze morgen op de rechtbank duidelijk geworden. Met belachelijke voorwendsels heeft zij voorzitter Bellemans verzocht om de zitting zo lang mogelijk uit te stellen: "het is een complexe zaak, waarvoor we veel tijd nodig hebben", "ons antwoord moet langs de ministerraad passeren", "de wapentransporten zullen niets aan de zaak veranderen", "er is geen urgentie"…"
Kortgeding tegen de wapentransporten : regering haalt vertragingsmaneuver uit by Jo Cottenier

Lees de volledige dagvaarding:
Dagvaarding in Kort Geding tegen Belgische staat om wapentransporten te stoppen

Meer info over de Amerikaanse militaire transporten in België:
Het "geheime akkoord" van 1971 [in het engels]

Dossier met veel artikels en achtergrondinformatie

[Français]

Communiqué de presse Stopusa:
"Le gouvernement défend sa décision politique et n'ose manifestement pas affronter le débat sur le fondement juridique de sa décision. C'est ce qui est apparu clairement au tribunal ce matin. Avec des prétextes ridicules elle a incité le président Bellemans à différer la séance le plus tard possible: "c'est une affaire complexe, qui nécessite beaucoup de préparation", "notre réponse doit passer par le conseil des ministres", "les transports d'armes ne vont rien changer à l'affaire", "il n'y a pas urgence"…"
Recours en référé contre les transports d'armes: manœuvre de retardement du gouvernement by Jo Cottenier

Plus d'info sur les transports Américains en Belgique:

Dossier

C'est lamentable. Vous le savez très bien que la Belgique ne fait que de respecter les engagements commis. Que ces engagements peuvent faire l'objèt d'interprètations differentes ne change rien au fond.
Qui va supporter les charges d'une telle démarche?

Het is gewoon ri-di-kuul. Julie weten heel goed dat Belgie alleen maar zijn internationale afspraken nakomt. Dat deze afspraken op een of andere manier te interpreteren zijn veranderdt niets aan de grond.
Wie gaat de kosten van deze zaak dragen?

[quote]C'est lamentable. Vous le savez très bien que la Belgique ne fait que de respecter les engagements commis. Que ces engagements peuvent faire l'objèt d'interprètations differentes ne change rien au fond.
Qui va supporter les charges d'une telle démarche?
[/wuote]

Je ne sais pas, mais qui supporte la charge de la situation actuelle ? Le peuple irakien...

Ce qui est lamentable c'est justement l'attitude de ce gouvernement de langues brunes.
La Belgique doit avant tout, respecter ses engagements avec l'ONU. Ne pas aider un pays agresseur qui ouvre les hostilités sans l'aval du Conseil de Sécurité.
Même les règles de l'OTAN sont claires. Aucune règle, aucun accord, ne peut aller contre celle des Nations unies.
Le gouvernement Belge ment effrontément à sa population. Ceux qui oseront dire la vérité seront traités en terroristes. D'ailleurs les américains n'ont toujours pas donné leurs critères concernant le terrorisme. Peut-être que les syndicats seront assimilés.
Ce qui est lamentatble, c'est l'ignorance des gens, qui garde encore et toujours leurs oeillères. Mais c'est plus simple que s'informer et avoir l'esprit critique ...

Het is gewoon ri-di-kuul dat er nog mensen zijn die zeggen dat België z'n internationale verdragen moet uitvoeren. Zeker tegenover een land dat ongeveer ieder internationaal verdrag aan de kant heeft gezet. De UNO gewoon heeft genegeerd. Kyoto?
Voor je dus begint te lullen over wetten, regeltjes en verdragen, kijk eerst eens en zie dat degene die ze heeft opgesteld zich er niet aan houdt. Of is het een principe van het meest "volwassen" handelen misschien.

Achtergrond en interview met advokaat.
Protest op trappen gerechtsgebouw.

3,4MB (3.388kB) gecomprimeerde video 1 min. 9 sec.

M.b.t. de "Geheime Akkoorden":
------------------------------------------------
http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=55143

Le 11 mars, je lisais "9 des 11 activistes qui ont arrêté un train de matériel militaire américain comparaissent devant la cour de Termonde. A la demande de leur avocat, le procès est reporté au 28 avril."
Et maintenant je lis que la demande en référé est reportée au 29 avril, soit au lendemain du procès des activistes.

Ceux qui gardent toujours leurs oeillères, diront qu'il s'agit d'une pure coïncidence ... n'est-ce pas.
Et vous ?