arch/ive/ief (2000 - 2005)

Il n'y a pas seulement la competition de l'euro(pe), mais également la malaise du capitalisme en entier.
Par manque de possibilités d'expansion, le capital n'a plus que l'augmentation de l'exploitation comme recours, pour rassurer l'accroissement de l'économie, tellement fondamentale pour réaliser les bénéfices requièrts par les plus riches.
On constate que dans les EU on n'a plus augmenté les salaires depuis une disaine d'anées. Les Américains sont de plus en plus pauvres et doive pour maintenir leur niveau de vie, prendre un deuxième travail, les jobs hamburger bien connus. Ainsi ils ont réussis de garder leur chômage faible en comparant avec l'europe.
En Europe le système social est menacé. Les mouvements des travailleurs étant bien plus forts qu'en Amérique, la réduction directe du niveau de vie en congelant les salaires est moins facile. C'est pourquoi on voit les grandes entreprises déménager vers les pays ou la main d'ouvre est moins chère et la sécurité sociale plus faible. Ceci entraine un taux de chômage très élevé, virtuellement impossible de résoudre. Ce taux de chômage sert à mettre pression sur le travailleur et à justifier la destruction du système social.
Si l'économie ne trouve pas de nouveaux produits ni d'autres marchés a envahir, elle ne peut que crasher.

Entre temps, le marché le plus grand qui demeure inexploité, la Chine, continue à opérer comme puissance économique indépendante qui échappe au contrôle de l'ouest.
Cette indépendance permet à la Chine de ne pas être affectée par la crise actuelle et de voir son économie croître a un taux dont l'ouest ne peut qu'être jaloux.
La seule chose qui manque à la Chine pour devenir la première puissance du monde, est le pétrole. Depuis quelques années, la Chine, à cause de l'expansion économique énorme, s'est vue obligée d'importer du pétrole.

Il n'est pas difficile de comprendre que les EU ne peuvent pas se permettre voir naître des puissances pétrolières indépendantes, qui choisissent elles à qui elles vendent leur pétrole. Imaginez que l'Iraq vend son pétrole à la Chine et investit les bénéfices dans un état moderne...

On peut donc craindre que si les EU n'arrivent pas à gagner la guerre bien vite, et voient leur économie chuter davantage, qu'il seront prèt à tout pour défendre leurs intérêts. Seulement la résistance déjà forte dans le monde (et spécifiquement dans le monde Arabe) deviendrait encore plus forte, et personne ne peut dire ce qui arrivera alors.
Peu de gent se réalisent l'importance de la résistance de Saddam pour l'avenir du monde entier. Si l'Amérique gagne facilement (ce qui ne parait pas être le cas) le nouvel ordre mondial, avec les EU comme puissance unique est établi. S'ils n'y arrivent pas facilement, on pourrait se trouver à la veille de la 3è guerre mondiale.

Salut,

Peut-être que ce qui manque à la Chine pour devenir la première puissance mondiale n'est pas le pétrole, mais la volonté de puissance.

L'on sait que c'est la Chine qui a inventé la poudre il y a des milliers d'années. Qu'en a-t-elle fait ? pas des armes, mais des feux d'artices! Pas des missiles de guerre, mais un trône avec des fusées pour qu'un empereur mythique puisse aller décrocher la lune (il en est mort).

Les Chinois ont donné le secret de la poudre aux Arabes qui ont continué à s'en servir pour les fêtes uniquement. Il a fallu que les Arabes commettent l'erreur de donner la poudre aux occidentaux, qui, eux ont immédiatement fabriqué des armes de guerre avec, des arquebuses puis des canons.

Le Chevalier Bayard est célèbre pour s'être à fois battu contre ce type d'arme de destruction massive (les arquebuses) et pour être, justement, mort d'un coup d'arquebuse !

L'occident, ne manque pas de volonté de puissance.

Mais la Chine, qui est une très vieille civilisation, ne s'y intéresse pas particulièrement !

A+
do

faut quand même pas exagérer... Même si je ne défends pas le régime féodal tibétain, on peut difficilement expliquer autrement l'action chinoise au Tibet autrement que par la volonté de puissance.

Et si le capitalisme chinois ne nous a pas encore envahi, c'est probablement surtout parce que ses concurrents sont plus forts que lui...

QUant au reste, c'est lié au retard technologique et à la loongue période nécessitée par la transition entre un empire colossalement paysan et quasi-médiéval (sans les relations féodales, quoique) à une puissance moderne, mais qui a bien compris qu'elle n'avait pas les moyens de se mesurer à la course aux armements imposée par les USA (alors que l'URSS s'y est cassée les dents).