arch/ive/ief (2000 - 2005)

Le 1989 du capitalisme occidental s'approche
Par Franco berardi (Bifo)
Publié dans Rekombinant.org
Traduit de l'italien par Juan Domingo

Unir l'océan pacifique aux motivations du mouvement anti-corporations global

Je ne suis pas un expert en stratégie militaire et je déteste les discours sur la guerre, mais ceci semble évident: les puissances occidentales sont en train de recevoir une leçon du peuple irakien, lequel, pour ne pas subir l'arrogance des nazis de Bush défend la dictature saddamiste et le fascisme. L'orgueil nationaliste arabe semble beaucoup plus fort de ce que les imbéciles qui conseillent Bush avaient supposé.

Rien à voir avec une guerre de libération, rien à voir avec les foules en liesse qui accueillent la démocratie. Le fascisme saddamiste semble, pour l'instant, repousser le nazisme bush-blairiste. Le danger qui se profile à l'horizon est celui d'une convergence entre nationalisme arabe résurgent et terrorisme intégriste. Bravo pour les stratèges des démocraties occidentales. Félicitations.

L'alternative semblerait se situer entre la dictature militaire planétaire et le chaos généralisé. Je ne peux pas nier que je préfère la deuxième perspective. Entretemps, les bourses s'écroulent. Elles avaient trinqué à une guerre brève et, maintenant, elles abandonnent le navire qui sombre. Moralité occidentale.

Mais toute l'attention doit se concentrer sur le troisième élément, le mouvement antiguerre.

Ces derniers jours, les bien-pensants modérément pacifiques et modérément cyniques ont dit: c'est bon les gars, ça serait beau la paix, mais, une fois que la guerre est commencée, il faut espérer qu'elle finisse vite et que les occidentaux l'emportent.

Je dis non. D'abord parce qu'il n'est jamais bien que les agresseurs gagnent, en deuxième lieu parce que la perspective d'une consolidation de la dictature militaire est pire que celle d'une déstabilisation généralisée.

L'hétérogénèse des fins se manifeste ici dans le fait qu'un groupe de fanatiques prend le pouvoir en Amérique avec pour objectif de soumettre le monde à une dictature militaire et ce qui en résulte est un processus dont les issues sont imprévisibles, si imprévisibles qu'un 1989 du capitalisme occidental semble aujourd´hui possible

J'exagère? Peut-être. Mais le défaut des bien-pensants consiste justement en ce qu'ils pensent toujours que les processus se déroulent de manière graduelle selon des scénarios prévisibles et linéaires. Ils ont tort. 1968 prouva qu'ils ont tort. 1989 prouva qu'ils ont tort.

1989 a mûri dans l'Est européen selon des lignes semblables à ce qui est en train d'arriver aujourd'hui dans tout l'Occident. Des masses chaque jour plus vastes ont défié le pouvoir en disant: nous ne croyons plus rien à ce que ce pouvoir nous dit, nous n'obéissons plus à rien de ce que ce pouvoir nous ordonne. C'est ça qui est en train de couver aujourd'hui dans tout l'Occident. Mais, alors, il faut passer d'une phase de protestation contre la guerre à une phase de protestation et de refus contre ce qui a préparé la guerre.

Le vrai problème dans les prochains mois est celui de l'union du mouvement global anti-corporations avec l'actuel océan pacifique.
C'est alors que nous pourrons peut-être échapper à l'alternative diabolique: dictature militaire ou chaos terroriste.
Pour aller dans quelle direction? Cela nous devons l'inventer, le construire. Il nous faut pour cela les concepts, les paroles de cet autre monde possible qui aujourd'hui semble s'approcher dans sa possibilité (imprévisible).

Bravo franco! Tu as raison, le peuple irakien a bien senti où est le vrai danger. Pourquoi choisiraient-ils un pro-consul méricain à la place de Sadam. Peut-être même que sans cet embargo scandaleux (y compris sur les médicaments), le démocratie aurait fait des pas en avant en Irak. Mais ce n'est pas ce qui intéresse la junte Bush-Wolfowitz!
Je pense aussi que nous sommes à un point crucial de l'histoire où un saut encore indéfini va se produire. J'ai tout de même confiance quand je vois les réactions de la majorité des populations du globe. Et contre ce raz-le-bol, l'armement sophistiqué américain me semble inadéquat. Il y a trop de vies de part le monde qui ne se donnent aucune valeur, sauf celle de résister et de vaincre.

Salut,

Il n'y a pas du tout d'alternative entre dictature militaire et chaos terroriste.

Le vrai but final des stratèges Américains est de provoquer le pire chaos terroriste imaginable afin de justifier leur future dictature militaire totale ! Le 11 septembre, ils l'ont commandité eux-mêmes. S'ils réussissent leur entreprise, ils n'auront peut-être pas besoin de commanditer les futurs autres terrorismes massifs ! Ainsi, pas de risque de se faire coincer !

Alors, Dictature militaire ou chaos terroriste ?

Les deux mon capitaine !

Et au fond, pour les chefs américains, l'important n'est pas de gagner cette guerre, mais de la faire ; car ça suffira pour obtenir un chaos terroriste justifiant un terrorisme militaire américain ayant tous les droits. Et alors, quand ce moment sera venu, les chefs américains pourront utiliser à fond toutes leurs armes sans ce préoccuper du fait qu'ils tuent tout le monde.

Comme à l'époque d'Hiroshima, de Nagazaki, de Dresdes etc. Si vous voyez ce que je veux dire !

Mais, pour qu'ils puissent en revenir là, il leur faut avoir l'opinion publique américaine avec eux ! D'où leur volonté absolue de créer un chaos terroriste total par cette guerre, et peu importe qu'ils la gagnent ou la perdent ! L'important, c'est qu'elle puisse durer le temps qu'il faudra ! Suffisamment de temps pour crééer un nombre suffisant de gentils petits terroristes déterminés à mourir, et, même, à tuer pour la "cause" !

Les chefs américains gagneront toutes les guerres suivantes dès que le terrorisme international sera suffisamment puissant pour leur livrer pieds et poings liés l'opinion publique américaine. Voilà leur stratégie ! Ils l'ont expérimenté en Palestine et ils ont vu que ça fonctionnait, alors, maintenant, ils vont essayer à l'échelle mondiale !

A+,
do
http://mai68.org