arch/ive/ief (2000 - 2005)

                    Bonjour à toutes et à tous,

Pour la première partie, veuillez cliquer ici :
http://perso.cs3i.fr/do/journal/N74/22mars2003.htm
Vous pouvez d'ailleurs conserver ce lien, car il y a des chances qu'il soit souvent réactualisé !

MENSONGES DE GUERRE
Suite écrite le 26 mars 2003 à 4h40

Les Kurdes

          Sur les Kurdes, je dois rappeler qu'il y a environ trois mois, Saddam Hussein a libéré tous les prisonniers politiques, en particulier les Kurdes. On nous l'avait dit à la télé, à l'époque ! Et l'on nous avait montré des Kurdes, kalachnikov à la main, qui se disaient prêts à défendre leur pays contre une éventuelle invasion américaine. Kurdes qui semblaient reconnaissant envers Saddam de les avoir libérés. Cela ne m'étonnerait pas qu'il y ait une grosse propagande, quand on essaie de nous faire croire que les Kurdes vont combattre pour l'impérialisme américain. Peut-être un certain nombre d'entre aux le feront, mais ce n'est même pas sûr. M^me Danielle Mitterrand s'est adressée à eux, récemment, leur demandant de n'en rien faire. Pour lire son article, cliquer ici. Elle conclue ainsi : « pouvez-vous faire confiance à un pays, les Etats-Unis, qui vous a trahis tragiquement deux fois, en 1975 et 1991 ? À votre place, je me méfierais. »

Les sondages

          Le samedi 22 mars 2003, vers 18h50, j'écoutais une interview de Bianca Jagger, l'ancienne femme de Mick Jagger le chanteur des Rolling Stones. Elle est une des organisatrices des manifestations antiguerre en Angleterre. Lors de la dernière grande manif à Londre, le journaliste lui demanda si la population était de son côté, c'est-à-dire contre la guerre, comme elle. Elle répondit : « Bien sûr, énormément ! Regardez la manif ! » Le journaliste lui fit alors remarquer qu'il y avait tout de même moins de monde que pour la précédente grande manif. Elle lui dit alors : « Bien sûr, mais la première manif, on avait mis deux mois pour la préparer. celle-ci on a mis seulement cinq jour. Et pourtant énormément de gens sont venus. Le mouvement antiguerre est très largement majoritaire ! » Bref, mon intuition était juste : les sondages qui disent qu'en Angleterre la population s'est retournée en faveur de Tony Blair et de la guerre, ces sondages sont des mensonges ! D'ailleurs, c'est ce que semble avoir vérifié un anglais. Cliquer ici pour voir comment il a vérifié, malgré ses illusions sur d'autres sondages qu'il croit plus sérieux, que ce sondage était truqué.

La suite bientôt...

MENSONGES DE GUERRE
Suite écrite le 26 mars 2003 à 21h36

Chirac aimerait-il participer à la guerre ?

          À propos de ses positions sur cette guerre impérialiste, l'on s'est parfois demandé quelle était la sincérité de la fRANCE (pardon, de Chirac la matraque, qui a le même défaut que de Gaulle : il se prend pour la fRANCE ! Croyez-vous qu'il en aura les rares qualités : de Gaulle nationalisait tout ce qu'il pouvait. Croyez-vous que Chirac évitera les privatisations, et renationalisera ce que les "socialistes" ont privatisé ?) Si vous n'avez pas encore lu ce que je pense des positions de Chirac sur la guerre, il vous suffit de cliquer ici pour en prendre connaissance.
          Bien des gens sont intimement persuadés qu'il choisira n'importe quelle excuse pour participer à cette guerre. Et j'en suis persuadé moi aussi. C'est pourquoi j'écris ces paragraphes : mieux vaut prévenir que guérir ! Mais quelles excuses pourrait-il bien prendre ?

          La chimie : Chirac l'a dit lui-même, si les Irakiens utilisent des armes chimiques pour se défendre contre les Anglo-saxons, la fRANCE (sic) entrera en guerre contre l'Irak !
          Il suffira donc aux chefs des Américains de fabriquer de fausses preuves, choses qu'ils savent faire. On les a pris la main dans le sac plusieurs fois ces derniers temps ! D'ailleurs, encore tout récemment, en Irak, ils ont prétendu avoir découvert une usine de fabrication d'armes chimiques. Heureusement que les ex-inspecteurs en armement ont pris l'initiative de dénoncer qu'ils avaient visité plusieurs fois cette usine et qu'elle fabriquait du ciment et ne présentait aucun danger.
          Et maintenant, l'armée de l'impérialisme américain vient de "découvrir des combinaisons NBC irakiennes". Ce dont les chefs américains ont dit que c'était tout de même suspect. Ces combinaisons ont-elles été mises là par les Américains eux-mêmes ? impossible de le savoir ! En tout cas, supposons qu'elles soient effectivement irakiennes, serait-il injustifié, pour les Irakiens, de chercher à se protéger des munitions américaines faites avec des déchets nucléaires ? Comment pourraient-ils être sûr que les Chefs des Américains n'utilisent pas contre les combattants irakiens des armes chimiques ou biologiques alors que tout le monde sait très bien qu'ils ont bombardé tout le Vietnam avec des dioxines qu'ils avaient renommées "agent orange" pour l'occasion ?
          Les Américains ne trouveront pas d'armes chimiques en Irak. C'est ce qu'ont dit les ex-inspecteurs en armements ! par contre, ils pourraient faire comme ces policiers français (le Capitaine Baril en était) qui, en 1982, pour arrêter "les Irlandais de Vincennes"  avaient eux-mêmes placé des explosifs et des armes dans les endroits où ça les arrangerait que la perquisition en retrouve ! Ça avait fait toute une affaire ! Il est sûr que les chefs des Américains rêvent de pouvoir en faire autant, c'est-à-dire de placer eux-mêmes en Irak de fausses preuves d'armes chimiques irakiennes afin de pouvoir les découvrir opportunément pour justifier leur guerre impérialiste, et pour donner ainsi une occasion à la fRANCE, c'est-à-dire à Chirac, d'entrer en guerre.
          D'ailleurs la grande Amérique a bien dit qu'elle ferait une place à la fRANCE, si elle voulait participer. Merci, c'est gentil ! Comme ça, on ne s'inquiète pas trop, pour les relations entre la fRANCE et les USA ! Quel cinéma ils nous ont fait, avec ça ! alors qu'en Amérique seule une minorité est pour cette guerre ! La majorité des Américains, comme celle des Français, est contre la guerre. Les relations entre les Américains de la rue et les Français ne peuvent donc pas se détériorer. Quant au théatre que nous font nos gouvernements respectifs à propos des dites relations : c'est du mauvais cinéma !

          L'humanitaire : Chirac a dit qu'il comptait participer au côté humanitaire des choses en Irak. Mais nous savons bien ce que vaut l'humanitaire en temps de guerre. Cela a souvent été dénoncé par MSF ou Médecin du monde. Les chefs américains nous disent par exemple que la prise du port d'Oum Qasr (d'ailleurs démentie par les Irakiens qui disent que seul un quai a été pris) permettra aux aides humanitaires américaines de parvenir aux Irakiens ! Mais ils ont complètement oublié de nous rappeler que, s'ils tenaient tant à prendre cet unique port irakien, c'était pour pouvoir débarquer là les armes, munitions, pièces de rechange, nourritures et boissons destinées à leur propres troupes.
          Il est évident que les Irakiens vont tout faire pour empêcher toute cette logistique de guerre de parvenir à destination, c'est-à-dire aux soldats anglo-saxons. Il est évident aussi que les chefs américains vont alors se précipiter pour accuser Saddam Hussein d'empêcher les aides humanitaires américaines de parvenir aux Irakiens !
          Dans les guerres passées, il s'est vu plusieurs fois que l'État d'un pays fasse des quêtes auprès de la population pour financer l'aide humanitaire. Mais, en fin de compte, l'argent ainsi récolté servait en fait à financer l'effort de guerre ! Ne doutons pas qu'il en sera de même dans ce conflit. D'ailleurs, les chefs américains ne disaient-ils pas qu'il leur faudrait une victoire rapide pour venir en aide aux Irakiens le plus vite possible ?
          Ne donnez rien pour les aides humanitaires destinées à cette guerre ! sinon, soyez sûr que l'argent sera détourné vers l'effort de guerre.
         À l'époque où Beyrouth, la capitale du Liban, était tenue par diverses milices en guerre les unes contre les autres, donc avant la première guerre du Golfe (puisque, pour acheter la neutralité de la Syrie pendant cette guerre, l'occident lui livra le contrôle total de Beyrouth et promit un futur État Palestinien), l'ambassade de fRANCE était au cœur du quartier contrôlé par la milice du général Aoun.
          Un jour, les infos nous "apprennent" qu'il y a beaucoup de morts, à Beyrouth, à cause de la guerre perpétuelle à laquelle se livrent les diverses milices. "On" (la fRANCE) va envoyer 15 bâteaux à Beyrouth pour ramener tous ces blessés en fRANCE, sans tenir compte de leur camp, et : « on va les soigner, on va faire de l'humanitaire, c'est Kouchner qui va s'en occuper ».
          Quelques jours plus tard, fRANCE-info nous apprend que les quinze bâteaux sont revenus à peu près vides, mais qu'ils étaient partis pleins : pleins d'armes que Kouchner livra au général Aoun. Le lendemain, on apprenait que le directeur de fRANCE-info s'était fait virer pour avoir osé dire la vérité. Et fRANCE-info fit grève contre la censure pendant plusieurs jours. Mais fRANCE-info apprit à fermer sa gueule, et, depuis cet épisode, fRANCE-info est beaucoup moins intéressant !
          Bon ! maintenant, vous savez (pour le cas où vous ne l'auriez pas su avant) ce que c'est que l'humanitaire.
          Soyez sûr que d'une façon ou d'une autre, la fRANCE va voir dans quel mesure elle peut aider l'impérialisme américain au moins financièrement. C'est-à-dire livrer, secrètement ou non, une part de vos impôts directs et indirects aux chefs américains ! Surveiller cela de près est urgent !

Meilleures salutations,
Merci pour votre attention,
do

Le président de la république arabe syrienne, Bashar, vient de prendre une position ferme contre la présence des US et saxons en Irak. Or le jour avant, les Medias nous signale que Mr Bashar a eu une très longue conversation avec le président Chirac. Je crois que ce-dernier vient de donner le feu vert à la Syrie pour marquer officiellement sa position avec l'appui de la France en cas de....
Avec risque de détérioration du conflit vers le Liban et Israël.