arch/ive/ief (2000 - 2005)

La démocratie représentative est bien un grand spectacle : il suffit que le gouvernement US corrompe une majorité de politiciens pour prendre le contrôle d'un pays. Il est plus que temps qu'une résistance armée entre en action : l'élimination physique du collabo Blair montrerait clairement que la population ne laissera pas les fascistes religieux s'emparer du pouvoir comme ils l'ont fait aux USA.

PS : Il serait très naïf de voir dans les 247 votes contre la motion le signe d'une démocratie. Tout spectacle doit avoir ses "bons", comme ses "méchants", c'est ce qui rend le scénario crédible aux yeux des électeurs les plus influençables.

"l'élimination physique du collabo Blair montrerait clairement que la population ne laissera pas les fascistes religieux s'emparer du pouvoir comme ils l'ont fait aux USA."

'L'élimination physique du fondamentaliste fran6 montrerait clairement que la population ne laissera pas les gauchistes cosmopolites s'emparer de la Belgique/ l'Europe/ Indymedia/(au choix).' T'en penses quoi de celle-là? Ca te choque? Tu me surprends!

Me suis désabonné de ta liste, je n'aime pas qu'on m'urine dessus, moi non plus, même par e-mail interposé, c'est humain, hein... Moi je m'étais abonné parce que tes textes du début étaient intelligents dans leur optique radicale, c'était militant mais ça donnait à réfléchir plutôt qu'à se marteler le torse, mais vu qu'à la place tu te contentes de t'en servir de canal pour lancer tes petites fatwahs sur les moins purs que toi... Client mécontent = client perdu!

Le messianisme assassin du gang de Washington me révulse, je suis donc a fortiori révolté de le retrouver chez les gens "de mon bord" (mais large, le bord, évidemment) et de voir ceux-ci tomber dans le même caniveau réthorique que Rumsfeld et consorts. On vit une époque terrible où règnent la brutalité machiste et la connerie gueularde et fière d'elle-même, et comment est-ce qu'on y répond sur Indymedia? En doublant la mise pardi!!! A gerber oui!!!

Bravo pourtant pour les actions de commando-journalisme du 15 mars... Dommage que!

Sans moi, kkkamarade! A bas les purs, à bas les paladins et les inquisiteurs!

Salut fran,

Merci pour cet article. Juste pour rire j'ai envie de dire que quand on est poli on ne dit pas "uriné", mais "pissé". Ça a tout de même plus de gueule :

Les députés britanniques ont uriné sur leurs électrices/eurs

Vive la révolution
do
http://mai68.org

PS) Les élus fabriquent eux-mêmes leurs Richard Durne !

Putain, je me suis planté, con !

Au lieu de :

« Les députés britanniques ont uriné sur leurs électrices/eurs »

Veuillez lire : « Les députés britanniques ont pissé sur leurs électrices/eurs »

Le deuxième est évidemment mieux.

A+
do
http://mai68.org

PS) comme le disait Jerry Rubin avant sa célèbre trahison, les seuls mots qu'on ne nous a pas volé sont : « pisser, merde, con, putain, etc. » Quelque soient leurs inconvénients que j'ai analysé dans la thc (théorie du concept : http://perso.cs3i.fr/do/liens/concept.htm )

C'est bien que tu exprimes ta réaction, François. C'était d'ailleurs en partie l'objectif de ma remarque, que de susciter des réactions.

1. Effectivement, je ne suis pas partisan du pacifisme (càd le rejet de la violence quelles que soient les circonstances). Par exemple je crois que si des policiers ou toutes autres personnes armées avaient pu surprendre les tueurs du Brabant Wallon lors des attaques de Braine-l'Alleud (3 morts) ou Overijse(5 morts), ils auraient du abattre ces terroristes afin de les empêcher d'agir. De la même façon, Blair organisant de façon très volontaire le meurtre de milliers de victimes innocentes, il doit être arrêté d'urgence et par tous les moyens.

2. Par tous les moyens, ça veut dire l'élimination physique des décideurs, et uniquement des décideurs, càd Bush et Blair ainsi que ceux qui accepteraient de prendre leur place pour continuer l'agression.

3. Etant donné les points ci-dessus, il est injuste que tu mettes dans le même sac (cf : "En doublant la mise pardi") :

- d'une part les personnes puissantes et perverses qui massacrent des milliers de personnes faibles et innocentes dans le but de les piller ;

- d'autre part les personnes qui disent qu'il faut éliminer les premières pour sauver les secondes.

Le fait que tu ne partages pas le point de vue des résistantEs arméEs (et je ne prétends pas en être un, ni avoir le courage ou les capacité de l'être) ne justifie pas de les assimiler aux oppresseurs. C'est réducteur et injuste.

4. Je suis contre la peine de mort en situation de paix, et pour le recours à la lutte armée pour défendre des personnes faibles et innocentes qui sont massacrées et pillées par des personnes puissantes et perverses.

5. Je pense qu'il est dangereux de s'en remettre systématiquement à une idéologie (pacifisme, communisme, capitalisme, etc) car cela réduit notre capacité à nous adapter aux circonstances et donc à adopter une stratégie optimale (ou la moins mauvaise, si tu veux). Evidemment c'est moins facile et moins rassurant car il faut tous le temps s'adapter et remettre ses convictions en questions.

bàt
fran