arch/ive/ief (2000 - 2005)

Een "gunstige wind" deed blijkbaar het "geheim verdrag" waarop de Belgische regering zich steunt om de Amerikaanse militaire transporten door België te laten passeren, op het bureau van Mark Grammens belanden. Grammens is uitgever van Journaal en volgens Eric Hulsens "een van de grand old men van de Vlaamse journalistiek en briljant politiek commentator". Grammens is ook een notoir Vlaams-nationalist, met blijkbaar de juiste connecties.

Uit het artikel van het jongste Journaal blijkt onder meer dat de Belgische regering geen contract heeft met de VS voor wapentransporten naar Irak, dat het contract dat geheimgehouden wordt alleen gaat over transporten naar de Amerikaanse troepen in Duitsland, dat de Belgische regering de bevolking en de pers heeft voorgelogen, dat de Belgische regering eigenmachtig beslist heeft de militaire transporten toe te staan en het parlement buiten spel te zetten, en België zo medeplichtig te maken aan de Amerikaanse oorlogslogica.

De wapentransporten blijken dus onwettig, het verzet ertegen des te meer legitiem.

Journaal, 6 maart 2003, nr 388
- "De transporten zijn onwettig"

"(... ) weigerde premier Verhofstadt hardnekkig de tekst van de overeenkomst ter beschikking te stellen van het parlement. (...)

Door een spreekwoordelijke gunstige wind in de gelegenheid gesteld om te doen wat de verkozenen van het volk niet mogen doen, d.w.z. na inzage te hebben kunnen nemen van de overeenkomst, stellen we vast dat die ... niet van toepassing is op de Amerikaanse troepen- en wapentransporten die via Antwerpen plaatsvinden. In de overeenkomst is namelijk uitsluitend sprake van 'bevoorrading' van in Duitsland gelegerde Amerikaanse troepen en van hun 'aflossing'. Het transport van manschappen (zeker 20.000) en zwaar materiaal uit Duitsland naar het oorlogstoneel in de buurt van Irak valt niet onder de termen van de Belgisch-Amerikaanse overeenkomst.

Verhofstadt had dus een goede reden om te verbieden dat het parlement kennis zou nemen van de overeenkomst. Niet voor de eerste keer nam hij een loopje met de waarheid, en gebruikte een geheime overeenkomst als dekmantel voor de regeringsbeslissing om het Amerikaanse troepen- en wapentransport toe te staan. Op die manier diende hij voor deze beslissing geen verantwoording af te leggen, maar het was wel een onwaarheid. En dan te bedenken dat een Van der Maelen (SP) beweerde dat hij tegen de troepenbewegingen was maar 'er niets tegen kon doen', en dat minister Flahaut (PS) zei dat de 'transporten in overeenstemming zijn met onze internationale akkoorden', of dat minister Michel (MR) verkondigde dat het overbrengen van Amerikaans materiaal naar Irak via Antwerpen 'geregeld is door wetten en akkoorden",- in het meervoud nog wel. Rode kaken verdient staatssekretaris Boutmans (Agalev) te krijgen voor zijn verklaring dat de troepentransporten 'de automatische toepassing (betreffen) van een bestaand verdrag', er aan toevoegend:'daar kunnen we niks aan doen, behalve een beetje sip kijken'.

Daar had men dus wél iets kunnen tegen doen, namelijk eisen - en er zo nodig een kabinetskrisis voor over hebben- dat de Amerikaans-Belgische overeenkomst aan het parlement of tenminste toch aan de ministerraad zou worden voorgelegd ter staving van de beweringen van Verhofstadt, Michel en Flahaut, waarna men had kunnen vaststellen dat er ten onrechte een beroep op werd gedaan door de betrokken ministers, en men hun leugenachtigheid had kunnen (en moeten) aanklagen........ een geheim verdrag dat wel bestaat maar dat geen betrekking heeft op de transporten die door de drie ministers werden toegestaan zonder verder medeweten van de andere regeringsleden of het parlement."


[Journaal. Veertiendaags opinieblad. Mark Grammens, Stationsstraat 200, 1770 Liedekerke
Tel. 053/66 63 61, fax: 053/68 08 27, losse nummers zijn niet te verkrijgen. JOURNAAL wordt uitsluitend bezorgd op abonnementsbasis (81.80 Euro per jaar)]

(bron: POM nr. 56 – 14.03.2003: PersOverzicht Multiculturalisme, migrantendebat, AEL, criminalisering van allochtonen, beeldvorming islam, godsdienstvrijheid, racisme, burgerrechten en aanverwante onderwerpen. Met bijzondere aandacht voor Antwerpen en Borgerhout. Met nadruk op woordgebruik, argumentatiestrategieën, beeldvorming, agendasetting. Als materiaal voor analyse en commentaar. Verschijnt (als het even kan) dagelijks. Reacties, feedback, abonneren en abonnement opzeggen: erichulsens@hotmail.com . Dit e-zine wordt ook online gepubliceerd en gearchiveerd: http://turnhoutsebaan.net/pom ).

Dit staat op de site van Agalev:

"Als - ondanks het massale en wereldwijde protest - de VS toch zou overgaan tot een eenzijdige oorlog tegen Irak zonder een mandaat van de VN, dan moet België die actie veroordelen. Zo'n militaire actie gaat immers regelrecht in tegen de internationale rechtsorde. Zo'n veroordeling dient ook gevolgd te worden door aangepaste maatregelen. Voor Agalev is het duidelijk dat in dat geval de militaire transporten over Belgisch grondgebied dienen stopgezet te worden. In geval van oorlog kunnen geldende verdragen over zo'n transporten niet ingeroepen

worden."http://www.agalev.be/code/nl/page.cfm?id_page=2269

Kan er iemand iets meer vertellen over de houding van Frankrijk in deze? Ik heb mij laten vertellen dat Frankrijk nog wel deel uitmaakt van het politiek commando van de NAVO, maar niet meer van het militair commando,... en dus niet meer gebonden zijn door het akkoord dat de politiekers naar voor brengen... .