arch/ive/ief (2000 - 2005)

La Lindekens stuurde een e-mail rond met de verantwoording van haar visa aankoop gedrag. Een beter illustratie van haar vervreemding van de gewone mensen had niemand anders kunnen bedenken. De kern van haar betoog is immers dat ze zich van geen kwaad bewust was. Ze kwam immers uit een parlementair systeem waar - verschiet u geen bult - een maandelijkse onkostenvergoeding is voorzien van 1615,11€ ofte 65 149 oude Belgische Frankskens.
Dat dit meer is dan het maandloon van een doorsnee arbeider of een privé pensioen van een werkmens die heel zijn leven zijn kloten heeft afgedraaid, heeft de o zo socialistische Kathy niet door.
Het probleem is dat de pipoo's die als alternatief worden voorgesteld aan dezelfde vervreemding leiden en dikwijls nog een reeks zitpenningen in allerlei beheerraden opstrijken. Moet ge als arbeider aan de band, de hoogovens of de dok, als verpleegster of opvoedster eens proberen; 5 jobs kombineren en uw pensioen halen. Deze pipoo's doen dit moeiteloos en beslissen dat jij boven uw stand leeft, en noemen zich dan ook nog eens socialist. Ge moet maar durven.

je kunt de twee niet zomaar efkens naast elkaar zetten (arbeider-politicus), dat is in mijn ogen een beetje belachelijk eenvoudig. Ik vind dat je te weinig hebt nagedacht, en te weinig levenservaring of eerlijkheid hebt om zo'n oordeel te vellen. Je bent naïef en verteld gewoon na wat je wordt voorverteld. Oorlog is geen kunst, dit artikel schrijven evenmin. Je anti-politiek is anti-democratisch en leidt tot niets. Het zegt dan ook eigenlijk niets. Die hele hetze in antwerpen is belachelijk. Tenminste dat van het stadhuis, (die ambtenaar was wél fout), volgens mij moesten die schepenen niet aftreden, dat is dwaas en onnodig. Zij die schreeuwen om ontslag en zo zijn dwazen die pretenderen 'zuiver' te zijn, en zuiverheid is 'onmenselijk'. Die hele zaak is opgeblazen, en dat gelul over 'ons belastinggeld' is kinderachtig, flauw en fundamenteel anti-democratisch. Dat is míjn mening.

Vanavond, vrijdag, werd op tv gehuild om een sterke figuur. Als er al een sterke figuur opstaat, dan moet ie maar eens beginnen met te zeggen aan mensen en pers dat we allemáál knoeiers en briccoleurs zijn en dat democratie knoeien en briccoleren IS, het alternatief is ONMENSELIJK. Dat zou IK sterk vinden.

Hoelang kan die Zwetstein zijn belachelijke comentaren nog op Injdymedia kwijt? Gefrustreed zijn is erg, maar daar zijn toch hulpgroepen voor, of drank, of pillen.
Waarom kiest zo iemand Indymedia uit, het is toch klaar dat dat zijn genezingsproces niet vooruit helpt.

Misschien woont heer Zweinstein niet in Antwerpen, maar ik wil niet dat mijn belastingsgeld zo wordt verspild (grabbelpas iemand?) terwijl dezelfde schepenen jobs schrappen en dus de stedelijke dienstverlening afbouwen, nieuwe belastingen creeëren en geld voor sociale projecten in politie en dure politiehelikopters steekt. Dat socialiste Lindekens nu overal in de media rondbezuint dat ze netto (na afdracht aan partij en andere *onkosten*), och arme meer dan het dubbele van een arbeiders/bediendenloon overhoudt zegt al veel.

Voor jou is corruptie iets menselijks, voor mij niet. Waarin de anti-democratie (geen burgerlijke democratie zonder corruptie?) of tekort aan levenservaring hierin verschuilt, blijft voor mij een raadsel.

Het feit dat je "niet zomaar efkens naast elkaar zetten" van een arbeider of politicus aanhaalt, zegt veel over je idee van democratie. Een politicus moet voor jou boven het volk staan en totaal geen feeling hebben met gewone mensen blijkbaar -wat niet moeilijk is als je veelvouden van een normale loont "verdient". Ja, dat is juist in Antwerpen gebeurd.

Groeten,

Claudio

Ik kan mij verzoenen met een gedeelte van Zweisteins betoog. De roep om een sterke leider die Antwerpen moet gaan zuiveren, is gevaarlijk. Maar dat een belastingbetaler niet zou mogen meediscussiëren over waar de centen naartoe gaan?
Ik hoop dat de Antwerpenaren op tijd beseffen dat ze beter voor meer basisdemocratie kiezen dan voor sterke integristische leiders. Want wat is zuiver en integer? En in hoeverre mogen daar vrijheden aan worden opgeofferd? Er moet genoeg speelruimte blijven om daar over te discussiëren en al doende te leren (van fouten). Het moet inderdaad menselijk blijven. (Maar persoonlijk denk ik niet dat men een elite dure privileges als etentjes, auto's en kleren moet gunnen om de democratie veilig te stellen. Ben ik daarom anti-politiek, Zweistein?)
En nog een nuance : niet alleen hardwerkende belastingbetalers moeten volgens mij kunnen meediscussiëren. Democratie is niet gelijk aan cijnskiesrecht en gaat over veel meer dan geld alleen. Over hoe we willen samenleven bijvoorbeeld.

Ik vind het onvoorstelbaar wat 2stein allemaal kan afleiden uit een artikeltje van 10 regels waar ik enkel de komplete vervreemding aanklaag van mensen die zich socialist noemen en een onkostenvergoeding van meer dan een normale maandwedde "gewoon" vinden. Ik denk dat je eigelijk een fervent adept van Harry Potter bent, 2stein. Je moet echter nog veel oefenen met je kristallen bol wat je zit er met je kommentaar zowat met alles naast.