arch/ive/ief (2000 - 2005)

Le cas du port d'Anvers n'est qu'un point dans la liste des revendications des organisateurs des manifs belges contre la guerre : expressément chez stopusa.be et très vaguement chez geenoorlog.be ("Aucune participation Belge ou Européenne").

Résultat : le cas du port d'Anvers (la réalité) est camouflé par le spectacle des manifs contre la guerre.

Les manifs "fourre-tout" ça arrange très bien nos politiciens.

Dès lors, à quand une grande manifestation belgo-belge avec comme unique revendication : INTERDIRE L'UTILISATION DU PORT D'ANVERS PAR L'ARMEE US ? (et il y auraient sûrement beaucoup d'allemands et de français qui se joindraient à nous).

Voilà une manifestation qui mettrait réellement le gouvernement Verhofstadt au pied du mur.

Bien sûr qu'une telle manifestation ne changera rien : nos gouvernants font ce qu'ils veulent. Mais au moins cela lèvera toute ambiguïté, ce qui permettra aux manifestantEs belges (dont une majorité fait encore preuve d'une très inquiétante naïveté) de faire un pas de plus vers le déconditionnement. A cet égard, avez-vous remarqué que l'armée US a quand même utilisé le territoire turc pour acheminer du matériel militaire vers la frontière irakienne, malgré que le parlement truc avait voté contre ? Voilà bien qui prouve que le gouvernement US fait ce qu'il veut, où il veut, quand il veut, et que le rôle des gouvernements européens n'est que de faire du spectacle afin d'endormir les populations.

Source :
http://fr.news.yahoo.com/030309/202/333bc.html

Lorsqu'on dit que la démocratie représentative n'est qu'un simulacre, cela veut dire qu'elle n'existe pas. Et quand il n'y a pas de démocratie, on appelle ça une dictature. Comment est ce qu'on renverse une dictature ? Par des manifs ? En demandant gentiment aux dictateurs d'arrêter d'être des dictateurs ?

PS : Le gouvernement belge justifie la mise à disposition du port d'Anvers par l'obligation de respecter des accords bilatéraux avec le gouvernement US. Outre le fait qu'il est scandaleux d'évoquer des règlements quels qu'ils soient pour justifier la participation logistique à des meurtres de masse (c'était la même justification qu'invoquaient les généraux allemands lors du procès de Nuremberg), ces accords bilatéraux ne lient de toutes façons pas le gouvernement Verhofstadt à la junte Bush mais bien au gouvernement US. Or la junte Bush n'a pas été démocratiquement élue pour constituer ce gouvernement, elle a volé ce gouvernement par des "élections" dont le caractère frauduleux est avéré. Mais cela, ni la presse ni les politiciens belges n'en parlent car cela rendrait leur spectacle trop incrédible.

Je suis à 100% d'accord sur ce point, d'une façon ou d'une autre nos manifestations servent à camoufler la participation active de notre gouvernement, celui-ci soutenant les initiatives contre la guerre, s'en sert pour se disculper.
Si nous voulons mettre un vrai frein à cette guerre, il faut alors refuser la moindre participations aussi petite soit-elle, même si il s'agit d'aide humanitaire servant à reconstruire le pays après que les usa l'auront totalement pillé et dévasté.
Notre gouvernement doit prendre ses responsabilités et cesser ce discours bi-phonique en soutenant d'une manière les manifestations et d'une autre part en apportant un appui à la junte de bush.
A nous de le mettre devant le fait accompli à travers nos slogans et banderoles.
Je propose que le thème de la manifestation ne soit pas « pas de guerre en Irak » mais plutôt « pas de soutien indirecte à cette sale guerre » sur l'exemple de « not in my name ».
Si tel était le cas dans pas mal de pays, cette guerre n'aurait jamais lieu.

Et j'espère que les partis de l'arc-en-ciel vont se prendre une baffe aux élections. Il n'est pas encore trop tard pour provoquer çà !

Lisez ce document d'AlterMundus, c'est que des arguments qui tuent.

http://altermundus.net/simulacre.htm