arch/ive/ief (2000 - 2005)

Pourquoi les dockers n'ont-ils pas averti les gens aussi via Indymedia ? Il suffit qu'une seule personne prenne l'initiative, surtout qu'il est possible de publier anonymement (et les commentaires permettent de confirmer, ou infirmer dans le cas où c'est bidon).

Ils pouvaient le faire quelques jours avant, ou, s'il s'agissait d'une manif éclair, au moins l'annoncer le jour même avant 8h du matin, en donnant des infos complètes (motif, trajet, timing, etc).

Pourquoi est ce que nous agissons chacun de notre côté ? Pourquoi est-ce que nous attendons toujours comme des moutons qu'un syndicat ou une ONG nous donne l'autorisation de faire quelque chose ?

Les meilleures manifs sont les manifs "éclair" autonomes, improvisées et sans demande d'autorisation préalable.

Pas besoin de syndicats ou d'ONG pour constituer des grosses mailing-listes (par exemple en regroupant des mailing-listes existantes) qui permettent de mobiliser en quelques heures des centaines de personnes. Il suffit d'un petit texte qui renvoit vers un article sur le site d'un centre Indymedia (... qui ne doit pas nécessairement être un centre Indy du pays, mais par exemple un centre Indy d'une ville de l'autre côté de la planète).

La personne qui envoit le mail de départ peut le faire via le terminal d'un cybercafé au moyen d'un compte eMail anonyme. Comme il y a plein d'adresses eMail de mailing-listes publiées sur le Net, la police ne pourra rien reprocher aux responsables des mailings-listes dont l'adresse eMail figure dans la mailing-liste globale (et de plus, l'adresse email de chacune de ces mailing-listes peut-être masquée si on les met dans le champs "destinataires invisibles" plutôt que dans le champs "destinataires").

Hopelijk worden er nog verslagjes gepost..of foto`s?

Ca fait 3 jours que des affiches dans les ascenseurs de la Commission Européenne avertissent de la manif. Et toute la rue était bardée de panneaux "interdiction de stationner" depuis hier, pour permettre aux bus de se garer.
Donc, si les dockers n'ont pas annoncé sur Indy, ni même prévenu quelqu'un de chez eux, c'est qu'ils ne le voulaient pas .. ou qu'ils n'y ont pas pensé.
Et là, c'est vrai qu'il y a quelquechose à faire.

les ouvriers ne lisent en général pas ce genre de sites qui sont là pour un petit monde d'activistes du PTB, anars etc. et n'attirent pas du tout les syndicalistes.

Toutes mes sympathies pour un syndicalisme autonome mais les travailleurs vont d'abord passer par leurs organisations traditionnelles. Vous vivez dans un autre monde... Faudrait faire plus d'efforts pour atteindre les travailleurs et ne plus resters dans vos cercles restreints de personnes déjà longtemps convaincus.

Et d'ailleurs, 95% des dockers flamands votent Vlaams Blok, et à chaque nouveau conflit le Blok recrute de nouveaux membres parmi eux. C'est la réalité triste. Ils ne vont pas voter PTB-Abou Jahjah...

Il y a du vrai dans ce que 'travailleur' écrit, mais c'est trop tranché.
Beaucoup de travailleur/euse/s connaissent bien Indymedia, mais l'utilisent trop peu. Lors de manifestation [ comme celle contre le GATS ], on a pu se rendre compte que le site était assez connu.

Mais on doit aussi faire un effort pour qu'il soit plus accueillant et utilisé, aussi pour les travailleurs [ ce qui est très large ... ] à commencer par les militants syndicaux. C'est dans ce sens que sur l'un des flyers que l'on a imprimé en début d'année figure un syndicaliste.

Mais celà tient certainement aussi au style du site et au sujet mis en avant. tant que l'image d'Indymedia.be reste 'mouvement antimondialiste' seulement, même les syndicalistes qui visitent le site ne voyent pas vraiment l'intérêts de publier.

Par ailleurs, il arrive régulièrement que des manifestations ou de évennements ne soient pas annoncés, pas seulement quand il s'agit de manifestations syndicales.

Mais pour que celà soit clair:
manifestation des ouvriers de Cockerill,
à Liège ce mercredi 12 mars, 11h.
Indymedia.be y sera.

Je voudrais te répondre sur différents points.

Premièrement, tu prétends que les altermondialistes vivent dans un autre monde. Que du contraire! On vit tous la même merde, à des degrés et selon des réalités différentes, mais on a au moins ça en commun.Que l'on soit dockers à Anvers, étudiant à Bruxelles, immigré ici, chômeur là-bas,...
Nous sommes tous victimes, même potentiellement d'un système qui n'épargne personne: le capitalisme.

Et puis, ensuite, c'est quoi être altermondialiste?
Ce n'est pas se définir par rapport à une appartenance professionnelle ou idéologique particulière, mais c'est, en tous cas comme je l'intérprète, partager une lecture commune des réalités du monde. Et aussi s'engager dans une lutte pour le changer.

Presque tout le monde à vocation, de ce point de vue, à être altermondialiste.

Alors qu'il faille faire des efforts pour aller vers l'autre, je te le concède. Mais il en est de la responsabilité de tous, et des syndicalistes ou des travailleurs également.

Ce n'est qu'à ce prix que, peut-être, certains décideront de ne plus voter Vlaams Blok.

A+

Janovitch

Foto's volgen (moeten nog gescand worden)
Kort verslag betoging is gepubliceerd.

Van alle dokwerkezrs die ik vandaag gesproken heb, kenden er slechts drie Indymedia, en dan nog voornamelijk omdat die mensen tijdens vorige betogingen IMC-istas opgemerkt hebben en ermee gepraat hebben. Een veelvoud daarvan kent na vandaag wel IMC.be, dus volgens mij komt het erop aan gewoon daar te zijn en aan outreach te doen (met de mensen klappe, zoals men zegt), steeds opnieuw.

F.

petite rectification, la manifestation de ce mercredi 12 pour Cockerill est prévue à 10h et pas à 11. deux points de départ: la gare des Guillemins et la place des déportés (St-léonard). en espérant nous voir nombreux

comme tu le dis on vit tous la meme merde, mais dans un autre degré, ce qui fait que une grande partie des altermondialistes sont des gens qui ne vivent pas une situation précaire (il y a beaucoup de jeunes qui souvent connaissent un bon support familial), ce qui fait qu'en fait entre les dockers et les altermondialistes y a une énorme différence (mentalité, style de vie, etc), ce qu'on peut aussi voir aux manifs.
Des gens qui sont passés par la manif aujourd'hui m'on dit, p.e., que la manif était "violente", qui y avait beacoup de vitre cassée... en quelque mots, les dockers aggissent ensemble, ne se laissent pas faire, ils sont déterminés. Chez les altermondialistes, meme chez les anars de temps en temps (hélas), le moindre geste de soi-disante "violence" est tout de suite repugnée, les "violents" viennent insultés, etc... car on en fait beaucoup à perdre, et nous n'avons pas envie de le perdre; et puisque on à tout ça, on peut se permettre d'agir apathiquement. d'une façon ou dans l'autre nous avont comme meme un peu peur, ce qui anime quelque part en nous un tout petit peu d'esprit réactionnaire.

pour moi, ceci pourait être une des raisons pourquoi les syndicaux, ou les dockers, n'ont pas demander d'aide aux altermondialistes... mais bien sur je peux me tromper, car je ne connais pas le tout...

On dirait qu'avec les dockers sidérurgistes et autres, notre volaille nationale réfléchit* avant de charger :)

http://www.lesoir.be/lookphoto.html?fichier=media/photo/PH01B57C.JPG&credit=Photo%20AP.

*façon de parler

Si l'on veut un jour que les masses populaires se mobilisent, il faudra bien pouvoir accepter nos différences repectives. La résistance au capitalisme ne pourra se faire que par l'alliance autonome des forces de la gauche radicale, en son sens le large (partis, collectifs, comités,...) et des classes laborieuses.

Actuellement, la situation est trop dramatique que pour se désunir à cause de questions de forme ou, trop souvent, de pouvoir, voire même à cause de divergences d'ordre idéologique(ex. étatisme versus autogestion, etc...).
Je suis d'ailleurs convaincu que les différences dont nous sommes porteurs sont davantage des richesses que des problèmes, et que leur union forme le fondement de la société que nous voulons bâtir.

Ce qui nous réunit, c'est le partage d'ennemis communs, les affameurs, les oppresseurs, les "oligarchies mondiales du capitalime barbare" comme les surnomme J. Ziegler (1). Celles qui sèment la terreur et la désolation, et qui polluent nos esprits; mais ce sont aussi toutes les valeurs que nous partageons et qui fondent notre idéal.

Voilà ce que m'inspire cette discussion.

A+

Janovitch

(1) J. Ziegler, "Les nouveaux maîtres du monde et ceux qui leur résistent", Fayard, 2002
Super bouquin, accessible à tous et plein d'infos intéressantes.

mais, je ne pense pas qu'il y ait eu un union effective entre les altermondialistes et les dockers, donc se n'est pas question de la stupidé de se désunirs, mais plutot de ne toujours pas être unis...

mais, souvent l'union ne fait pas la force, car certains comprennent sous 'union' qu'on agissent tous de la même manière, et on ne laisse plus ceux qui veulent agir autrement agir comme ils le souhaient. Sous "union" il faudrait comprendre "fédération", et pas -comme hélas trop de gens le pensent- "centralisation". Avec centralisation je veux dire uniformité, cela est possible dans des petits groupe, mais pas dans les masses. Les 'centralistes' voudraient que tout le monde proteste comme eux le voudrait, suivant leurs conseilles, etc. Ceci a mené par exemple dans le mouvement altermondialistes à des tensions entre 'pacifistes' et les gens qui utilisent la tactique blac block, parceque les pacifistes n'allaient pas d'accord, et ils se sont fait avoir par le "divide et impera" des médias en disant que le blac block sont tous des hooligans, des nazis,... qu'il est la cause pour le la criminalisation du mouvement, etc. et je ne sais quoi d'autre...

donc je pense que s'il n'y a pas d'union d'ici par là, c'est bien compréhensible.

La solidarité entre par exemple les dockers et les altermondistes doit être bien définis. En 1973, pendant une grève tres dur, j'ai vu les dockers refuser la solidarité des étudiants soi-disant révolutionaires. Ils refusaient aussi la communication, et là ils avaient tort. A nous de ne plus repeter les erreurs de ce temps là. On ne peut définir la solidarité que par la communication ou les deux groupes se mettent d'accord sur la contenu de leur solidarité. Cette communication doit respecter l'autonomie des deux groupes. Un solidarité qui n'est pas défini par la communication, est abstraite et manipulatif. Elle se peut fonder sur un enemi construit, sur une idée, sur une pouvoir supérieur qui ne se montre pas... Maintenant, excusez moi, je continue en neérlandais citant une extrait d'un article que j'ai écrit avant
(http://www.xs4all.be/~verdan/pub/bcl/BCL.html):

Solidariteit tussen 2 personen a en b, kan nu gedefiniëerd worden als een welomschreven relatie, bijvoorbeeld een gemeenschappelijk belang tegenover een bepaald goed, dat tijdens een bepaald tijdsbestek invariant blijft tegenover een derde waarnemer c, waarbij de functie (ab) -> c, in de fond niet verschillende is van a -> c en b -> c voor deze welomschreven relatie. Het pijltje drukt hier de waarnemings en referentie functie uit. De derde c dient hier dus dan als referentiepunt en als waarnemer van deze relatie. De hier beschreven functie is geen puur logische functie, ze veronderstelt communicatieve actie van a, b en c. Ik verkies deze, misschien wat omslachtige logisch gestructureerde definitie om elke verwarring uit te sluiten. Het nadeel van deze definitie kan mogelijks zijn dat de welomschreven relatie expliceerbaar moet zijn. Het voordeel is echter dat het aanroepen van een niet aanwezige externe autoriteit uitgesloten wordt. Maar nog belangrijker is het voordeel dat een uitsluitend externe definitie door een externe autoriteit, zoals bijboorbeeld het marxistische objectief klassebelang van de arbeidersklasse, niet definiëerbaar is als abstracte solidariteit, waarop deze externe autoriteit zich meent te kunnen beroepen. Alle termen van mijn definitie zijn van even groot belang. Ik spreek van een welomschreven relatie, dus niet om het even welke relatie. Het is bijvoorbeeld niet omdat werknemers overeenkomen met een patroon om tegen een loon samen te werken dat deze relatie tot de patroon uitgebreid kan worden tot het opkomen voor de economische belangen (bijvoorbeeld het helpen verslaan van zijn concurrent) van deze patroon? In het sociale veld, in tegenstelling bijvoorbeeld tot de intieme leefwereld, of in om het even welke experimentele of artistieke actie, is duidelijkheid primordiaal. Overal waar men deze duidelijkheid wenst op te geven vervalt men in demagogie, hypocrisie, manipulatie en leugenachtigheid.