arch/ive/ief (2000 - 2005)

J'ai décidé d'écrire le présent article après avoir lu un autre, récemment publié dans le Sunday Herald et qui révèle qu'un agent des services secrets britanniques faisait partie des terroristes du "Real IRA" qui ont commis l'attentat de Omagh (Août 1998) ayant provoqué la mort de 29 personnes innocentes. On y constate que le pouvoir politique n'hésite pas à assassiner ou laisser assassiner des citoyenNEs innocentEs lorsque cela peut servir ses intérêts.

Source :
http://www.sundayherald.com/17827

Années 80, années de plomb

Rappelons le contexte. A partir de 1983, suite à une décision de l'OTAN prise en 1979, les gouvernements européens commencent à installer sur leur territoire des missiles nucléaires US, malgré qu'une majorité de sondages montre que les populations européennes sont très majoritairement opposées à cette mesure. La caractère anti-démocratique de l'OTAN et des gouvernements des pays européens est donc un fait avéré.

Source :
http://fr.encyclopedia.yahoo.com/articles/ni/ni_1007_p0.html

En réaction, les mouvements révolutionnaires armés européens reprennent du poil de la bête. Ceux-ci sont appelés "terroristes" par les médias et les politiciens, malgré qu'il s'agit de révolutionnaires et non de terroristes puisque les cibles de leurs actions de commando ne sont pas des civilEs innocentEs mais des biens et des collaborateurs militaires ou économiques de l'OTAN.

Les médias et les politiciens européens vont sciemment associé ces mouvements révolutionnaires armés aux attentats terroristes (càd des attentats commis à l'aveugle contre des victimes innocentes) qui se produisent dans plusieurs pays européens, surtout depuis 1980, année de l'attentat de la gare de Bologne. Les auteurs de ces attentats terroristes ne sont pas toujours identifiés, mais quand ils le sont il apparaît qu'il s'agit de groupuscules d'extrême droite (et parfois indépendantistes). Ces groupuscules ont presque tous ceci en commun qu'ils sont infiltrés par des agents des services secrets de leur pays. Ces agents doubles sont arrivés parfois jusqu'à la tête de ces groupes terroristes grâce à des coups d'éclats (des attentats) que leur véritable employeur (les services de renseignement de leur pays) ont aidé à commettre afin de donner à leur "taupe" un statut de "vedette" au sein du groupuscule qu'ils ont pour mission d'infiltrer.

Si les politiciens tentent de faire croire à l'opinion publique que les mouvements révolutionnaires armés et les groupuscules terroristes ne feraient qu'un, c'est précisément afin d'éviter que l'opinion publique soutienne ces mouvements révolutionnaires, tels que le groupe révolutionnaire grec "17 novembre", actif depuis 1975 et qui s'attaquait non seulement à des biens mais aussi à des collaborateurs du gouvernement US.

En Belgique, un mouvement révolutionnaire armé va également apparaître : les CCC, qui ne seront actives qu'entre 1984 et 1985. Ces dernières sont moins radicales que le mouvement révolutionnaire grec du "17 novembre" car elles ne commettent que des attentats sur des biens et non sur des personnes. Les CCC prennent d'ailleurs soin de prévenir la police peu avant chaque attentat afin qu'il n'y ait pas de victimes.

Les CCC sont apparues après un événement politique majeur très révélateur de l'état de la "démocratie" en Belgique : alors que des sondages réalisés au début des années 80 montraient que 80% de la population belge était contre l'installation des missiles nucléaires US sur le territoire national, un pourcentage équivalent de parlementaires belges a pourtant voté pour l'installation des missiles. Et il est même apparu par la suite que l'installation des missiles avaient déjà commencé en secret avant même le vote du parlement ! Malgré la révélation de ce scandale, il n'y a eu aucune démission ni aucune poursuite judiciaire des ministres concernés, alors que ces politiciens ont plus que probablement été corrompus par le gouvernement US de l'époque (le premier ministre belge était Wilfried Martens). Ce fait historique a presque certainement été le facteur qui a déclenché la naissance des CCC.

La police belge a-t-elle utilisé les CCC ?

Un mobile. La stratégie des CCC (s'attaquer aux biens et non aux personnes) a peut-être suscité au sein du pouvoir politique et économique belge, qui n'avait encore jamais été confronté à un mouvement révolutionnaire armé "local", la crainte qu'une telle stratégie gagne la faveur d'une partie importante de l'opinion publique qui aurait pu estimer que cette stratégie était la seule et juste réponse au fait que la volonté clairement exprimée de la population fut bafouée de façon aussi flagrante. Dans cette logique, il était donc dans l'intérêt du pouvoir de discréditer les CCC en provoquant un attentat meurtrier qui lui serait attribué. C'est pourquoi l'attentat des CCC contre la FEB (fédération patronale belge) le 1er mai 1985, et qui avait causé la mort de deux pompiers est très étrange : la police belge aurait "oublié" (sic) de prévenir les pompiers alors que les CCC avaient pourtant, comme à son habitude, averti la police qu'une bombe allait exploser devant les bâtiments de la FEB. La police belge a-t-elle sciemment "oublié" de prévenir les pompiers ? Il n'existe à ce jour aucune preuve qui confirme cette thèse, mais il ne pourrait en être autrement car aucune enquête sérieuse et indépendante n'a été réalisée afin d'expliquer pourquoi un "oubli" aussi incroyable ait pu se produire. Personne au sein de la police belge n'a d'ailleurs été condamné pour une "erreur" qui a pourtant coûté la vie à deux hommes (et la responsabilité propre des membres des CCC ne change rien à ce fait).

Note : qu'il y ait eu manipulation ou pas de la police belge, la naïveté des CCC est quant à elle indéniable lorsqu'ils donnent au pouvoir la possibilité de les discréditer (par exemple en ne prévenant pas les pompiers) alors qu'ils s'opposent à ce pouvoir précisément en raison de sa malhonnêteté et de son cynisme.

S'il n'est pas prouvé que la police belge a utilisé les CCC, il est par contre indéniable que le jugement dont ses membres ont fait l'objet avait un caractère politique. Ainsi Pierre Carette aura passé 17 années en prison, malgré qu'il n'a pas eu l'intention de donner la mort, et que son action révolutionnaire était motivée par le caractère anti-démocratique avéré de la monarchie parlementaire belge. C'est beaucoup comparé aux 18 mois qu'aura passé en prison le fortuné agent de change nivellois Pierre Riga, qui avait abattu à bout portant un jeune homme de 18 ans. Pierre Riga avait surpris trois jeunes copains en vadrouille dans un bois dont il est propriétaire : Riga les surprend, les met en joue --> un des garçons est pris de panique et s'enfuit --> Riga vise l'arrière de la tête et abat le jeune homme. On constate donc qu'entre un révolutionnaire qui se révolte contre les pratiques anti-démocratiques avérées de la société belge et un notable qui exerce son droit de vie et de mort sur la populace, la justice belge a clairement fait le choix du retour à la féodalité. Il est frappant de constater que la peine qui a été infligée aux membres des CCC, en actant la réalité d'une justice de classe, confirme le caractère non démocratique de la société belge, qui est justement la raison des actions de ce groupe.

Sources :
http://fr.news.yahoo.com/030225/85/32ejw.html
http://www.geocities.com/militantarchief/archives/01/62/riga.html

Un lien avec les tueries du Brabant wallon ?

La chronologie suivante confirme la thèse selon laquelle les tueries du Brabant wallon auraient été commanditées par l'OTAN, càd par le gouvernement US , afin d'instaurer un Etat policier et empêcher ainsi une révolution anti-capitaliste qui serait soutenue pas une majorité de la population belge (la Belgique étant considérée comme géostratégiquement importante, notamment parce qu'elle héberge des organisations internationales majeures ... dont le siège de l'OTAN).

Note : Il est certes peu probable que, dans les années 80, une partie importante de la population belge ce soit senti des velléités révolutionnaires. Mais cela n'est pas incompatible avec une perception paranoïde de la réalité dans le chef du gouvernement US, dont les faits historiques montrent qu'il est coutumier de ce type de comportement, que favorise d'ailleurs une connaissance très imparfaite des autres pays du monde, ce qui est une caractéristique avérée de la culture états-unienne .

Remarquons qu'il n'a pas fallu plus de quelques mois pour arrêter les membres des CCC, mais qu'à ce jour aucun des tueurs du Brabant wallon n'a encore été pris. On nous prend vraiment pour des cons, non ?

Sources :
http://www.resistances.be/tueurs1.html
http://www.resistances.be/tueurs13.html

Terrorisme d'Etat

Il semble donc qu'en Belgique, comme dans le reste du monde, les services secrets des Etats manipulent des groupes terroristes et certains groupes révolutionnaires peu expérimentés afin de provoquer des morts parmi les populations civiles. Les services secrets (et donc nos gouvernants) jouent avec ces groupes comme avec des marionnettes. Ils les suivent de près, et les laissent faire ou les arrêtent exactement quand le pouvoir le décide, en fonction d'un agenda politique (exemple : faire taire l'opposition contre l'installation de missiles). Grâce à cette technique de manipulation, nos gouvernants sont également en mesure de :

Il apparaît que le gouvernement US jouerait le rôle de commanditaire et financier principal de ces assassinats et manipulations (ce qui n'enlève rien à la responsabilité des gouvernants européens qui collaborent par soummission ou par solidarité entre dominants).

Pour trouver de nombreux articles de presse qui confirment que partout dans le monde la police et les services secrets sont (très) impliqués dans de nombreux attentats terroristes, ainsi que le rôle central joué par le trio USA-UK-Israël --> http://altermundus.net/stateterrorism.htm

Ces faits nous aident à mieux comprendre pourquoi un an et demi après les émeutes anti-capitalistes de Seattle, la droite conservatrice US s'est emparée du pouvoir au terme d'élections frauduleuses, pour ensuite instaurer un régime totalitaire grâce au "coup de pouce" des attentats de septembre 2001.

Un autre monde est possible, et c'est sans doute ce que nos gouvernants veulent empêcher.

Internet : outil de libération ou de contrôle ?

C'est ce qui explique pourquoi le mouvement altermondialiste est né avec Internet. C'est pourquoi les spécialistes de la CIA anticipent que les nouveaux révolutionnaires (ils utilisent bien sûr le terme "terroristes") seront indépendants et autonomes. C'est la raison pour laquelle le pouvoir qui contrôle le monde a décidé d'instaurer un Nouvel Ordre mondial où la vie privée serait bannie.

D'un autre côté, si Internet présente l'avantage de pouvoir collaborer spontanément sans structure organisationnelle, il faut cependant réaliser que cette structure existe "de facto" et qu'elle est traçable grâce à cette même technologie. Pour vous en rendre compte, rendez-vous sur le site www.kartoo.com et faites successivement une recherche sur www.secoursrouge.org puis sur pierre carette. Vous constaterez qu'une même technologie peut servir aussi bien les intérêts de Big Brother que ceux des little brothers ans sisters.

Cela ne veut pas dire qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain, mais il faut être bien conscientE des avantages et inconvénients d'une même technologie. La technologie peut être utile, mais dans certains cas il est recommandé de l'éviter. En voici un exemple.

Comment vaincre l'armée US. "L'armée US programmé, du 24 juillet au 15 août 2002, les plus grandes manœuvres de l'histoire militaire : Millenium Challenge 2002 (MC 02). Elles devaient permettre de tester de nouveaux matériels et de valider le nouveau concept tactique "d'opération rapide décisive" (Rapid Decisive Operation - RDO). Initialement conçues sur le modèle d'une attaque de l'Iran, elles avaient été modifiées pour devenir une répétition générale du triomphe américain en Irak. Pour commander les forces du "pays rouge" (supposé représenter l'Irak), le département de la Défense avait choisi le lieutenant-général Paul Van Riper, un vétéran du Vietnam habitué à brocarder les concepts tactiques de la Rand Corporation. Pour ce baroudeur, la RDO n'est qu'une "branlette d'intello", et les militaires n'ont pas attendu les "bureaucrates" du Pentagone pour souhaiter conduire les guerres le plus rapidement possible en emportant les centres vitaux de l'ennemi. Surtout, Van Riper, marqué par son expérience vietnamienne, affirmait que les forces US étaient incapables de s'adapter et de faire face à une armée populaire du tiers-monde utilisant des tactiques non-orthodoxes. Après avoir étudié l'attaque de l'USS Cole, Van Riper imagina les possibilités d'attaques commando des bâtiments croisant au large de la Californie. Il donna instruction à ses hommes de ne pas communiquer par radio, ni même par téléphone, et de n'utiliser que des messagers à moto. Instantanément les forces US devinrent sourdes à ses projets. Au treizième jour, lorsque son dispositif fut prêt, il donna son ordre d'attaque en le faisant transmettre par l'appel du muezzin. Prise au dépourvue, l'armée américaine déplora en quelques heures la perte de 16 bâtiments, dont un porte-avions et de deux porte-hélicoptères. Les manœuvres tournaient au désastre. L'état-major somma Van Riper de cesser son attaque et d'accepter de perdre comme prévu, puis, devant son refus, décida d'interrompre le "War Game" pour stopper la déroute, et lui désigna un remplaçant avec mission de trouver une issue conforme avec l'image que les États-Unis se font de leur supériorité"

Source :
http://www.reseauvoltaire.net/article7713.html

Voilà, voilà. Bon je vous laisse, car je viens de remarquer ki ya une brune qu'est allongée dans le divan en train d'écouter de la house et de fumer du ganja. Faut absolument que j'la prévienne que le ganja est un produit illicite.