arch/ive/ief (2000 - 2005)

"Zal de opgepakte parlementariër en zijn collega's parlementaire vragen stellen over dit politie-optreden?"(Tiene)

Antwoord:"Peter Vanhoutte en Leen Laenens dienden een vraag in om bij hoogdringendheid de commissie Binnenlandse Zaken van de Kamer bijeen te roepen. Zij willen er Verhofstadt aan de tand voelen over de wapentransporten en voor Duquesne hebben ze een resem vragen klaar over het optreden tav de vredesactivisten zaterdag.
Feit is dat de verantwoordelijke politici zich inderdaad schuilhouden achter geheimzinnige verdragen. Hierover werden reeds verschillende keren vragen gesteld in het parlement maar ook door de vredesbeweging. Op die vragen werd nog altijd geen duidelijk antwoord gegeven."(Elke)
http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=51134&group=webcast

Korte reactie:

Ja, dat doen ze elke week, vragen stellen, maar daar blijft het ook bij. Leen Laenens vond dat de oorlog tegen Afghanistan wel kon, paste binnen artikel 5 van de NAVO. (dit gehoord uit haar mond tijdens een actie.)Agalev vond het ook ok omdat het kaderde binnen artikel 5.

Is wel leuk om allemaal vrouwen op een lijst te zetten. In Afghanistan is er nog geen zak veranderd voor vrouwenrechten.

Zie voor de Kamerverslagen: http://www1.dekamer.be/plenary/cra/recentN.html

Mooi voorbeeld van hoe het erin het Parlement aan toe gaat:

"05 Vraag van mevrouw Leen Laenens aan de minister van Binnenlandse Zaken over "de uitwijzing van een actievoerder tegen militaire transporten" (nr. P190)"
http://www1.dekamer.be/plenary/cra/50/3/html/ap323.htm

Geheugen ondersteuning, (let vooral op de datums):

""SP.A en Agalev leveren logistieke steun voor oorlog tegen Irak in A'pse haven
by Peter Mertens (PVDA Antwerpen) Nov.8 - 9:19:42 AM "
http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=37504"

Citaten van Peter Vanhoutte.

"by guido 3:09pm Thu Nov 14 '02

Even een reactie op het 'Haven van Antwerpen'-verhaal. Laat het duidelijk zijn dat geen enkele overheid hiertoe enige opdracht of formele toestemming gegeven heeft. Volgens defensie kaderen deze verplaatsingen, in casu het lossen en laden van schepen met materieel in de gewone afspraken die binnen de NATO van kracht zijn voor alle bondgenoten. De overheid heeft daarrond niets in de pap te brokken. Bij defensie kregen wij ook geen duidelijkheid over de eindbestemming van de ladingen, gezien daarvoor geen formele toestemming op voorhand nodig is. Het lijkt echter wel vrij duidelijk dat deze ladingen deel uitmaken van de troepenopbouw rond Irak.

Wat het materieel zelf betreft: sinds meerdere jaren heeft het Amerikaanse leger zijn stocks in ons land ontruimd. Het is echter mogelijk dat het om Duits materieel gaat dat via België versast wordt.

Wat de aanwezigheid van para's betreft: daarover kregen wij geen duidelijkheid. Volgens Defensie kadert hun optreden in de normale veiligheidsprocedures bij de verscheping van militair materieel.

Met vriendelijke groeten,

Peter

Peter Vanhoutte"
http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=38389

"by guido 1:19am Sat Nov 16 '02
van Peter Van den Houtte
"Het lijkt echter wel vrij duidelijk dat deze ladingen deel uitmaken van de troepenopbouw rond Irak."
http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=38637

"Feit is dat de verantwoordelijke politici zich inderdaad schuilhouden achter geheimzinnige verdragen."(Elke)

De verdomde ganse regering is verantwoordelijk, waaronder die Agalev'ers die erin zitten.

En lees dit maar eens , is dit nu een kritische ondervraging of gewoon show? De "ondervraging" van Verhofstadt in de Kamer, nadat hij dat de vorige dag weigerde.
http://www1.dekamer.be/plenary/cri/50/3/html/ip315.htm

Voor alle duidelijkheid:

Elke, Partijbestuur Agalev,
http://www.agalev.be/code/nl/page.cfm?id_page=1203

En moet je hier geen beetje lef voor hebben?

"17.20 Peter Vanhoutte (AGALEV-ECOLO): Ik wens er u alleen op te wijzen dat er op dit ogenblik in Nepal een wapenstilstand is en dat de onderhandelingen begonnen zijn om tot een oplossing te komen. Dus ik denk dat we, wat dat betreft, wel onze slag hebben thuisgehaald en dat er ondanks de wapenleveringen een duidelijke vooruitgang wordt geboekt."
http://www1.dekamer.be/plenary/cri/50/3/html/ip331.htm

En dan maar zitten zeggen dat ze een tegengewicht vormden, ongelukkig voor hen dat ze datzelf geloven.

Sorry maar de arrestatie van Dhr. Vanhoutte vind ik allemaal grote show. Als Parlementariër geniet hij van parlementaire onschendbaarheid, wat wil zeggen dat de kamer over zn aanhouding moet beslissen.

De parlementaire onschendbaarheid is gebasseerd op art. 58 en 59

Artikel 58 :

Geen lid van een van beide Kamers kan worden vervolgd of aan enig onderzoek onderworpen naar aanleiding van een mening of een stem, in de uitoefening van zijn functie uitgebracht

Artikel 59:

Behalve bij ontdekking op heterdaad kan geen lid van een van beide Kamers, tijdens de zitting en in strafzaken, worden verwezen naar of rechtstreeks gedagvaard voor een hof of een rechtbank, of worden aangehouden dan met verlof van de Kamer waarvan het lid deel uitmaakt.

Behalve bij ontdekking op heterdaad kunnen de dwangmaatregelen waarvoor het optreden van een rechter is vereist, ten opzichte van een lid van een van beide Kamers, tijdens de zitting en in strafzaken, alleen worden bevolen door de eerste voorzitter van het hof van beroep op verzoek van de bevoegde rechter. Deze beslissing wordt aan de voorzitter van de betrokken Kamer meegedeeld.

Huiszoeking of inbeslagneming krachtens het voorgaande lid kan alleen geschieden in aanwezigheid van de voorzitter van de betrokken Kamer of van een door hem aangewezen lid.

De vervolging in strafzaken van een lid van een van beide Kamers kan, tijdens de zitting, enkel worden ingesteld door de ambtenaren van het openbaar ministerie en de bevoegde ambtenaren.

In elke stand van het onderzoek kan het betrokken lid van een van beide Kamers, tijdens de zitting en in strafzaken, aan de Kamer waarvan hij deel uitmaakt de schorsing van de vervolging vragen. Deze Kamer dient hiertoe met een meerderheid van twee derden van de uitgebrachte stemmen te beslissen.

De hechtenis van een lid van een van beide Kamers of zijn vervolging voor een hof of een rechtbank wordt tijdens de zitting geschorst indien de Kamer waarvan het lid deel uitmaakt, het vordert.

Ik stond net naast mr. Vanhoutte op het moment dat hij werd gearresteerd. Dhr. Vanhoutte wist ook wel dat er camera"s op hem gericht waren en wat zei je dan? Hij doet, ocharme zijn best om tegen te sputteren.

Wanneer zijn het nu ook al weer verkiezingen???

Jessie,

de parlementaire onschendbaarheid zoals die in de grondwet staat, slaat niet op ADMINISTRATIEVE aanhoudingen, maar enkel op strafrechtelijke vervolging.

Er zijn al vele malen parlementsleden administratief aangehouden bij acties waaraan ze deelnamen. Je mag het gerust stevig oneens zijn met Peter en met Agalev, maar gebruik wel juiste argumenten ajb !

Jef

Vanhoutte is niet administratief aangehouden. Hij werd bestuurlijk aangehouden.

Grtz Jessie

Zeg, is dat niet hetzelfde?
Een bestuurlijke aanhouding is toch hetzelfde als een administratieve aanhouding. Althans dat dacht ik toch zelf.
Een gerechtelijke aanhouding is wel degelijk iets anders, dat weet ik.
Maar wat is Jessie,het verschil tussen een bestuurlijke en een administratieve aanhouding?

Een bestuurlijke aanhouding is de correcte term voor wat in de volksmond administratieve aanhouding genoemd wordt.

Zelf eens nagevraagd omdat ik er vroeger ook niet aan uit geraakte ;-)

Kzal m"n best doen om da ni meer te vergeten.

Peter Vanhoutte, vandaag in DM,:

"Mensen voor een vredesactie meer dan twee weken vasthouden en hen vervolgens spreekverbod opleggen, is gewoon onaanvaardbaar."

"We hebben twee interpellaties bij hoogdringenheid ingediend maar aangezien het parlement deze week op vakante heeft, wordt alles op de lange baan geschoven. Indien de VS ten oorlog trekken, zullen we niet aarzelen om het parlement in spoedzitting bijeen te roepen en sancties tegen de VS te vragen."

Voor zover ik weet heeft de heer Vanhoutte en zijn vrienden binnen AGALEV, twee weken niet gesproken over het feit dat deze twee personen gevangen zaten. Hij sprak hier zelfs niet over op de Vredeswake van zondag in Zwijndrecht.

Nu komen ze vrij en heeft hij er opeens een gedacht over.

Sorry ze, dit is volkslakkerij.

Zelfs in de persmededeling van AGALEV waren ze die twee activisten vergeten.

Agalev verdedigt 'recht op actie'
Brussel, 17 februari 2003
http://www.agalev.be/code/nl/page.cfm?id_page=2227

Maar met woorden komen we er niet, daden gevraagd.

En niet afkomen met, "maar hij deed toch mee aan trainSTOPping?"

Zo deden 150 anderen dat ook, net omdat de Belgische regering zo hypocriet doet en we weten wie de regeringspartijen zijn.

Met uw gezicht op TV en in de krant komen, kan wel leuk zijn voor uzelf en de partij (kijk, die doen nog goede dingen), maar toch daden gevraagd.