arch/ive/ief (2000 - 2005)

Ik ben eens gaan surfen naar de site van de Vrijbuiter en die van Meervoud, twee nationalistische verenigingen die vooral de Vlaamse cultuur willen beschermen en/of ontwikkelen. Even zien wat daar nu eigenlijk staat qua filosofie.

Meervoud is duidelijk: op de voorpagina een grote Vlaamse Leeuw met het onderschrift ‘Vlaanderen tegen racisme'. In het Vlaams Blok kamp zou ik hen dus bij voorbaat niét plaatsen.

Vrijbuiter's filofosie ziet er als volgt uit (citaat van de website): ‘Vrijbuiter! is een jongerenblad (voor alle leeftijden) met een ongebonden, vranke en eigenzinnige kijk op de wereld. Begrippen als ecologie - traditie - identiteit staan hierbij centraal, maar wij verkondigen geen afgelijnde ideologie. Met een gezonde dosis anarchisme trachten we de vertrouwde wegen van het denken in vraag te stellen, onbetreden paden oefenen een onweerstaanbare aantrekkingskracht op ons uit. Vallen én opstaan hoort bij ons leefpatroon... Onze tijd wordt gekenmerkt door een verontrustende tendens tot wereldwijde uniformisering, tot steeds verdergaande commercialisering en een alsmaar dollerdraaiend economisch bestel. Vrijbuiter! wil de vanzelfsprekendheid van deze pletwals in vraag stellen en situeert zich dus resoluut in het ecologische en anti-kapitalistische kamp. Subsidiariteit, kleinschaligheid, diversiteit, identiteit vormen voor ons de bouwstenen van de samenleving. In die zin kiest Vrijbuiter! resoluut de kant van de volkeren en de (kleine) leefgemeenschappen, tégen de tendens tot vervlakking en uniformisering. De taal, de tradities, het landschap, de muziek, de eigen-aardigheden,... kortom de ziel van elke cultuur is de inzet van onze permanente strijd. De poëzie, de literatuur, het lied, de kunst... verkiezen wij als uitdrukkingsmiddel ver boven het strikt wetenschappelijk betoog. Onze wapens zijn de humor en het non-conformisme, onze kenmerken de twijfel en het afwijzen van al te makkelijke zekerheden.'

Als ik dit in andersglobalistische termen mag vertalen, lijkt Vrijbuiter me een anarchistisch/nationalistisch geïnspireerde groep die zich toelegt op culturele thema's. Binnen de beweging zoals die momenteel aan bod komt op Indymedia is cultuur een zeer angstvallig aangeraakt onderwerp, ook al staat die cultuur wel degelijk onder druk (kijk maar naar taalhervormingen die nergens op slaan, Amerikanisering en commercialisering, steeds hogere drempels voor muziekbeluistering en beoefening (SABAM en auteursrechten),…

Ik weet het toch niet zo goed hoor. In de feature over Collier is de meerderheid het erover eens dat je haar moeilijk kunt verguizen op basis van een jeugdzonde. Ikzelf heb nog in Jong Davidsfonds gezeten (een plek waar ik écht niet thuishoorde) en ik ben ook KSA-veteraan. Beiden toch wel Vlaams geïnspireerd maar voor de rest heeft het niks met nationalisme in de smerige betekenis te maken. Jan Creve, kopman van vrijbuiter, wordt hier vaak als boegbeeld van extreem rechts gezien op basis van niks meer dan zijn eertijdse lidmaatschap van het VMO. Niet proper van meneer Creve wellicht. (Tenminste als 1) je ervan uitgaat dat lidmaatschap ervan betekent dat je daarom ook Marokkanen tegen de muur gaat plakken, wat ik dus betwijfel. 2) lid zijn van een groep betekent dat je sowieso de meerderheidsmening ervan deelt (dan heb ik nergens op mijn plaats gezeten en zou ik hier trouwens een communist zijn – wat dus niet het geval is, hoeveel respect ik voor de rest ook heb voor Marx' analyses) 3) je ervan uitgaat binnen het principe van de vrije meningsuiting dat je alles mag denken behalve dit en dat en dat en dat – lees Chomsky en Mill nog maar eens na…) Jan Creve is misschien ‘stout' geweest ooit, maar als we over Collier's verleden kunnen stappen, doet het zijne er dan wél toe? Wat met de consequentie?

Creve is een oud leraar geschiedenis van mij, zoals ik al eerder schreef op deze site. Als er wordt gelasterd, is het aan mensen die beter weten om deze laster tegen te spreken. Geen enkele keer heb ik in zijn lessen het gevoel gehad dat ik werd gemanipuleerd. Integendeel: het gros van de lessen stond in het teken van ‘leer zelf denken', iets waar ik nog steeds dankbaar om ben – en wat hem wat mij betreft ook zelf het recht om wat dan ook te denken doet verdienen. De Broederschool in Sint-Niklaas is voor de rest ook een heel goede school met veel weldenkende leraars, en indien onze Creve zo een donkerbruin racist was, zou hij nooit of te nimmer met de rest van de leraars overeen zijn gekomen of zelfs maar aangebleven als leraar.

Buiten de schooluren is hij zeer sterk bezig met de verdediging van Doel, waar hij maar op een boogscheut vandaan woont. Nu vind ik het dossier Doel een van de pijnlijkste en meest sprekende andersglobalistische dossiers – het redden van de leefomgeving van kleine mensen die bedreigd worden door economische belangen en het grote geld, buiten de democratie om – maar het is nu net het feit dat hij en Vrijbuiter er zo zwaar voor vechten, dat ervoor zorgt dat de rest van de andersglobalisten er weg blijft. Nu, op wat slaat dit eigenlijk? Voor de geschiedenis van één man wordt de toekomst van duizend opgeofferd? Dit dossier is met de gehele andersglobalistische commune wellicht wel te winnen (zie Lappersfort, wat zou je daar in Doel niet allemaal mee kunnen doen...), het is trouwens iets wat niet-politieke mensen perfect kunnen begrijpen. Bovendien is er nog steeds vanalles aan de gang en zijn de grote media al lang vertrokken, want het informatievacuüm dat achterblijft des te groter maakt. Het zou Indymedia moeten zijn die daar dan wél aandacht voor heeft, of niet? In ieder geval weet ik persoonlijk van Jan Creve dat hij al meer dan een jaar geleden niet op deze site wilde posten omdat hij (ik denk terecht) vreesde met de grond gelijk te worden gemaakt. Niet iedereen is bereid tot masochisme.

Het punt van dit alles is dat er nu en dan zogenaamde links-nationalisten op de site verschijnen, ik denk bijvoorbeeld aan bosgeus of soepcommandant. Die gasten zijn volgens mij breeddenkend genoeg om zelf na te denken. Ze zeggen met klem geen racist te zijn en al let ik erop, ik heb hen ook nog niet op racisme kunnen betrappen. Dus wat betreft de filosofie en regels van Indymedia mogen ze dus posten. Het is echter omgekeerd dat er discriminerend wordt opgetreden, Indymedia-mensen tégen hen op basis van ideologisch bezwaarde begrippen als nationalisme, en halve informatie. Het pleit echt wel in hun voordeel dat ze ondanks alles tegen de wind in blijven varen, en persoonlijk vind ik de wind die zij meebrengen best wel verfrissend. Het kan enkele dogma's doorbreken, ons doen nadenken over de grenzen van onze beweging, en onze algemene theorie zeer versterken. Laat staan onze eigen respect voor anderen en bijhorende tolerantie voor andere meningen. Dat laatste is trouwens dé absolute kern van de reden tot het ontstaan van Indymedia – ruimte voor diegenen die in de huidige media niet aan bod komen. En we hebben het hier dus niet over het Vlaams Blok.

Dus, de vraag blijft: zijn deze gasten fascisten of verguisde medestanders? Zijn we sterker mét hen of zonder hen? En hoe kan je een dwarsdoorsnede maken van beide theorieën zonder aan de kern (democratie, respect, mensenrechten, zelfbeschikking,…) te raken?

Wij denken dat mensen die vroeger in fascistische milieus zaten een tweede kans verdienen als ze hun eertijds gedachtengoed ook publiekelijk afzweren! Iedereen maakt in zijn of haar leven verkeerde keuzes. Schuldkwijtschelding mag echter geen eenrichtingsproces zijn. Mensen moeten hun fouten of hun verkeerde keuzes erkennen! Zo moeilijk is dat toch niet?

"Vrijbuiter: anarchistisch/nationalistisch": is dat geen contradictio in terminis?

Het Rooje Nest

Vrijbuiter is heel wat meer geïnteresseerd in anarcho-primitivisme dan in links anarchisme. Anarcho-primitivisten zijn, ook volgens eigen zeggen (al zijn er misschien uitzonderingen) niet links. Men kan zichzelf afvragen wat er van het anarchisme overblijft als men het sociale er uit wegneemt. Volgens mij ontwikkelt men dan nogal interesse in zaken als het ALF.

die maarten is toch een masochistje...
allez, een beetje aanvulling...


Vijf vragen aan Meervouders en Vrijbuiters:
1. Hoe verhoudt hun volksnationalistische droom zich tot het samenleven binnen een politieke entiteit met andere volksculturen? Of anders: hoe stellen zij zich op ten aanzien van de culturele autonomie van bijv. Marokkaanse individuen en netwerken binnen Vlaanderen of binnen kleinere gemeenschappen op Belgisch grondgebied? Houden zij zich, zoals o.m. NVA, op populistische wijze vast aan een rigid 'inburgeringsplan', of wensen zij de culturele eigenheid en gedragingen van mensen uit andere culturen dieper te respecteren? En tot op welk niveau (zelforganisaties, eigen onderwijs, sluiers, rituele slachtingen, moskee,...)?

2. Hoe schatten zij zelfbeschikking en decentralisatie in? Houden zij zich sowieso vast aan een 'Vlaams' niveau waarop de meeste beslissingen worden genomen, of durven zij ietsje gedecentraliseerder denken? Iemand als Willy Kuypers (ex VU), had het vroeger bijv. nogal vaak over autonome vrij-steden en -dorpen. Staan zij voor culturele autonomie en verdraagzaamheid of eisen zij sowieso allen een complete politieke autonomie voor 'Vlamingen' op?

3. Wat is het verschil tussen de steun van bijv. Vrijbuiter aan Herri Batasuna, en de steun van de Vlaamse anarchisten aan dezelfde politieke Baskische partij? Eenzelfde vraag kan misschien gesteld worden rond Sinn Féin.

4. Wat is hun mening tegenover het Vlaams Blok?

5. Hoe schatten zij de kansen tot verrechtsing in bij linksnationalisten, wanneer het linksnationalisme de volgende tien jaar blijvend uitgespuwd zou worden door de rest van links Vlaanderen?


Vijf vragen aan Meervoud- en Vrijbuiter-vreters:
1. Staan Meervoud en Vrijbuiter, of hun leden, voor jullie sowieso aan de 'verkeerde' kant?

2. Welke uitspraken en handelingen dienen mensen uit Meervoud of Vrijbuiter te doen om als 'andersglobalistische medestrijder' beschouwd te kunnen worden?

3. Waar ligt volgens jullie het verschil tussen bijv. Abou Jahjah's 'muslim-pride' en Meervouds 'volkscultuur'?

4. Zijn andersglobalisme en culturele trots sowieso onverenigbaar?

5. Mag Soetkin Collier naar het Eurovisiesongfestival?

http://www.vrijbuiter.org/db/teksten/39.shtml

Op volgende link info over Vrijbuiter.

>>>http://www.google.com/search?hl=nl&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=vrijbuiter+vlaams+blok&lr=

Op volgende link meer info over Meervoud.
>>>http://www.google.com/search?hl=nl&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=vlaams+blok+meervoud&lr=

"Jan vertelt ons dat Vrijbuiter! vrijdag 19 oktober ook in Gent aanwezig zal zijn. Dan is dat in het gezelschap van het Taal Actie Komitee en de Nationalisten tegen Globalisering."
http://www.e-communism.org/O19.htm

Vraag aan het Rooje Nest: zeer zeker een interessante pagina van Vrijbuiter waar je hierboven naar verwijst. Enne... wat is jouw conclusie: in... or out? Kun jij bijv. uit desbetreffende pagina enkele zinnen citeren (liefst binnen hun context) waardoor Vrijbuiter voor eens en altijd afgedaan heeft binnen het andersglobalistische kamp?

Raf, wat bedoel je met 'het sociale wegnemen' uit anarchisme, en die verwijzing naar het ALF? Kun je iets specifieker zijn?

Laat het duidelijk zijn: ik wil mij zeker niet voor één gat laten vangen, ben als de dood voor rechtse of onverdraagzame charme-offensieven of huichelachtige gluiperijen. Maar ik ken tevens persoonlijk enkele zelfverklaarde linkse nationalisten enne... volgens mij zijn ze inderdaad niet allemaal fasjo's of racisten (of ze links zijn is nog een andere vraag). Ik zou zelfs meer zeggen: met sommigen lukt het misschien wel om samen een andere, betere wereld op te bouwen. Maar dan moeten we elkander leren begrijpen, elkanders tradities bestuderen, en al de vuiligheid die naar boven komt op tafel werpen en grondig bestuderen en bediscussiëren. En gene millimeter toegeven op die mooie en uiterst belangrijke waarden waar links voor staat.
Oh ja, wat waren die linkse waarden nu ook al weer?

groetjes
steven

Geachte Maarten,

jij schreef "Jan Creve, kopman van vrijbuiter, wordt hier vaak als boegbeeld van extreem rechts gezien op basis van niks meer dan zijn eertijdse lidmaatschap van het VMO".
Ik doe dat niet. Ik zie Creve als extreem-rechts boegbeeld omdat er bij hem in het kader van het onderzoek naar de Bende van Nijvel een huiszoeking werd gedaan. Op het moment van die huiszoeking - circa twee jaar geleden - volgde de gerechtelijke instanties de denkpiste dat extreem-rechts achter de overvallen van de Bende van Nijvel zaten. Enkel bij Creve werd een huiszoeking gedaan! Een aantal andere voormalige VMO'ers werden enkel gevraagd zich te melden voor een kortstondig verhoor. Waarom werd er bij Creve een huszoeling gedaan en niet bij Eriksson die toch de leider van de VMO was? Waarom werden alle overige VMO'ers enkel kortstondig verhoord terwijl er onder hen enkele zware criminelen zitten en waarom werd enkel Creve's huis ondersteboven gehaald om 7 uur 's morgens?
Vraag dat maar eens aan Jan Creve zelf. En moest hij het zich niet herinneren, vraag dan eens wat hij in Duitsland ging zoeken in de jaren '70. En of de training geholpen heeft...

gegroet

onderzoeker001@hotmail.com

Aan Steven:

Eerlijk gezegd vinden we het toch maar iets raar dat anarcho-nationalisme. Zoals we eerder schreven: dat is toch een contradictio in terminis. Volgens ons is anarchisme (meer volledig: links-anarchisme) het streven naar een klassen- en staatloze samenleving met respect voor ieders autonomie. We zoeken verder... Trouwens wij beslissen niet wie er 'in' of 'out' mag. We vinden enkel dat we tegenover zulke bewegingen als Vrijbuiter (misschien wel sympathiek en libertair overkomend) de uiterste waakzaamheid moeten bewaren. Wat denk jij ervan?

Nog een interessante link over rechts-anarchisme en rechts-ecologisme:
http://www.afa.vuurwerk.nl/alert/Alert-5/ecologie.html

"1. Staan Meervoud en Vrijbuiter, of hun leden, voor jullie sowieso aan de 'verkeerde' kant?"

Als ze mee gaan betogen met TAK en Globalisten tegen globalisering, dan is uw vraag al beantwoord, niet?

2. Welke uitspraken en handelingen dienen mensen uit Meervoud of Vrijbuiter te doen om als 'andersglobalistische medestrijder' beschouwd te kunnen worden?

Wat is een andersglobalistische medestrijder?

Iemand die zegt>>> een voorstel:er moet... dat is voor mij autoritair. En dus geen andersglobalist.

3. Waar ligt volgens jullie het verschil tussen bijv. Abou Jahjah's 'muslim-pride' en Meervouds 'volkscultuur'?

Er is geen verschil, moslim zijn is een geloof, nationaliteit is ook een geloof.

4. Zijn andersglobalisme en culturele trots sowieso onverenigbaar?

Waarom zou dat niet kunnen?

Wat is culturele trots?

Onze cijfers komen van de Arabieren, ons alfabet van de Grieken, onze aardappelen uit Zuid-Amerika, onze tabak uit Amerika, auto's zijn uitgevonden in de VS, 3000 talen(die langzaam aan verdwijnen),

Wat versta je onder cultuur?


5. Mag Soetkin Collier naar het Eurovisiesongfestival?

Vragen aan de bevoegde Minister, je kan altijd bloemen sturen of een petitie beginnen. Is ook een non-violent direct action. :)

ja, ik heb het ook gelezen daarnet.

Als ik naar Google surf naar wat er daar allemaal te vinden is, moet ik je gelijk geven: wat betreft enkele dingen lijkt er een link te trekken tussen Vlaams Blok en Vrijbuiter. Colliers broer kwam bv vorige verkiezingen voor VB op in Beveren en schrijft mee in Vrijbuiter. Vrijbuiter staat op de VB website-links (of is dat nu rechts?) bij diversen.

Wel vermelden ook is dat enkel Agalev en het VB tijdens vorige verkiezingen ook maar iets voor Doel wilden doen. Agalev was even snel weer weg. Wie hou je nog over? Kiezen voor verdwijnen of kiezen voor bruin. Toffe keuze...

Op sommige vlakken krijg wel degelijk ik zure oprispingen als ik op google lees. Het is zeker niet allemaal zuiver bij de graat wat mij betreft. Maar het gros van de artikels daar tegen Vrijbuiter komen van de LSP en van de PTB - net de grootste tegenstanders op deze site, dus ik zou graag wel iets gematigdere bronnen lezen ook, vier artikels van Geert Cool noem ik dus wel gekleurde info. De term fascisme honderd keer in de mond nemen is als mensen in één keer de holocaust in de schoenen schuiven, ik zou dus echt wel opletten met dat woord.

Maar soit, als ik al kan oordelen op basis van wat er allemaal op het net staat over die mannen, is het dus op het randje voor mij. Dus zou ik willen voorstellen dat die gasten die zo lustig op de feature over Collier schreven, hier eens hun mening geven. Wellicht kunnen zij er een gezonder oordeel over vellen.

Punt van heel deze discussie is en blijft wel dat je niks kunt leren als je de dialoog niet aangaat. Als ik niet zou kunnen praten met mensen met wie ik het niet eens ben, praat ik met bijna niemand - en met bijzonder weinig mensen in 'het eigen kamp' bovendien.

Trouwens, ik geloof dat je enorme zuiveringsacties zult moeten doen als je al de 'rechtse mensen' zelfs in een 'rechtvaardige' wereld de mond zou willen snoeren. Dit is evengoed tegen de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens. Het is ook evengoed racisme.

Aan Steven:

Een citaat uit de tekst van Vrijbuiter over anarcho-nationalisme (waar je naar vroeg):

"Het is de hoogste tijd dat de brede anarchistische beweging het zgn. 'leftism' en 'workerism' achter zich laat en terugkeert naar de vader van het anarchisme, Pierre-Joseph Proudhon, die in zijn politieke en sociale leer een poging deed een creatieve synthese te maken tussen links en rechts."

Is dat niet wat veel rechtsen zeggen te doen: 'een synthese maken tussen links en rechts' (of links en rechts, dat onderscheid is voorbijgestreefd of bestaat niet)? Kan dit niet leiden tot zaken als 'solidarisme', 'klassen bestaan niet', 'klassenverzoening' (zaken waarvoor een partij als het Blok staat?)

Moet het anarchisme de linkse strijd en de arbeidersstrijd vergeten? Moet het anarchisme zich wenden tot een ideologie waarbij de mensen zich moeten terugplooien in hun dorp of in hun naaste leefomgeving? Interessant debat, denken wij. Het gaat in wezen over kosmopolitisme, ja of nee? Of enkel think local, act local?

Het Rooje Nest schrijft: 'Volgens ons is anarchisme (meer volledig: links-anarchisme) het streven naar een klassen- en staatloze samenleving met respect voor ieders autonomie.'

Now we're getting somewhere!

Mbt een staatloze samenleving:
Uit de Vrijbuiter-site: "Daaruit volgt niet automatisch dat alle 'nationalisten' 'protofascisten' zouden zijn, want nationalisme kan fundamenteel geïnterpreteerd worden als een anti-staatse wereldbeschouwing , een volksbewustzijn dat iemands organische identiteit en etnische autonomie bepaalt ten opzichte van en tegengesteld aan de natiestaat." (http://www.vrijbuiter.org/db/teksten/39.shtml)

Okay, op da punt gaan we ze moeilijk kunnen pakken.

Mbt klassen:
Vanuit diezelfde site: "In filosofische termen heeft het anarchisme een sterke anti-democratische traditie en staat het dichter bij de idee van een universele aristocratie, dan bij de idee van een democratie zo als wij die nu kennen." (zelfde url)

a-haaaaaaa! Vrijbuiter lijkt mij niet onmiddellijk te staan voor een klassenloze maatschappij. In die zin zijn ze wel wat 'rechtser' me dunkt (o.m. in de lijn van bijv. Ortega Y Gasset). Hier kan een zeer interessante discussie ontstaan, waarbij ook links misschien eens kan proberen te expliciteren wat zij precies dan wel onder 'klassenloos' wenst te verstaan: uniformistisch, conformistisch, communistisch, gelijke rechten, gelijke plichten,... ? En zo ja, vanuit welk sanctie-systeem zouden overtredingen hierop in een toekomstig links systeem aangepakt kunnen worden?
Langs de andere kant: als Vrijbuiter niet voor klassenloosheid is, is zij dan voor globalisering, voor uitbuiting, voor kapitalisme, voor 'survival of the fittest'? Wat kunnen we ons hierbij voorstellen?


Ik denk dat het voor het verloop van de discussie wel zeer interessant kan zijn om ons zoveel mogelijk te houden aan teksten van Vrijbuiter en Meervoud zelf (die verwijzing naar Nederlands Groenrechts van 't Rooje Nest lijken mij dan ook iets te specifiek Hollands), en, niet te vergeten, deze teksten niet altijd te zien als Heilige Geschriften van alle Meervoud- of Vrijbuiter-leden, maar eerder als opiniestukken. (bovenstaande Vrijbuiter-teksten zijn eigenlijk ook maar een losse vertaling van Wayne John Sturgeon, zoals ze die gevonden hadden in het Engelse tijdschrift 'alternative green').
Ook het fixeren op het verleden van één of enkele leden van de besproken groeperingen lijkt mij ons wat af te houden van de essentie van Maartens artikel.

Ik blijf nog altijd geloven dat een aantal leden van bovengenoemde groeperingen deep down fijne idealistische mensen zijn, die opgegroeid zijn in milieus die misschien wel niet de onze zijn, maar daarom nog niet compleet verdorven en immoreel.

Daarnaast blijf ik vechten tegen alles wat riekt naar onverdraagzaamheid, autoritarisme en racisme.

Het verhaaltje dat extreem-rechts achter de 'Bende' zat is ondertussen straten oud (meestal wel gesitueerde in het Brusselse).

Achter de huiszoeking zou naar het schijnt ook wel de idee gezeten hebben om de actie rond Doel te demoniseren, wat natuurlijk ook leuk meegenomen is.

sorry, we konden het niet laten om nog meer internetspeurwerk te verrichten:

http://flag.blackened.net/antinat/

met interessante teksten over het bestaan van een zogenaamde 3rd Positionist movement, over nationaal-anarchisme en over de relatie anarchisme-nationalisme

Het kan best zijn dat er in Vrijbuiter toffe peren zitten, maar moeten we niet gewoon hen eens rechtstreeks vragen welke ideologie ze juist aanhangen? Gaat het om iets als nationaal-anarchisme? Gaat het om anarcho-nationalisme (wat het in concreto ook moge betekenen)?

Bovendien lijkt dit debat een interessante invalshoek om eens enkele theoretici (die vandaag nog leven en zo in de buurt van Indymedia cyberspace wonen) aan het woord te laten komen.

Zeer terechte vraag is ook: wat is 'klassenloos'? Is hier ergens een marxist die dat serieus kan uitleggen?

Meer van dit...

Jan Creve zat niet alleen bij de VMO. In elk geval in 1998 was hij actief lid van "Studie- en Coördinatiecentrum Joris Van Severen, vzw" en zit hij in de redactie van TEKOS, een nieuw-rechts tijdschrift.

Hans

Dag Hans,

Creve *ZAT* in de redactie, en 1998 was het laatste jaar...

Het laatste nummer van Vrijbuiter is bijzonder interessant: de discussie 'Corto Maltese' versus 'Bolle':

http://www.vrijbuiter.org/db/teksten/95.shtml
http://www.vrijbuiter.org/db/teksten/96.shtml

En in voor het volgend nummer kondigen ze een 'kritiek op de Vlaamse beweging' aan. Dat wordt interessant uitkijken...

Alvast een voorsmaakje: "Het onafhankelijkheidsfetisjisme van de Vlaamse Beweging zorgt er inderdaad voor dat er niet of nauwelijks wordt nagedacht over een andere inhoud van dat vrije Vlaanderen. De roep om zelfbestuur kan en mag geen doel op zich zijn: als het er niet op gericht is om de voorwaarden tot meer vrijheid te creëren, hoeft het voor mij ook niet."

En blijkbaar is de zoektocht van Vrijbuiter nog volop bezig: "Zoals gezegd ben ik me ervan bewust dat deze redenering niet af is, dat er nog heel wat vraagtekens zijn, hiaten, contradicties misschien. Maar ik vind het in elk geval de moeite waard om dit pad verder te bewandelen."

Zich baseren op bronnen van 2 of 3 jaar geleden - don't even talk about more than 10 years - is dan ook niet raadzaam om te weten waar Vrijbuiter nu staat, laat staan waar ze naartoe gaan...

- het is niet omdat je een huiszoeking op je dak krijgt dat je schuldig bent! ze durven dat ook wel eens als voorwendsel te gebruiken om 'ambetanterikken' wat te 'ambeteren' (zie ook posting by simpeltjes)
- het is niet omdat je broer bij 't VB is, dat jij per definitie ook zo denkt. (ik denk niet dat ik hetzelfde stem als mijn ouders en zussen!)

Waarmee ik die Creve en Soetkin niet zomaar wil vrijpleiten, maar wel het eerlijke voordeel van de twijfel geven. Zo gaat dat hier nu eenmaal: 'tot het tegendeel is bewezen'...

Misschien eens aan JNM welke ervaringen ze hebben gehad met die strekking van ecofascisten ivm vroegere Doelacties..
Niets is wat het lijkt...maar inderdaad extreem rechts.

http://www.vrijbuiter.org/db/teksten/114.shtml

Vlug nog iets zeggen, want blijkbaar heeft christophe elders al 'n discussie afgebroken omdat mensen (zoals van Vrijbuiter!) zich blijkbaar thuis beginnen te voelen. Als "fascisten" zich al beginnen thuis te voelen op Indymedia, ja, dan houden we er best mee op. Ik herinner mij dat als ik 17 was ik nog 'n armband met swastika heb gemaakt uit papier en voor de spiegel poseerde, Adolf Hitler immiterend. Ondertussen mag je er nog eens 17 jaar bijtellen. Interesse voor de geschiedenis van het nationaal-socialisme is ergens wel gebleven, maar ben ik nu 'n nazi? Was ik toen 'n nazi? Ik weet van mezelf dat ik het niet ben. Ik voel mij goed met mijn vrije denken, met mijn vrije verbanden, met mijn vrije communicatie (voorzover dat niet door omstandigheden wordt bepaald). Waarom ik dit hier zeg? Omdat ik van mening ben dat er ook bij links xenofobie heerst. Schrik voor mensen met 'n andere afkomst, zij het ideologisch gekleurd. 'n Bepaald sfeertje wordt door sommige linksen gecreëerd waarbij slechts zij weten wat goed is. Wat is het onderscheid met rechtsen die hetzelfde doen? Ik wil geen strikt afgebakende ideologie van "vreemde smetten vrij". Ik ga zelf op zoek, en kan daarbij best wat steun gebruiken. 'n Open samenleving, al van gehoord?

Vlug nog iets zeggen, want blijkbaar heb christophe elders al 'n discussie afgebroken omdat mensen (zoals van Vrijbuiter!) zich blijkbaar thuis beginnen te voelen. Als "fascisten" zich al beginnen thuis te voelen op Indymedia, ja, dan houden we er best mee op. Schrik voor mensen met 'n andere afkomst, zij het ideologies gekleurd? Willen we 'n ideologie van "vreemde smetten vrij"? Zei iemand iets over xenofobie van rechts? KRITIES voortdoen, maar hap niet te snel toe!

Vlug nog iets zeggen, want blijkbaar heb christophe elders al 'n discussie afgebroken omdat mensen (zoals van Vrijbuiter!) zich blijkbaar thuis beginnen te voelen. Als "fascisten" zich al beginnen thuis te voelen op Indymedia, ja, dan houden we er best mee op. Schrik voor mensen met 'n andere afkomst, zij het ideologies gekleurd? Willen we 'n ideologie van "vreemde smetten vrij"? Zei iemand iets over xenofobie van rechts? KRITIES voortdoen, maar hap niet te snel toe!

Gegroet met z'n allen,

Nou nou, ben ik effe verbaasd. Positief wel te verstaan. Menig links activist lijkt eindelijk de oogkleppen af te rukken zonder ideologische toegevingen te doen.

Om te beginnen wil de auteur danken voor de heldere kijk op het nationalisme, en meer specifiek op twee groeperingen binnen het Vlaamse nationalisme.

Verder wil ik in alle vriendelijkheid en vriendschap Dhr.Desanghere er toch even op wijzen dat ik en andere democratische nationalisten van niemand vragenlijstjes hoeven in te vullen om te bewijzen wat we zijn. Ik stel voor dat de ontelbare linkse groupuscules zichzelf een aantal vragen voorleggen.

MEERVOUD en VRIJBUITER zijn, en ik kan en mag dit uiteraard als gepriviligeerde stellen, twee uiterst interessante vrijgevochten verenigingen binnen het brede kader van de Vlaamse beweging.
Meervoud kan ronduit beschreven worden als een links-nationalistisch blad/beweging die teruggaat op de tradities van de Vlaamse KP (Van Exterghem, Van den Reeck, ...), De Wesp, Links, Vive les geuex, de witte kaproenen en Arbeid.
Inmiddels bestaat het tijdschrift 10 jaar en dat zonder enige subsidievorm. Het tijdschrift, en dat erkennen zelfs 't Pallieterke en Mark Grammens, heeft ontelbare jonge flaminganten ONDANKS het opkomen van het degoutante maar duidelijke Blok en ONDANKS de mossel-noch-vis VU, doen kiezen voor een actieve inzet in de Vlaamse Beweging.
Op dit moment werken bijvoorbeeld Jef Turf en een aantal andere oud-partijbestuursleden (of hoe heette dat bij de KP) mee aan Meervoud. Ook Ludo Abicht is een steunpilaar.
Meervoud dankt haar socialistische en volksnationale analyses aan Antoon Roosens, erevoorzitter van het Masereelfonds en publicist in VMT en Aktief.

Meervoud heeft zich op geen enkel moment bezondigd aan oogkleppengedrag en werd net daarom gewantrouwd door zowel links als rechts.
Zo vonden een aantal "anarchisten" (of wat daarvoor moest doorgaan) het nodig Meervouders aan te vallen op de Gentse antiglobalistenbetoging en onze stand (legitiem aangevraagd) naar de verdoemenis te helpen (tussennoot : wil het kleine Leuvense anarchistje die het autoritaire bevel over deze bende voerde, zich aub even aanmelden bij mij, heb namelijk nog een eitje te pellen)

Meervoud heeft mij gemaakt tot wat ik ben : een ruim- en vrijdenkende linkse volksnationalist. Punt uit andere lijn.

VRIJBUITER is een ander verhaal. Door de band hebben we een goede relatie met de Vrijbuiters maar monkelen wel eens met hun analyses. Ze grijpen graag terug naar communautarisme en, excusez-moi le mot, agrarische kleinschalige en volstrekt onrealistische kiboetsimcommunes, maar daar doen ze geen vlieg kwaad mee. Dat Creve geen onbesproken verleden heeft is juist. Luc Versteylen heeft dat ook niet, Paul Van Grembergen nog minder en Ludo Dierickx (jawel tegenwoordig actief bij de bourgeois-franskiljonse bejaardenclub B-plus) zat al helemaal "verkeerd" destijds.
Je mag van Vrijbuiter zeggen wat je wil, spui gerust inhoudelijke kritiek op hun soms wat warrige analyses, maar met één ding maakt elke kritikaster zich onsterfelijk belachelijk => hen "fascisten" noemen. idem voor Soetkin en de andere Laïs-meisjes.

Overigens beste Guido, TAK en Meervoud en Vrijbuiter zijn niet meegelopen met de extreemrechtse antiglobalisten, integendeel, jij liep broederlijk met hen in dezelfde stoet.

Soit, hoe zeer menig een van jullie hier ook hoogdravende ideologische discussies zal voeren over in welk kastje wij moeten gestopt worde, WIJ weten maar één zaak : we zijn en blijven radikale vrijdenkende volksnationalisten. Kleven jullie graag een ettiket ? Doe maar, dat maakt jullie geen haar beter als andere (david)sterretjesjklevers. Wij zijn politiek volwassen geworden NET door de blinde haat van extreemlinks én extreemrechts, en dat is heel wat meer dan jullie ooit van zichzelf zullen kunnen bewijzen.

Aan elkeen van jullie,

een welverdiende nachtrust.

Combattieve groeten,

SU

Maarten,
Ik ben een Vlaams Nationalist en een militant van het Vlaams Blok. Ik ben geen racist en nog veel minder een fascist.
Ik streef naar een onafhankelijk Vlaanderen en naar het behoud van onze cultuur en onze Vlaamse eigenheid. Zoals ik ook streef naar het behoud van de cultuur en de identiteit van andere volkeren.
Verder engageer ik mij voor de minderbedeelden van mijn eigen volk.
Gelieve het échte Vlaams Nationalisme te bestuderen en niet te geloven in de karikatuur die de gezagsgetrouwe media ervan maakt. http://www.vlaamsblok.be
Het separatistische Vlaams Blok heeft niets te maken met racisme of met fascisme wel met een rechts (conservatief),
sociaal nationalisme. Binnen het Vlaams Blok is er een groeiende belangstelling voor de milieuproblematiek die in wezen een nationalistische problematiek is.
Opkomen voor uw eigen volk is de logica zelve en betekent niet dat men andere volkeren minder acht.
Wie tot onze gemeenschap wenst te behoren is welkom indien hij (of zij) zich aanpast aan onze levenswijze, onze waarden en normen. Indien hij (of zij) zich assimileert en Vlaming wordt.
Wat Soetkin Collier betreft :
De vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van denken mag niet aangetast worden. Een zangeres moet beoordeelt worden op haar zangtalent, niet op haar politieke overtuiging.

Johan
Een nationalist die trouw blijft aan zijn overtuiging.
Tot spijt van wie 't benijdt.

"Overigens beste Guido, TAK en Meervoud en Vrijbuiter zijn niet meegelopen met de extreemrechtse antiglobalisten, integendeel, jij liep broederlijk met hen in dezelfde stoet"

Guido stond twee uur aan de Lanmmersbrug als peacekeeper, nog steeds niet wetend wat hij daar deed.

Ik heb niets gezien van die stoet.

Nogmaals>>>"Jan vertelt ons dat Vrijbuiter! vrijdag 19 oktober ook in Gent aanwezig zal zijn. Dan is dat in het gezelschap van het Taal Actie Komitee en de Nationalisten tegen Globalisering."
http://www.e-communism.org/O19.htm

Zie bron.

Zeg beste vriend meneer de Blokker.

Het is niet omdat ik me vragen stel bij de schijnbare vanzelfsprekendheid waarop nationalisten op deze site worden uitgemaakt voor fascisten, of bij het beeld dat hier zovaak wordt geschetst over een ex-leraar van me en zijn (volgens mij) legitiem gevecht voor het redden van Doel, dat je nu moet denken dat je me kan omverblazen met je praatjes over hoe tof het Vlaams Blok wel is. Er zijn grenzen aan alles hoor, geloof me maar al te goed!

Om het duidelijk te maken (en meteen ook om alle fronsende mails die ik gekregen heb te beantwoorden): ik ben NIET rechts (volgens de betekenis dat ik een Vlaamse staat een klein item vind in de vaart van de geschiedenis, mensen wil beoordelen op hun persoonlijke sterktes en zwaktes ipv kleur, natie, klasse of wat dan ook, graag zou leven in een wereld waar ik vrij mag nadenken en mits zelfverantwoordelijkheid ook vrij dingen doen, geen respect heb voor inbreuken op de rechten van de mens, en alle bewezen hypocrieten en machtsmisbruikers liever vandaag dan morgen tegen de muur wil zien staan - wat ook de kleur.).

Dat het me eigenlijk geen zier interesseert wat ik dan wel ben op dit punt. Ik weet enkel dat ik iets wil opbouwen, geen andere mensen zeer wil doen (wanneer wel? enkel als ze mijzelf bedreigen) en dat mensen verdienen om volledig geëmancipeerd en vrij te zijn, en dat ik daar voor wil vechten.

Als ik enkel mijn eigen regels toepas: het Vlaams Blok moet niet komen zeuren bij me dat jullie niet racistisch zouden zijn. Ga terug naar je grootmoeder. Je gazetje valt hier om de zoveel maand in de bus, en wat daar staat is puur propaganda (géén respect daarvoor) en ophitsende taal tegen mensen die een beetje anders zijn. Bovendien bestaat jullie partijlijn uit mensen waar ik nog niet naast wil zitten op de trein, of in dezelfde trein, wegens volgens mij enkel uit op macht ten koste van die emancipatie en vrijheid. Volksverlakkerij heet dit. Het is absoluut verderfelijk.

Met andere woorden, VB'er: je partij mag voor mij de pot op. Laat daar géén twijfel over bestaan. Er is geen persoonlijke regel die ik stel die niet door jullie is verneukt. (hypocriet, machtsmisbruik, propaganda, vrijheidsbelemmerend, volksverlakkerij...)

Dus makker, wat moet ik nu met je aanvangen? Je zegt: 'VB is niet racistisch of fascistisch maar wel rechts conservatief sociaal nationalisme?' Het laat me koud waar dat alles voor mag staan nu de ware betekenis van een woord blijkbaar zo weinig betekent, ik weet enkel dat als je geen racist bent, je best zo snel mogelijk maakt dat je wegkomt uit het VB, wegens wél racistisch en bekrompen zijnde. Je kwetst met je militant zijn mensen die niet verdienen gekwetst te worden, en je bedoezelt de wereld met een flagrante schending van de waarheid in je gazetjes.

'Iedereen is welkom als hij zich assimileert', schrijf je. Tja, dan moet ik altijd denken aan Star Trek - Resistance is Futile, you will be assimilated - en dan heb je enkel nog naamloze halfrobotten over zonder eigen mening of wat dan ook behalve de groepslijn. Volgens mij botst je drang naar eigen cultuur nogal hardhandig met de drang naar de eigen cultuur van die nieuwkomers, en kan je onmogelijk hardmaken dat juffrouw Collier recht heeft op haar politieke overtuiging, als je van mening bent dat die nieuwkomer die maar gewoon moet opgeven. Dan ga je er van uit dat jouw cultuur waardevoller is dan die van de nieuwkomer, en dan ben je volgens mij gewoon stom bezig.

Dus je hebt je antwoord.

Maarten

Aan Soepcommandant:

Pas aub op met de afsluiting van je mail. Je zegt dat jullie politiek volwassen zijn geworden omdat alle extremen jullie bevechten (waar ik denk ik wel in kan komen), maar ik vind het een beetje vreemd dat je vindt dat 'WIJ' geen etiketten mogen plakken om daarna te zeggen dat 'politieke volwassenheid meer is dan WIJ ooit van onzelf zullen kunnen bewijzen'.

Gewoon even om te zeggen dat ik geloof dat je van goede wil bent, maar dat we allemaal, geen enkel mens uitgezonderd, de fout maken om te snel etiketjes te plakken.

Wat mij betreft, vind ik in ieder geval dat je me dan maar eens die politieke volwassenheid moet komen bewijzen en uitleggen. Misschien kunnen we beiden wel wat bijleren en zo minder snel oordelen en veroordelen.

Beste Maarten,
Ik ben de eerste om op te komen voor het behoud van de cultuur en de eigenheid van de Sioux- of de Apache-indianen.
De culturen der volkeren zijn waardevol. Een smeltkroes waar alles bijeen geklutst wordt daar bedank ik voor.
Ik ben als Vlaming geboren en heb aldus de plicht om voor mijn volk op te komen. Wie zich in onze cultuur wil nestelen moet volledig deel willen uitmaken van onze gemeenschap of moet ophoepelen. Zo is het altijd geweest en zo zal het altijd blijven. De multiculturele maatschappij leidt tot conflicten en zelfs tot oorlog.
Vlaanderen moet een eigen staat worden. Gastvrij maar Vlaams. Onze identiteit, onze eigenheid moet gerespecteerd worden. Dat geldt eveneens voor de Basken, de Ieren, de Koerden, de Sioux, de Apaches,...
Dewinter is de hedendaagse Vlaamse Sitting Bull van de Vlamingen.

'De multiculturele maatschappij leidt tot conflicten en zelfs tot oorlog.'

Interessante stelling.

Het verwondert je wel niet neem ik aan dat ik daar niet mee akkoord ben?

Mag ik aub het tegenovergestelde proberen wijsmaken?

Dus:

'De niet-multiculturele maatschappij leidt tot conflicten en zelfs tot oorlog.'

En dan kom je meteen ook tot de kern van waarom ik nu net de bovenstaande tekst schreef, die dus waarop jij tussenkwam om respect te vragen voor je mening.

Want laat ons voor het gemak (en de precisie?) qua cultuur meteen ook filosofie toevoegen?

Ik ben van mening dat je in een cultuur waar heel veel verschillende meningen bestaan, inderdaad oorlog kunt krijgen zolang die verschillende meningen niet anders willen dan elkaar dingen verwijten die ze niet van elkaar (willen) begrijpen. Iedereen als het ware in zijn eigen schuilkelder en loopgracht. Het feit dat al die verschillende meningen hier rondlopen (die dan weer in het eigen land of clubje de norm zijn...) biedt echter een uitgelezen kans om te leren wat de waarde is van de eigen mening, de eigen cultuur, enzovoort. Als ik naar Brazilië vertrek, leer ik dat wij het echt goed hebben qua materiaal maar minder qua levensvreugde, dat ons kleine landje eigenlijk alles bezit qua landschap behalve ijs en woestijn misschien, dat we redelijk verregaand omspringen met de ecologische voetafdruk in vergelijking met die 'arme' Brazilianen, die de kraan maar laten openstaan en kilo's vlees laten aanrukken,... In een andere cultuur leer je wat er juist of fout is aan de eigen cultuur, en ik denk dat je dit kan opentrekken naar meningen: dat ikzelf tussen anarchisten of communisten veel bijleer over wie ik zelf ben.

In dat laatste zit de waarde van een multi-whatever samenleving: als ik tussen anarchisten zit, leer ik dat macht snel corrumpeert en dat een staat relatief is, tussen communisten begrijp ik dat de arbeid van velen gebruikt wordt om enkelen rijk te maken. Dat zijn trouwens ook dingen waarvan ik denk dat ook jij je er in kunt vinden?

Dus als ik anarchisten leer kennen, en ik kom ermee overeen, dan ben ik toch sowieso minder geneigd om met hen in conflict te gaan?

Een multiculturele samenleving bezit énkel waarde als de diverse culturen leren elkaar met respect te benaderen. De komst van Turken naar België hoeft niét te betekenen dat jij nu alcohol en varkensvlees moet afzweren. Maar voor dezelfde reden kan je toch aanvaarden dat, als zij per sé een hoofddoek willen dragen, dat ze dat dan toch gewoon doen?

Ikzelf was enkele jaren geleden in Kosovo. Er zijn heel wat Kosovaren in België. Wat leer ik van hen? Bijvoorbeeld dat gastvrijheid zeer belangrijk is. Als je te gast bent, geven ze je ALLES wat ze hebben. Ze putten hun dunne portefeuille uit, omdat de standing van de gastheer berust op deze gastvrijheid. Omgekeerd is het dus logisch dat, als je zelf de gastheer bent, de rollen zijn omgedraaid, en je dus niet zo hebberig moet zijn. Weer een levensles. Bovendien heeft men daar respect voor de ouderen, want die hebben veel gezien. Heel de familie leeft in één huis, dat eigendom is van de oudste (hij bouwde het wellicht), en iedereen voedt elkaar op. Je krijgt dan wellicht weinig privacy (dat kunnen zij van ons leren) en ook veel sociale druk, maar is het echt beter dat je onmiddellijk uit huis gaat om te werken, en dan je kinderen bij onthaalouders te plaatsen in plaats van ze zelf op te voeden? Of je grootouders als groot vuil in een bejaardentehuis te dumpen in plaats van hen te respecteren voor al wat ze voor jou en je ouders deden?

Met andere culturen en visies omgaan impliceert sowieso dat je bereid moet zijn om ook de universele waarde van jezelf en je eigen waarden in vraag te stellen. Dit is géén gegarandeerd verlies van eigenheid, er is immers weinig kans dat de komst van een Turkse buur betekent dat je daarom alles waarin je gelooft wegsmijt. De kans is groot dat je in jezelf inconsequenties ontdekt, of in de cultuur van je Turkse buur.

Als je dan bereid bent (mits alle ruis en communicatiefouten van dien) om samen door het leven te gaan, is er géén kans op oorlog. Je doodt je immers vrienden niet. Je doodt enkel diegenen die je ziet als vijand.

Een praktijkvoorbeeld dat misschien dichterbij staat: Europese staten hebben altijd al met elkaar gevochten, tot de oprichting van de Europese Unie. Geschraagd op samenwerking waren die staten nu van elkaar afhankelijk. Gevolg: kan jij je nog voorstellen dat wij bezet zouden worden door Duitsland, Frankrijk, Nederland, Oostenrijk of Spanje? Wellicht wordt de vrijheid van de Vlaamse cultuur nu net gewaarborgd door het feit dat we nu in een dergelijke situatie zitten.

En is er dan echt zoveel onoverkomelijk verschil tussen een Europeaan en een Arabier? Als het met Duitsers kan, is de drempel voor respect tussen een Vlaming en een Marokkaan dan zoveel moeilijker te nemen? Of vraagt dit gewoon net iéts meer moeite tot aanvaarding?

Voor een vrije, respectvolle wereld zonder oorlog

Maarten

Volkeren zijn producten van menselijke creativiteit en van menselijk maakwerk. Er is niets natuurlijks aan een volk, volkeren zijn sociale constructies. Of is het Vlaamse volk ontstaan uit een Vlaamse aap en een Vlaamse apin, of uit een Vlaamse Adam en een Vlaamse Eva?
Volkeren zijn imagined communities. Volkeren onstaan door kunstmatige grenzen op te bouwen tussen een wij en een zij. Enerzijds hebben volkeren de illusie een eigen cultuur te hebben. Dit klopt langs geen kanten en is het gevolg van een aangepraat wij-gevoel. Het feit echter dat alle cultuurtrekken het resultaat zijn van wederzijdse vermenging wordt vergeten. Deze overgenomen cultuurtrekken worden dan voorgesteld als de 'Vlaamse' cultuur. Iedere cultuur is echter een bastaardcultuur. We hebben een geschiedenis van vermenging achter de rug. Opnieuw worden valse voorstellingen van de werkelijkheid als ware beleefd.
Daarnaast wordt er ook een grens tussen een wij en een zij opgebouwd met behulp van de illusie dat we genealogisch verwant zouden zijn met 'onze' 'Vlaamse' voorouders. Dat is ook larie want als je ver genoeg terug gaat in de tijd is iedereen familie van iedereen. Dat heeft de antropologie, de archeologie en DNA-testen ons duidelijk gemaakt. Vlaming zijn is iets louter administratiefs.
Daarenboven bouwt elk volk een narratief op over 'zijn' verleden. De interpretatie over het verleden zegt echter meer over het heden dan over het verleden zelf. De interpretatie van het verleden wordt aangepast aan hedendaagse noden.
Eigenheid, identiteit, cultuur zijn lege betekenaren.
België barst maar vlaanderen moet ook barsten voor mij. Het enige reële aan Vlaanderen is dat het een geografische entiteit is.
Daarom is anarchisme ook onverzoenbaar met nationalisme. Anarchisme vertrekt van een regeringsloze samenwerking tussen vrije individuen. Er moet een decentralisatie van power plaatsvinden. Dat moet op zijn beurt aanleiding geven tot vrij associaties, die bevolkt worden door individuen op basis van vrije wil en niet op basis van religie, 'volk, eigenheid. Anarchisme verlost ons van het idee dat we gevangen zouden zitten in een cultuur, eigenheid, traditie, staat, volk,...
Leve het anarchisme.
Daarom zijn de leden van Vrijbuiter cryptofascisten. Bloed wordt verbonden met eigenheid en volk. Voor hen is het niet alleen eigen volk eerst, maar ook eigen grond eerst en eigen bloed eerst.
Leve het anarchisme

Indymedia: waar fascisten en Vlaams Blokkers zich thuis voelen (met dank aan Maarten Van Hove en vrienden).

oneerlijk van de man vlak boven me, maar iedereen weet dat. Hij doet dat opzettelijk, omdat hij een heel onverdraagzame man is. De comment van de vlaams-blokker moest verwijdert worden, dat werd niet gedaan om schrijver van het artikel zwart te maken. Maar iedereen weet dat.

Dank je Zweistein. Dit apprecieer ik echt.

Ik heb het bovenstaande artikel enkel geschreven omdat het op Indymedia soms blijkbaar minder kwaad kan om mensen zwart te maken dan dat het kwaad kan om op te roepen voor nuancering. Dit is mijn beloning.

In ruil daarvoor wordt ik nu zwartgemaakt door iemand die selectief censureert en me zo onder de gordel trapt om toch maar gelijk te krijgen. (Vrijbuiter's persbericht waarin ze zich distantieerden van extreem rechts wordt door Christophe onmiddellijk verwijderd, maar ik mag van hem wel in debat gaan met een Blokker die racistische klap zit te verkopen... Zo kan IK de schuld krijgen van zijn onverdraagzaamheid...)

Christophe, ik weet niet of je ondertussen ook hebt gemerkt dat het standpunt van het Blok in de bovenstaande discussie gewoon geen stand houdt. Of is dat gewoon bijzaak en is het beter om toch maar muren op te werpen, zodat we elkaar gewoon verder kunnen blijven haten?

Christophe, ik heb nooit iemand tegengekomen die smerigere spelletjes speelt dan jij. Dat meen ik echt. Ik zou je nu moeten haten, maar hier wordt al meer dan genoeg gehaat, dus laat ik het maar zo.

Ik ben weer een streep naïeviteit kwijtgeraakt. In de plaats weet ik niet meer wat ik nu moet doen.

Maarten :
Wil ik nut toch wel weten dat Christoph Callewaert vandaag helemaal geen toegang had tot een computer en dit commentje dus helemaal niet kon gepost hebben. Ik kan me vergissen hoor, maar het zou me verbazen.

Het moet zijn dat het komt van een andere Christoph of één of andere leukerd vond het nodig een wat olie op het vuur te doen.

Groeten
han

dat C. vandaag geen toegang had tot een computer, heeft in mijn ogen geen invloed op de mogelijkheid om zijn comment GISTEREN te posten (zoals je kunt zien aan de datum). Voor de rest zijn de truuks van C. en H. naderhand iedereen bekend. Het gebeurt niet veel in het leven dat je dat met grote zekerheid van mensen kunt zeggen, maar jullie twee zijn echte valsaards.

Ik telefooneerde dus een naar Christoph om het na te vragen.
Net zoals ik vond Christoph het artikel van Maarten nogal ongelukkig.
Maar Christoph Callewaert ontkent deze comment te hebben gescreven, mijn vermoeden bleek dus te kloppen.

Waar we onze tijd hier allemaal niet mee moeten verdoen.

Het geschreeuw en gescheld van Zweitstein spreekt wel boekdelen moet ik zeggen.

Groeten
han

het artikel van Maarten 'nogal ongelukkig' vonden, interesseert mij niet, dat is jullie persoonlijk probleem.

Als je eerlijk bent, plaats dan het artikel van Vrijbuiter waar Maarten het over heeft terug. Er was geen enkele rechtmatige reden om die te hiden, of wél? Er is ook geen reden om dat niet onmiddellijk te doen.

Zweistein, laat maar rusten. Dit mag hier niet tot een steekspel vervallen.

Ik laat de zaak vallen, heb géén zin om me nu tot in het oneindige af te vragen of het nu al dan niet CC was die me deze toer heeft gelapt. Ik heb ook nog een léven weet je.

Dus kan iedereen hier gewoon rustig weer zelfvoldaan voelen, het 'bruin alarm' is over.

Maar zijn er vragen beantwoord? Neen - nu kunnen we gewoon weer afwachten tot de scheldwoorden in de volgende discussie beginnen rollen, of 'mensen verdierlijkt' door het overdadig gebruik van het woord 'fascist' (JPE deed er elders goed aan om dit bloot te leggen).

"Maar zijn er vragen beantwoord? Neen "

Maarten, met alle respect maar denk je nu echt dat Indymedia.be de geschikte plaats is om vragen te stellen?

Iemand die niet weet waar de admin. pagina bevind, leest het nieuws van de dag zelf en gaat soms enkele dagen terug. De meeste mensen vinden het omslachtig om verder terug te gaan.

Iemand vertelde me dat hij het spijtig vind dat "goede" artikels niet langer blijven staan in de newswire.

1.Voor iedereen heeft "goede" een ander betekenis, dus moeten we al een consensus hebben over wat "goed" is.

2.Maar dan is er nog een probleem. De software wordt gemaakt door mensen in tech. van het indymedianetwerk, dus zou die aangepast moeten worden.



"De comment van de vlaams-blokker moest verwijdert worden, dat werd niet gedaan om schrijver van het artikel zwart te maken. Maar iedereen weet dat."

Moest, waarom?

er mogen geen artikels onrechtmatig worden verwijderd, anders staat IMC.be open voor de willekeur van het edito-team. Het verwijderen van het artikel van Vrijbuiter kan niet, want de reden ertoe is zuiver persoonlijk. Me dunkt valt het artikel binnen de regels van IMC.be en moet dus worden teruggeplaatst.

Het is trouwens niet omdat H. de zaken interpreteert als 'geschreeuw en gescheld' dat dat zo is. Het is gewoon een truukje. Zoals het ook een truukje is om dan mijn naam te veranderen in Zweitstein. H. hoopt dat ik mij kwaad maak in die provokaties om zo de discussie om te buigen. Nee dus.

De grond van de zaak is dat er een bijdrage aan het medium werd verwijderd omdat dat niet in het kraam van de partijlijn van de pvda past. (mogelijks is die partijlijn geïnternaliseerd waarbij we kunnen spreken van 'onbewust', maar het zou mij sterk verwonderen.)

Als een artikel binnen het idee van IMC past, wat in deze me dunkt het geval is, moet deze onaangeroerd blijven. Ook het edito-team, zéker het edito-team, moet zich daaraan houden. Zij hebben het recht, zoals iedereen, om als comment aanvullingen te doen, hun mening of hun ongenoegen te uiten. Daar ligt de grens.

Ik vraag vriendelijk aan het edito-team of aan jou maarten om het artikel alsnog te plaatsen, levert het kritiek op van alle kanten, het zij zo... indymedia is op de eerste plaats een politiek medium en dat betekent dat wie zich hier naartoe begeeft, niet de sfeer van kerstavond moet verwachten. Al mag de vuilspuiterij wel liefst achterwege blijven (ik weet dat ik een paar keer uit de bocht ben gegaan, maar ik probeer mijn kritieken steeds te onderbouwen, ook al schiet ik met scherp).

Nogmaals: een artikel werd onrechtmatig verwijderd, dit moet gecorrigeerd worden.

Ik blijf eens een dagje 'away from keyboard' en als ik hier terug kom, staat de site vol met anti-christophe-comments.

Waar zijn jullie mee bezig? Ik ben echt niet zo belangrijk hoor. Ik draag niet eens een snor.

Maar bon, wat Vrijbuiter betreft: tot nader order beschouwen wij hen als fascisten. Ik zou graag hebben dat een specialist zijn licht daar eens over laat schijnen.

Wat fascisitsche wolven betreft: de Vlaams Blokkers in het parlement zijn fascistische wolven (t'is niet omdat ze een strikje dragen, dat ze geen tuig meer zouden zijn). Maar de reden waarom ik die term in het artikel over Soetkin Collier gebruikte, was dat het mooi paste met de rest van de zin waarin uitgelegd werd dat Ferdy Willems van Agalev "meehuilde". Het was dus meer 'l'art pour l'art' dan een echte politieke analyse.

Om de hele heisa te besluiten (we gaan er hier toch een punt achter zetten, hé?) wou ik nog eens benadrukken dat ik het een beetje vreemd vind dat jullie niet opschrikken als jullie favoriete site zo hard aangepakt wordt in het parlement. Op zo'n moment beginnen jullie te vallen over woordjes en beeldspraak. Laten we ons in het vervolg wat meer focussen op belangrijke dingen. Oké?

Groetjes en no hard feelings :-)

uw aller ...

zijn deze gasten voor mij verguisde medestanders. En indymedia en specialisten, dat vloekt. Kijk zelf: http://www.vrijbuiter.org

Verder wil ik er op wijzen dat ik ook al ettelijke keren voor fascist ben versleten, en dat je verlichte kompaan H. er ooit in bestond om Agalev een extreem-rechtse partij te noemen. Zijn uitleg: veiligheid is een extreem-rechts thema, het antwerpse stadsbestuur geeft meer geld aan veiligheid, agalev maakt deel uit van het stadsbestuur, dus agalev is een extreem-rechtse partij. Moet ik lachen of huilen?

een artikel werd onrechtmatig verwijderd, dit moet rechtgezet worden, zonder of mét hard feelings!

Kortom: neem uw verantwoordelijkheid.

1. Op volgende link info over Vrijbuiter.

>>>http://www.google.com/search?hl=nl&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=vrijbuiter+vlaams+blok&lr=

Op volgende link meer info over Meervoud.
>>>http://www.google.com/search?hl=nl&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=vlaams+blok+meervoud&lr=


2. "Jan vertelt ons dat Vrijbuiter! vrijdag 19 oktober ook in Gent aanwezig zal zijn. Dan is dat in het gezelschap van het Taal Actie Komitee en de Nationalisten tegen Globalisering."
http://www.e-communism.org/O19.htm


3. "Als ik naar Google surf naar wat er daar allemaal te vinden is, moet ik je gelijk geven: wat betreft enkele dingen lijkt er een link te trekken tussen Vlaams Blok en Vrijbuiter. Colliers broer kwam bv vorige verkiezingen voor VB op in Beveren en schrijft mee in Vrijbuiter. Vrijbuiter staat op de VB website-links (of is dat nu rechts?) bij diversen."(Maarten, in een comment op deze pagina)


4. "En indymedia en specialisten, dat vloekt. Kijk zelf: http://www.vrijbuiter.org "

ben daarnet naar http://www.VlaamsBlok.be geweest, zo democratisch dat dat eruit ziet, waarom is men tegen het Vlaams Blok? ;)


5. Bij "http://www.vrijbuiter.org/links/"

>>>Taalaktiekomitee (TAK) - Niet-partijpolitike Vlaamse actie - http://www.taalaktiekomitee.org


6. Leuke dag nog, :)

Dag,

"leuk
by christophe 6:44pm Sat Mar 1 '03
Indymedia: waar fascisten en Vlaams Blokkers zich thuis voelen (met dank aan Maarten Van Hove en vrienden)."

is gepost op zaterdag 1 maart 2003.

"Maarten :
Wil ik nut toch wel weten dat Christoph Callewaert vandaag helemaal geen toegang had tot een computer en dit commentje dus helemaal niet kon gepost hebben. Ik kan me vergissen hoor, maar het zou me verbazen."

"Vandaag" telt dus niet, ik wil er ook bijzeggen dat ik telefonisch contact gehad heb met Christophe op zaterdagavond en dat hij toen daadwerkelijk voor een computer zat.

"Ik blijf eens een dagje 'away from keyboard' en als ik hier terug kom, staat de site vol met anti-christophe-comments"

Christophe, je ziet zelf ook dat de comment gisteren is gepost. :) Ik snap dus niet waarom je je excuseerd voor een comment die op zaterdag en niet op zondag gepost is.


"Het moet zijn dat het komt van een andere Christoph of één of andere leukerd vond het nodig een wat olie op het vuur te doen."

Dan worden die gehide, begrijp niet waarom nu niet. Het is nu maandag 17u03 en nog steeds niet gehide.

En Han,

ook dit is oncorrect

"Want volgens Stijn en Jan is Indymedia een zogenaamd alternatief persagentschap, maar in de praktijk gaat het om een dekmantel voor extreme anti-globalistische groepen en maoïsten, die vooral zelf een bedreiging uitmaken voor ons democratisch bestel.
Waar hebben we dat nog gehoord???"

http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=50645&group=webcast

Het gaat niet om anderen woorden in de mond te leggen die ze zelf niet zeggen.

Han, hopelijk gebruik je andere truken mocht je ooit verkozen worden.

Dames en heren, stop de persen!

Ik hoor vreemde verhalen van alle verschillende kanten over Vrijbuiter. Ik ben zwaar aan het twijfelen geslagen over de correctheid van mijn verhaal.

Ik ga dus grondig graven in hoe het nu allemaal zit met echt of vermeend extreem rechts of nationalisme in Vlaanderen, en kom dan terug met mijn antwoord op de vraag die ik hierboven zelf stelde.

Ik verwacht dat de waarheid zoals meestal ergens in het midden ligt, daar ga ik dus naar op zoek, maar ik wil het nu wel weten!

Ondertussen kan iedereen met tips en informatie over dit onderwerp op het bovenstaande emailadres terecht.

Maarten

Hey guido,...

Ik leg niets in niemands mond,... ik zeg gewoon mij dat dit volgens mij het probleem is wat Jan en Stijn hebben met indymedia.be.
Ze staan daarin niet alleen, inderdaad is dit ook wat het Vlaams Blok zegt, maar ook die van AGALEV zegden in het parlement dat ze het eens waren met het Vlaams Blok.


Groeten
han

Goed Maarten, doe dat.
Ik had al in een eerste mail naar edito geschreven dat we daar een specialist moeten over raadplegen.

Ik denk daarbij aan Jan de Zutter, Heidenen voor het blok.
En ook aan de mensen van antifa.be
Die moeten daar toch meer info over hebben.

Han en Christophe, ok.

Maarten, zo zie je maar dat de reacties op je artikel toch iets opgelevert hebben.

Misschien ook Jan Blommaert en Ronald Commers eens contacteren.

En misschien tegelijkertijd een of ander nieuw comité oprichten tegen het Vlaams Blok in het Parlement?

Daar stopt het cordon sanitaire, al meer dan tien jaar, lees er de Kamerverslagen maar eens op na.

er blijven twijfels,

bedankt Maarten dat je het onderzoek wil voeren.

Voor de rest zal het sommigen verbazen, maar ik ken vrijbuiter en meervoud niet beter dan scandinavische kazen. Alleen zou het een grote fout zijn om te oordelen vóór we in het bezit zijn van alle feiten. Ze genieten vooralsnog het voordeel van de twijfel.

I.v.m. andere twijfels, in welke hoek ik sta bepaal je maar zelf, wel stém ik op agalev, zoals reeds gezegd. Ik beschouw dat al twaalf jaar als de meest interessante lange termijn investering, die ondertussen toch al behoorlijk heeft opgebracht. Maar dat is een andere discussie.

Er moet toch een enorm verschil gemaakt worden tussen Meervoud en Vrijbuiter. Ik ben het niet eens met Meervoud, maar die komen wel af en toe naar antifascistische manifestaties en profileren zich duidelijk links.

Vrijbuiter is een ander verhaal. cfr:
http://www.lsp-mas.be/lsp/ecofascisme.html

In het boek van Jan de Zutter staan inderdaad een aantal interessante elementen over Vrijbuiter.

GC

"Die gasten zijn volgens mij breeddenkend genoeg om zelf na te denken." Maarten Van Hove
Ondanks het stellen van vragen, en de openheid die er uit blijkt, heeft dit voor mij belangrijke zinnetje toch nog altijd iets van de laatdunkendheid van "betere" wezens die, eventueel nog met 'n zekere welwillendheid, neerkijken op alles wat niet is zoals zij (zich het verbeelden, jawel hoor), en zelf blijkbaar sowieso wel allemaal "zelf" nadenken, zonder voorbehoud. Weldenkend links als het ware. Het heeft nog steeds iets weg van 'n godsdienst, die alles wat niet leeft volgens de door God of de Goden geschapen Orde als onrein of des duivels beschouwt, en dus te mijden is. Trok Pim Fortuyn niet met recht en rede van leer tegen de Linkse Kerk? Ik weet het wel, natuurlijk bepaalt wie wat zegt de reactie van anderen erop. De zaak verandert als Jaap Kruithof afgeeft op de dogma's van diezelfde Linkse Kerk. Het dualisme en simplisme van dag en nacht, Goed en Kwaad, links en rechts, wit en zwart. Wat met het ochtendgloren en de avonddeemstering, de kleurschakeringen, de schemerzones? Hoeveel mensen links én rechts laten zich de ogen uitsteken door goed geöliede propagandamachines en strak in het gelid marcherende soldaten, ook politieke. Veel mensen raken gefascineerd (what's in a word) door grootsheid en macht (weze het nu de Reichsparteitag in Nürnberg, de piramides in Yucatan, de WTCtorens in New York, het Paradeplein in Moskou, de talrijke reusachtige damprojecten overal ter wereld of leiders als Mao, Stalin, Hitler, Napoleon, Dzinges Khan, Mohammed, Augustus). Als er kampen en kanten moeten gekozen worden zullen er altijd mensen voor of tegen de andere kant of het andere kamp kiezen, voor of tegen de eigen kant of het eigen kamp kiezen. In de Spaanse burgeroorlog liepen anarchisten over naar het communistische kamp en in het Derde Rijk liepen socialisten over naar het nationaal-socialistische kamp. Consequente nationalisten gingen in de Tweede Wereldbrand in het verzet. Communisten kozen na die oorlog eieren voor hun geld en werden gewillige collaborateurs van de Belgische repressiestaat, daar waar zij voor die wrede oorlog nog opkwamen voor Vlaamse zelfstandigheid. Ben ik de hoeder van mijn broeder? (Genesis 4:9, van Dale) Waarachtig, gods wegen zijn ondoorgrondelijk.

"Daarom zijn de leden van Vrijbuiter cryptofascisten." Bart.
Eigenlijk heeft Vrijbuiter! gewoon geen standpunten terzake. Dit mag misschien bevreemden, maar het is wel zo. Misschien was er tot voor kort wel zoiets als 'n vermoede overeenstemming, maar dat is er duidelijk niet. Elk doet zijn ding. De ene loopt mee met NSV-betogingen, de andere betoogt tegen het Vlaams Blok. 'n Schizofrene en uiteindelijk onhoudbare situatie misschien, maar wel de bestaande situatie zoals ze werkelijk is. Vrij nadenken en vrij van gedachten wisselen is er mogelijk. De eensgezindheid ligt vooral in de ecologische strijd (die op zich niet links of rechts is, maar uiteindelijk wel zo kan worden ingevuld) en de strijd voor wat hen eigen is aan cultuur - voor de één al wat meer dan voor de ander -, en die zij als 'n meerwaarde zien, zonder éénduidige invulling. Is dit wellicht de aanleiding voor het heersende wantrouwen? Is dit juist het koren op de molen van de ontkenners van collectieve culturele identiteiten, hoe groot of klein ook? Kan best zijn.
Maar, wat is nu 'n volk? Taalkundig vermoedelijk van dezelfde Indo-Europese stam als 'vol', waarbij ook 'veel' (van Dale). Het mussenvolk, het mierenvolk, het kaboutervolk, het mensenvolk, het vrouwvolk, allemaal groepen die een of ander (of meer) kenmerk(en) gemeenschappelijk hebben. Uiteraard spelen bloed en bodem 'n rol bij de vorming van de identiteit van levende wezens allerhande. De documentaire over DNA van Teleac, enkele jaren geleden uitgezonden, toonde door onderzoek aan dat er planten in landen rond de Stille Oceaan dezelfde genetische structuur vertoonden als de esdoorn van bij ons, zonder er op het eerste zicht op te gelijken. De bodem, het klimaat, de oorsprong van de zaadjes, ... alles bepaalt de identiteit van levende wezens. En als die zich voortplanten, tja. Wat inderdaad niet wegneemt dat alles kan(?) terug te voeren zijn tot het Ene oorspronkelijke. Het lijkt mij dus onzinnig te beweren dat volken, welke ook, louter gebaseerd zijn op de illusie een eigen cultuur te hebben. Alleszins mensen, van de andere levende soorten weet ik het niet, bouwen voort op zaken die zij proefondervindelijk hebben ervaren en geven dat door aan de volgende generatie. Dat alles is traditie. Noem mij één groepering die haar ideëen niet onderbouwd met wat vorige generaties reeds hebben opgedaan aan ervaringen, mondeling en/of schriftelijk overgeleverd! Liefst niet de Vereniging ter Uitvinding van Warm Water.
Onder duidelijk voelbare druk van België vervulde Vlaanderen voor heel wat Nederlandstaligen (en nu niet beginnen leuteren over deze al dan niet opgedrongen taal a.u.b, want het is net als de andere geschreven talen ter wereld 'n communicatiemiddel die het eigen dorp ver overstijgt, maar toch nog als 'eigen' kan worden ervaren, ondanks alle nuances en beperkingen) in België de rol van 'n Ithaka of 'n Utopia.
Vandaag is ook "Vlaanderen", naast "Vlaming zijn", in de feiten niet meer dan "iets louter administratiefs", neen, zelfs geeneens "een geografische entiteit", mijn beste. Vlaanderen vort!

Laat me voor eens en voor altijd deze waanzinnige vervolgingen door linkse media eens stoppen.
U kunt beter zwijgen over zaken waarvan u maar half weet hoe ze nu staan.
Mag ik dan ook vriendelijk verzoeken Vrijbuter! en Jan Creve uit dat extreem-rechts verdomhoekje te houden.
Wie zijn het hier eigenlijk met de oogkleppen, die van Vrijbuiter! allesinds niet, ze werkten in Doel samen met de eco-anarchisten van Wildgroei, enige terughoudendheid bij oudere anarchisten, interesse bij de jongere anarchisten naar elkaar toe ,Vrijbuiter naar wildgroei en vice versa.
Lees ook misschien eens eerst hun webstek: http://www.vrijbuiter.org , u kunt er waarschijnlijk nog veel uit leren.
Alleen al hun links zeggen genoeg, van de voetgangersbeweging, over oxfam, naar Voor Moeder Aarde en ja deze jongens en meisjes komen nog steeds op voor het Vlaamse gedachtengoed, maar mag ik ook even stellen dat deze welgemeende vrijbuters ook zeer kritisch staan tegenover de Vlaamse Beweging, maar ze ontkennen hun wortels niet,...
Zo vind je op hun stek ook nog links naar meervoud en het TAK (dit hetbergt groene jongens en rechtse rakkers onder één dak, mooier kan het niet, ze vinden daar elkaar voor een bepaald doel, nl die franskiljonse overheersing stop te zetten)...
Over Jan Creve gesproken, inderdaad ex-vmo, so watt, er is nog steeds vrijheid van vereniging he, maja met dat gedachtengoed heeft hij nu geen enkel uitstaans meer, hij vecht voor het behoud van DOEL, waarover er hie rop indymedia tot GEEN WOORD GEREPT WORDT....zwak,zwak,...
gewoon omdat ze in een ver verleden radicaal rechts waren....
Het wordt hoog tijd dat jullie die blinddoeken afzetten en deze mensen au serieux gaan nemen, of zijn het geen mensen???!!!
Jan Creve schreef samen met Bart Martens (onafh,spa-spirit) ên ferdinant de boeck, een boek DOEL MOET BLIJVEN!!!
Van enig facistisch gedachtengoed gesproken,...komaan he seg, ofwel gaat ge eens goed kijken bij die mensen ofwel zwijgt ge..

DOEL MOET BLIJVEN!!! STOP HET ONDERSTEUNEN VAN KAPITALISTEN!!

Kleine rechtzetting...Over het boek van Jan Creve,Bart Martens, .... Het ging niet over Ferdinadt de Boeck maar wel over ferdinand de bondt, trouwens een ex-cvp senator. Verder wil ik ook nog zeggen dat Vrijbuiter! tegen de staat is, één van hun slogans gaan duidelijk in die richting nl. Breek de staat, ook duidelijk ecologisch: stop betonering van Vlaanderen en antikapitalistisch stop verfransing,stop veramerikanisering. Voor hen en vele Vlamingen met hen (mezelf in cluis) is de verfransing van de Vlaamse en groene rand rond Brussel, een groot probleem. U moet weten dat daarvoor letterlijk mensen,vlamingen verhuizen omdat franstalige bourgeois vertikt Nederlands te praten, FDF op kop.... Het staat hier los van economische belangen,los van enig anti-waals gedachtengoed, gewoon toucourt tegen het belgisch establishement, wie meeheult met dit establishement,dus degene die de mooie multicultuur die onze regeringen zo mooi promoten onderschrijven heulen mee met een neoliberaal, antidemocratisch bestuur. Het erkend de rechten van Vlamingen in de rand en in brussel bijna niet,...komaan dit is een sociaal probleem. Geen anti-waals probleem,Walen bevinden zich trouwens in Wallonië. Het gaat hier om Brusselse franstaligen, ok er zijn er die nederlands kunnen, chapeau voor deze, maar je hebt er ook die het vertikken, omdat ze het Vlaams nog steeds als minderwaardig beschouwen,... Wel Vrijbuiter! bekijkt heel deze problematiek vanuit een andersglobalistische visie, geen nationalistische visie, ze gaan uit van het recht van ieder volk op een eigen gemeenschap waar ze zich geborgen kunnen weten met een eigen taal,eigen cultuur en eigen traditie, en dit in een actieve verdraagzaamheid met andere gemeenschappen en individuen van andere culturen,.... Dit even tussendoor...

Vrijbuiter en Vlaamse Beweging
Auteur: Dirk Bollen, Willem Vandezande en Jan Creve
Publicatie: 7 januari 2005
De verhouding van Vrijbuiter! met de hedendaagse Vlaamse Beweging was altijd wat dubbelzinnig, nooit van harte. Wat ons dan zo tegensteekt in de beweging waar we als Vrijbuiter uit gegroeid zijn? Een tweetal jaar geleden zetten we een en ander op een rijtje.

We hebben nood aan frisse lucht
Het beeld van de Vlaamse Beweging is er een van een hopeloos gedateerde beweging bestaande uit groepen die vechtend over straat rollen. Ze heeft zich grotendeels opgesloten in een louter staatkundig discours en slaagt er (daardoor) niet in om enige maatschappelijke relevantie te krijgen.

Met Vrijbuiter voelen we de nood aan meer zichtbare, tastbare, assertieve aanwezigheid op gebied van ecologie, vredesactie, anti-globalisering, bescherming van patrimonium. Er zijn terzake twee strategieën mogelijk. Of we trachten rond deze nieuwe uitdagingen een consensus te bereiken binnen de traditionele Vlaamse Beweging. Of we kunnen onszelf bevrijden uit het Vlaamse bewegingsharnas..

Van wrevel tot ergernis
Binnen Vrijbuiter! bestaat er al langer wrevel over de gang van zaken binnen de Vlaamse Beweging. Een wrevel die zich kristalliseert in pure ergernis, wanneer het bijvoorbeeld gaat om het oorverdovende stilzwijgen van de brede Vlaamse Beweging inzake de milieuproblematiek, Doel, globalisering, economie... . Wat is er geworden van de emancipatiebeweging die de Vlaamse beweging ooit was?

Laat ons eerlijk zijn: de Vlaamse Beweging zoals die vandaag de dag bestaat is een pijnlijke karikatuur van 'het grote streven' dat er 175 jaar geleden aan ten grondslag lag. Net als de rest van de samenleving ligt ze plat op de buik voor de geldmoloch. Dat maakt dat de staat die de Vlaamse beweging nastreeft er in wezen niet anders zal uitzien dan het huidige België. Wie niet aan het primaat van de economie wil raken, stemt ermee in dezelfde machthebbers, dezelfde machtsverhoudingen te handhaven.

De taak van een emancipatorische beweging, zoals de Vlaamse beweging er één was, is de ontvoogdingsstrijd. Dat betekent in de huidige context dat men zich niet alleen moet bevrijden van de Belgische omknelling, maar ook van een politieke klasse die elke voeling met het volk verloren heeft. Van een systeem waarin de noden van mens en gemeenschap volledig ondergeschikt worden aan het belang van duistere economische machten. Of is het misschien zo vanzelfsprekend dat de Antwerpse haven gedomineerd wordt door een rederij in Singapore; dat het rioleringsnetwerk in handen komt van een Amerikaans bedrijf, dat onze bedrijven worden uitverkocht aan anonieme kapitaalsgroepen? Maar de Vlaamse Beweging zwijgt. De welvaart weet u wel. En de Vlaamse eenheid mag niet gebroken worden door levensbeschouwelijke twistpunten nietwaar?

Het enige wat deze Vlaamse beweging nog aan vijanden weet te ontwaren zijn Walen en/of Islamieten. Elke regio heeft natuurlijk recht op de vruchten van zijn arbeid en opgelegde solidariteit is zonder twijfel een kwalijke zaak. Maar of dat afdoende is om stelselmatig te spreken van 'Waalse dieven'... Arm, arm Vlaanderen.

In het Vlaamse Bewegingsverhaal staat het afscheid van Wallonië centraal. Wat er verder met deze regio aan de voordeur van Vlaanderen moet gebeuren is een open vraag. Het lijkt wel alsof voor Vlaamsgezinden Wallonië niet bestaat. Op uitzondering misschien voor de momenten dat men er een frisse neus gaat halen of de voeten wil strekken onder de gastronomische tafel. Een onafhankelijk Wallonië lijkt gezien de grote heterogeniteit van deze regio een illusie. Maar wat moet er dan mee gebeuren? Willen de Vlaams-nationalisten misschien een Frankrijk dat zich uitstrekt tot aan de voordeur van Vlaams-Brabant?

Een Vlaamse Beweging die zich blindstaart op de onafhankelijkheid zonder het staatsdenken, het machtsdenken of het primaat van de economie in vraag te durven stellen, voert een schijnvertoning op. Een Vlaamse overwinning op België, zal zo altijd een Pyrrhus-overwinning zijn. Meer nog: gezien de huidige mentaliteit valt het zelfs te vrezen dat het er in een onafhankelijk Vlaanderen, dat allicht nog welvarender zal worden dan het nu al is, de hebzucht en het neo-liberaal egoïsme nog meer zullen zegevieren. Ten overvloede: dit is geen pro-Belgisch pleidooi; hoe sneller deze vermolmde Belgische staatsstructuur ophoudt te bestaan hoe liever. En daar willen wij graag, en nog steeds actief, ons steentje aan bijdragen.

Maar laat het hoogtepunt van dat streven dan ook de moeite waard zijn: laat het verdwijnen van België dan ook écht een aanleiding zijn tot feestvieren. Niet omdat we de ene staat door de andere staat hebben vervangen, de ene kaste door de andere, de ene machtsgeile elite door de andere... maar omdat we onze zelfstandigheid benutten om onszelf te bevrijden: vrij van staat en collectieve dwang, vrij van verdrukkende kapitaalgroepen, vrij van oorlogslogica, vrij van grijsheid en bureaucratie. Klinkt dat als een utopie? Allicht. Maar is het niet net dàt wat we nu nodig hebben?

De Staat
Door de ontvoogdingsstrijd te vernauwen tot de strijd voor een eigen staat gaat de essentie van het emancipatie-verhaal dus grotendeels verloren. Het lijkt wel of de verloedering van ons milieu, het verdwijnen van ons patrimonium, de toenemende veramerikanisering van onze cultuur en de globalisering voorbij gaan aan de nationale beweging in Vlaanderen. Terwijl die onafhankelijke staat er sowieso komt ("België verdampt") vinden er ondertussen onomkeerbare zaken plaats waar geen haan naar kraait.

Men kan zich trouwens de vraag stellen of het 19de eeuwse staatsconcept dé vorm is waarin collectieve identiteit of groepsbewustzijn het best tot uiting komt? Is het 19de eeuwse concept "staat" niet juist de negatie van dit bewustzijn? Haalt het centralisme zo niet vaak de bovenhand? Haalt de vorm het op deze manier niet op de inhoud?

Voor ons is de groeiende centrale macht van de EU enerzijds en de invloed van de kapitalistische globalisering anderzijds, met de VS als dominante macht, in elk geval een grotere bedreiging voor onze zelfstandigheid dan België. En uit deze overtuiging willen we nu ook de conclusies trekken.

Hier staan tot afscheid weer de broers
We zijn het beu om in de Vlaamse beweging steeds tot dovemansoren te spreken. We zijn het beu om steeds weer die meewarige blik te krijgen, wanneer we het over Doel, het milieu of Bomspotting hebben. We zijn de ééndimensionaliteit beu waarbij élk probleem steevast herleid wordt tot een Vlaams-Waalse tegenstelling.

Tot nog toe situeerde Vrijbuiter! zichzelf steeds binnen de Vlaamse Beweging. Wanneer de vraag kwam 'Wat is Vrijbuiter?' reageerden we bijna instinctmatig met: 'We situeren ons in de Vlaamse Beweging, maar dan wel...", waarna dan een lange lijst van argumenten volgde waarin we ons onderscheiden van het gros van die Vlaamse Beweging.

Een pavlov-reactie waarmee we misschien maar eens komaf moesten maken. Neen, we pleiten er hier niet voor om ons Vlaams Bewegingsverleden af te zweren. Wel pleiten we ervoor om onze huidige ideologische positie eens eerlijk te analyseren. Zijn we niet op een punt gekomen waarbij ons van 'hét nationalisme' evenveel dingen scheiden dan ons er aan verbinden?

Vrijbuiter! heeft ideologische zeker zo veel gemeen met de anarchistische beweging, of met de andersglobalistische, de ecologische of de pacifistische beweging, met de provotraditie of de anti-kapitalistische alliantie... dan met de Vlaamse Beweging. Een bepaald "nationalisme" beschouwen wij nog steeds als een krachtige emancipatorische beweging. Maar zeker niet meer als de enige of de belangrijkste.

Nationalisme of regionalisme?
Hoewel, nationalisme... Als we dan toch bezig zijn, kunnen we ons ineens ook maar de vraag stellen of nationalisme wel de juiste stolp is om dat deel van onze bekommernissen onder te vangen. Niet omdat we de vrijheid van de volkeren niet meer belangrijk zouden vinden, niet omdat we de waarde van cultuur, traditie, erfgoed, taal... niet meer erkennen, wél omdat er onder de noemer van het nationalisme al te veel wordt samengebracht waar we ons onder geen beding nog mee wil associëren (zoals bijvoorbeeld het streven naar sterke staten, racisme of blind welvaartsdenken). We kunnen dan nog zo hard roepen dat dàt niet óns nationalisme is, de verwarring zal blijven. Misschien dat ons streven zich beter laat samenvatten in een term als 'regionalisme' (al dan niet met voorvoegsel 'anarcho') of een andere spitsvondigheid.

Dit is meer dan een louter semantische discussie. Al te vaak moeten we vaststellen dat in onze discussies, met andersdenkenden maar ook intern, het woord nationalisme tot misverstanden aanleiding geeft. Misverstanden zijn uiteraard geen reden om een begrip op te geven, maar misschien moeten we toch eens even stilstaan bij de eigenlijke betekenis van al te kritiekloos gehanteerde begrippen. Wie er Van Dale op naslaat ziet al snel waar Vrijbuiter! het best in past...

Regionalisme: 1. Het cultiveren van de aparte tradities (...) van een bep. gewest, tgov de nivellering die van de moderne staat uitgaat 2. Het streven naar verkrijging of behoud van gewestelijke autonomie

Nationalisme: 1. Voorliefde voor het nationale, het eigen volk, het eigen land, e.d.; - (in 't bijz) streven om al wat als nationaal beschouwd wordt te bevorderen en te accentueren, gepaard met een zekere afkeer voor het vreemde (...) 2. Streven naar nationale zelfstandigheid 3. In extreme vorm de verabsolutering van de eigen natie, het eigen volk.

Uitvliegen
Uit de grondslagen van de Vlaamse beweging kunnen we voldoende inspiratie putten om nieuwe idealen te smeden. De clubjes, groeperingen en partijen die voortkomen uit die Vlaamse Beweging zouden moeten beseffen dat we nu op nieuwe kruispunten staan, nieuwe wegen moeten inslaan. Je kan niet meer louter 'Vlaamse Beweging' zijn. Laat ons daarom ophouden om Vrijbuiter! zo vanzelfsprekend louter in de Vlaamse beweging te situeren. Het is onze moederschoot, dat klopt, en die mogen we zeker niet verloochenen. Maar het is de hoogste tijd om uit te vliegen. Andere horizonten wenken. Laten we onze ransel vullen met alle ideeën die we van de Vlaamse Beweging verder willen uitdragen. En dat zijn er nogal wat. Maar laten we ook zonder scrupules alles achterlaten waarvan de houdbaarheidsdatum is overschreden, alles wat ons onaangenaam is of onfris ruikt.

Neen, dit is geen defaitisme in het zicht van de eindmeet. Integendeel: het is onze vaste overtuiging dat deze eindmeet beter bereikt wordt door ons te integreren in de levensbeschouwelijke opties van onze keuze. Of anders geformuleerd: het is onze overtuiging dat de verkrampte Vlaamse Beweging zoals we die vandaag kennen, eerder een hinderpaal is om die eindmeet te bereiken dan wat anders.

Al te lang hebben we in ons clublokaal gezeten, wij willen de deuren en de vensters opengooien, en de wereld ingaan. Laat ons het verhaal van de Vlaamse Beweging uitdragen naar andere oorden, laat ons leren dit verhaal in een ander perspectief te zien. Er dienen zich andere problemen aan, er zijn andere uitdagingen. Laat ons die opnemen, zonder schroom, en laat ons zonder rancune elk onze eigen weg gaan.

En wie weet zien we mekaar terug op het bal van de oudstrijders.


ZEGT DIT AL GENOEG?!