arch/ive/ief (2000 - 2005)

[Nederlands]
Zonder het zelf goed en wel te beseffen kwam Indymedia deze week in het oog van een kleine storm terecht. Het begon allemaal met een klein artikeltje dat op 6 januari op deze site gepost werd. Een zekere Alexander legde daarin het onzuivere verleden van Soetkin Collier bloot. De staatsveiligheid, bevreesd om het imago van België, startte onmiddelijk een onderzoek. Dinsdag werd minister Verwilghen in de parlementaire commissie justitie over deze zaak aan de tand gevoeld.

"my friends are into hip hop", Indymedia veroorzaakt commotie in het parlement by christophe c.

Het artikel waarmee het op 6 januari allemaal begon:

Wallonië stuurt-naar het Eurosongfestival! by Alexander Dubois

Enkele reacties:

Indymedia.be in Het Laatste Nieuws. :-) by Guido

soetkin, my MODEST opinion by eAs

[Français]
C'est sans s'en rendre compte, qu'indymedia s'est retrouvé cette semaine au cœur d'un ouragan. Tout a débuté avec un article posté sur le site la 6 janvier, celui-ci écrit par un certain Alexandre, évoquait notamment le sale passé de Soetkin Collier. La sécurité d'état, inquiète pour l'image de la Belgique, entamait tout de suite une enquête. Mardi, le ministre Verwilgen a été entendu par la commission de justice concernant cette affaire.

Indymedia.be au Parlement by Guido

is een illusie, onzuiverheid bijgevolg evenzeer.
Soetkin heeft een extreem-rechts, racistisch verleden.

Dit is een overzicht van vijf artikels over éénzelfde onderwerp.

Dat Koen Dassen zich maar verontschuldigd bij Soetkin, ze moeten hun werk maar beter doen. 100 manschappen extra en dan nog prutsen. Zo ga ik nooit een veilig gevoel krijgen. :)

Soetkin kan ook gebruik maken van de open publishing om haar versie te posten.

Of we kunnen ook aan Alexander Dubois vragen om de volgende keer een minder explosieve titel te gebruiken.

Bij deze wil ik me ook verontschuldigen aan Zweistein om hem verweten te hebben een Vlaams-Nationalist te zijn en daar zelfs een ["artikel"] aan te wijden. ;)

is 'vlaams-nationalist' niet noodzakelijk een verwijt. Desondanks worden je excuses, die ik beschouw als excuses voor het feit dat je mij op een hoogst smerige en belachelijke manier probeerde de mond te snoeren, ten zeerste gewaardeerd.

De hele herrie over Soetkin Collier en de manier waarop deze site de anti-WHO/GATS-trein volledig mist toont nogmaals aan hoe scheefgegroeid de situatie op Indymedia.be is.

Ik had graag gehad dat Indymedia met evenveel ijver de anti-WHO campagne opvolgde, dan het non-event rond Collier (extreem-links sensationalisme). Het is natuurlijk wel een iets zwaargewichtiger thema, maar een waarbij je wel wat meer doorzicht moet kunnen tentoon spreiden dan schreeuwen van 'fascistische wolven' hier en 'idioten' en 'kutfascisten' daar.

Indymedia.be is steeds meer 'out of touch' met belangrijke delen van de andersglobalistische beweging. Het is iets te gemakkelijk om te zeggen 'als ze WHO/GATS willen, dat ze dan posten'. Misschien moeten men zich wel eens gaan afvragen waarom de mensen die daarmee bezig zijn IMC.be niet als een platform voor hun acties en bezigheden zien (op enkele uitzondering na die zich weigeren neer te leggen bij de huidige gang van zaken). Hoeveel moeite getroost het collectief zich niet de anti-imperialistische strijd in beeld te brengen (en terecht), en hoe weinig energie om over andere, even belangrijke campagnes zoals de anti-WHO/GATS ook posts te hebben? Stelt het 'collectief' zich dan echt geen vragen als de ene na de andere andersdenkende
afhaakt en enkel een harde kern gelijkgezinden overblijft?
Een harde kern die duidelijk (zoals het onevenwicht in de features/posts aantoont) heel dicht staat bij een deel van de beweging, maar mijlenver van de rest. Pluralisme, connait-pas?

Behalve de anti-GATS betoging jongstleden is geen enkele van de verschillende belangrijke doorbraken in het dossier (verschillende perslekken, de Europese Commissie die toegeeft, de mini-top in Tokyo, ...) hier deftig gecoverd geweest (behalve door ondergetekende) laat staan dat het een feature waard was (er is hier al voor veel minder een feature gemaakt, zie bovenstaande). En remember, dit zijn geen peanuts, gezien het leed dat de liberaliseringen overal ter wereld veroorzaken. Bovendien, remember, het is met de WHO dat het allemaal begon (Seattle...) ...

Er is inderdaad een ernstig probleem met Indymedia België, maar het is net zoals met alcoholisten die je bij de AA wil krijgen: ze moeten eerst voor zichzelf willen erkennen dat er een probleem is, hoewel hun hele omgeving hen daar al maanden of jaren op wijst. Ze hebben altijd een antwoord, het is altijd de schuld van de anderen en ze kunnen het altijd wegrationaliseren. Als de anderen soms een beetje overdrijven, dan vagen ze het hele probleem van tafel.

Het feit dat deze voor links beschamende Soetkin-affaire een feature wordt, zegt inderdaad veel. Mijn sympathie voor haar is onnatuurlijk toegenomen, hoewel ik ze aan de unief nog gekend heb als rechtse trut van de NSV...

Met al mijn respect voor die mensen in het edito-team die wel integer bezig zijn en zich nu misschien ook zullen aangevallen voelen. Maar in het recente verleden is gebleken dat die het na een tijdje afstappen (dat zijn er dus al bijna een tiental). En als ze zeggen "kom dan zelf meedoen", hebben ze in feite gelijk. Als ik maar de tijd had...

En nu zullen allerlei 'onafhankelijken' wel weer indymedia.be komen 'verdedigen' (with friends like these, you don't need ennemies...) tegen onze 'aanvallen'. En er zullen commentaren komen als 'Proficiat Christophe, schitterend werk!' En er zullen interviews komen met allerlei 'onafhankelijken' op de volgende betoging... En er zullen allerlei 'onafhankelijk' en 'pluralistisch' geselecteerde artikels in de papieren versie van Indy.be komen. En de stoute 'saboteurs' en 'kritikasters' zijn waarschijnlijk toch allemaal flikken, fascisten of trotskisten.

Het Laatste Nieuws is eigenlijk veel minder voorspelbaar.

Er zijn zeker al features verschenen over de GATS en privatisering in het algemeen.

Dat neemt niet weg dat andere misschien 'lichtere onderwerpen' ook hun plaats kunnen hebben op Indymedia.

Gevarieerd betekent inderdaad dat het ene onderwerp je misschien minder ligt dan het andere....Maar daarom moet je nog niet minachtend doen over die 'andere onderwerpen'.
Aan de reacties te zien van vele mensen (die ook via andere websites op indymedia terecht komen), laat de affaire Soetkin C de mensen helemaal niet koud. Dan is het aan ons om daar een ander licht op te werpen.

Groeten

nu ben ik dat soort gezeik dus echt beu. ipv van zo'n idiote comment te posten had stijn evengoed een feature voorstel over WHO/Gats kunnen sturen naar imc-belgium-edito.

De site werkt nog steeds op open publishing en iedereen kan artikels publiceren. Dat weet Stijn maar al te goed, hij doet het immers regelmatig.

De features worden gemaakt door het editoteam. iedereen kan daaraan meewerken. Zelfs als je niet in dat team zit kan je een featurevoorstel insturen. Normaal komt dat er dan op.

Dus wat is het probleem. De conclusie is heel eenvoudig. Een bepaald deel van de beweging die "afhaakt" wil eigenlijk vooral zien dat een aantal onbezoldige vrijwilligers hun tijd steken in het maken van features die zij a) willen gerealiseerd zien en die ze b) evengoed zelf hadden kunnen maken.

Ik vind het echt ongelogelijk ergerlijk als mensen maar blijven vanaf de kant (die stuurlui, zo massaal en zo goed ....) staan schreeuwen wat anderen met hun vrije tijd moeten doen ipv er zelf eens hun tijd in te steken.

"de manier waarop deze site de anti-WHO/GATS-trein volledig mist toont nogmaals aan hoe scheefgegroeid de situatie op Indymedia.be is."

Kijk eens naar andere imc's, er staat niet veel meer over de GATS.

Gats in search indy.co.uk>>> niets.

In de agenda van Indymedia.org, niets.

Op indymedia.lille >>> niets.

En kan zo wel door gaan.

"Indymedia.be is steeds meer 'out of touch' met belangrijke delen van de andersglobalistische beweging."

Kijk eens naar de features.

Ik zal ze u opsommen, die van februari.

1. [NL] Eurosong-affaire krijgt staartje in Belgisch parlement

2.[NL] TrainSTOPping

3.CIVIL DISOBEDIENCE AGAINST WAR

4.Festival van het Verzet

5.Proces tegen Collectief tegen de uitwijzingen van start

6.ELECTIONS ?

7.AL JAZEERA

8.NL] Proces/acties i.v.m. gesloten centra

9.[NL] Acties in/rond de haven van Antwerpen.

10.STEEL WORKERS' ACTION

11.[NL] 100.000 betogers in Brussel tegen de oorlog

12.Global anti-war protests

13.Fire Gym leaves for Iraq tomorrow

14.Riots in the streets of La Paz

15.The largest day of protest in world history!

16.ELECTIONS (Resist/LEEF)

17.MEDIADEBAT

18.[NL] Mobilisatie tegen de privatisering

19.CENSORSHIP

20.] Politie inval bij JNM

21.NL] Belgische politie beschermt Amerikaans leger tegen pottekijkers

22.[NL] Openbare diensten bedreigd door de GATS

"Misschien moeten men zich wel eens gaan afvragen waarom de mensen die daarmee bezig zijn IMC.be niet als een platform voor hun acties en bezigheden zien"

Lezen en kijken, je komt er wel.

"Een harde kern die duidelijk (zoals het onevenwicht in de features/posts aantoont) heel dicht staat bij een deel van de beweging, maar mijlenver van de rest."

Er is precies een harde kern die moet leren lezen.

Stijn, ik begrijp je teleurstelling maar komaan, is het onze fout dat het weinig mensen interesseert? Zelfs als staan er 22 features over de Gats, denk je dat mensen het dan beter gaan begrijpen?

"Er is inderdaad een ernstig probleem met Indymedia België, maar het is net zoals met alcoholisten die je bij de AA wil krijgen: ze moeten eerst voor zichzelf willen erkennen dat er een probleem is, hoewel hun hele omgeving hen daar al maanden of jaren op wijst."

Vijf mensen en een paardekop die herhalen wat ze al een jaar herhalen, hebben bij mij afgedaan.

"Het feit dat deze voor links beschamende Soetkin-affaire een feature wordt, zegt inderdaad veel. Mijn sympathie voor haar is onnatuurlijk toegenomen, hoewel ik ze aan de unief nog gekend heb als rechtse trut van de NSV..."

Het feit dat het Blok in de Kamer valse beschuldigingen mag uiten, vind iedereen normaal. Dat een fasco zoals Verreyken aan een procureur vraagt om een paigan van het web te halen, vindt iedereen normaal. Dat de computer crime unit daarvoor naar de server van Indymedia.be gaan, vind iedereen doodnormaal.

Maar het is abnormaal om dit aan te klagen?!

"Met al mijn respect voor die mensen in het edito-team die wel integer bezig zijn en zich nu misschien ook zullen aangevallen voelen. Maar in het recente verleden is gebleken dat die het na een tijdje afstappen (dat zijn er dus al bijna een tiental)."

Ja, en deze blijft en door comments als deze wordt hij nog gemotiveerder om hier te blijven. En nogmaals, vragen voor edito moeten niet in mijn mailbox komen maar naar de lijsten gestuurd worden!!!

"En nu zullen allerlei 'onafhankelijken' wel weer indymedia.be komen 'verdedigen'"

je kan mij en Bart moeilijk verwijten van gekleurd te zijn!

"En er zullen allerlei 'onafhankelijk' en 'pluralistisch' geselecteerde artikels in de papieren versie van Indy.be komen."

Ik heb dat van Marc Vanden Pitte in dat krantje gezet. heb je daar een probleem mee?

"Het Laatste Nieuws is eigenlijk veel minder voorspelbaar."

Lees dat dan en laat mensen die iets willen maken van deze site gerust.

About musicians:
http://www.dtdmedia.com/music_for_peace.html

Ik ben dom en had GATTS in de zoekmachine gestoken.

Bij GATS kreeg ik dit als resultaat op indy.co.uk,
let op de datums.

EU/GATS/Cultural Diversity: Regions rally behind Jacques Chirac
by Franz-Josef Stummann 1:17pm Tue Feb 4 '03
http://uk.indymedia.org/front.php3?article_id=52495

GATS demo in Brussels 9.2.03
by World Development Movement 2:56pm Mon Jan 13 '03
http://uk.indymedia.org/front.php3?article_id=50444

Help Ireland Throw a Spanner in the works of the GATS Machine.
by bysshe - one of IMC Ireland 9:00am Wed Oct 16 '02
http://uk.indymedia.org/front.php3?article_id=43700

GATS: A threat to us all
by Thomas J 12:16am Sat Aug 17 '02
http://uk.indymedia.org/front.php3?article_id=38760

Stijn, ik begrijp nu al beter waarom er zo weinig internationaal volk was op de anti-GATS-betoging. Te weinig aandacht in het buitenland.

Jij post veel over dit onderwerp en post veel hierover. We hebben al twee features gemaakt. Is dat dan geen samenwerking? Wat wil je nog meer?

Bart:
"nu ben ik dat soort gezeik dus echt beu. ipv van zo'n idiote comment te posten had stijn evengoed een feature voorstel over WHO/Gats kunnen sturen naar imc-belgium-edito."

Iedereen werkt graag samen met mensen die respectvol en verdraagzaam zijn. Er is een moment geweest waarop ik bij IMC.be wou meehelpen (ik heb me ooit voorgesteld op roll call), maar de manier waarop sommigen zonder enige blijk van respect elke poging tot communicatie/discussie ondermijnen door er steeds een haantjesgevecht van te maken en je steeds in een verdedigende positie te duwen door je vanalles in de mond te leggen en in de schoenen te schuiven heeft me er toen van weerhouden.

Ondertussen groeit de lijst van ex-IMC.be-medewerkers aan en steeds maar weer blijft men hetzelfde riedeltje herhalen 'open publishing'. Misschien, heel misschien, Bart, is IMC.be ook een sociaal gebeuren en misschien is dat sociaal gebeuren zo gesloten voor andersdenkenden dat mensen na een tijdje afhaken ...
Misschien, heel misschien, Bart, is dat het probleem waarover ik hier aan het 'zeiken' was. Misschien, heel misschien, zou je kunnen toegeven dat er onderhand een probleem is gezien de lijst ex-medewerkers en het feit dat de overgebleven harde kern wel heel homogeen geworden is.

Een tijdje geleden schreef ik een kritiek op IMC.be. Bakken stront heb ik over me heen gekregen en niet een serieuze reactie van IMC.be (met als aangename uitzondering Lize). En dat zijn dan de mensen die zogenaamd 'kritisch' zijn en dag in dag uit de commerciele media bekritiseren.
Indrukwekkend.

Mara: "Er zijn zeker al features verschenen over de GATS en privatisering in het algemeen."

Dat is correct (nadat ik maanden aangedrongen heb en zelf geholpen heb met de links, geen probleem overigens), maar wat ik zeg is dat dit onderwerp niet opgevolgd wordt. Ikzelf en een beperkt aantal anderen posten regelmatig over de GATS/WHO, maar de grote groep mensen die daar dag in dag uit mee bezig zijn, doen dit niet. Waarom niet? Oorlog en WHO zijn de belangrijkste strijdpunten dit jaar. Is het geen tijd om jullie zorgen te maken over het feit dat IMC.be
er niet in slaagt daar posts over aan te trekken? Jullie worden wat GATS/WHO betreft voorbijgestoken door godbetert de commerciele pres.

Guido: "is het onze fout dat het weinig mensen interesseert? Zelfs als staan er 22 features over de Gats, denk je dat mensen het dan beter gaan begrijpen?"

Nee, GATS/WHO zijn complexe affaires, maar heel veel (ik weet het - slechte, paternalistische en verderfelijke NGO's) hebben hier verdienstelijk werk geleverd. Hoe komt het dat die mensen IMC.be niet als een uitlaatklep voor hun campagne zien? (En nu vlug een uurtje gaan copy & pasten is geen oplossing, de vraag is waarom ze het niet uit zichzelf doen). En ja, het is godverdomme de plicht van de alternatieve media om zware thema's als WHO/GATS aan te brengen. Of gaan we ons laten leiden door (links) sensationalisme? De gevolgen van de WHO/GATS-onderhandelingen zullen catastrofaal zijn. Het is dus geen
verloren moeite.

Bart: "Ik vind het echt ongelogelijk ergerlijk als mensen maar blijven vanaf de kant (die stuurlui, zo massaal en zo goed ....) staan schreeuwen wat anderen met hun vrije tijd moeten doen ipv er zelf eens hun tijd in te steken."

Ik doorprik met veel plezier jouw cliche's. Ik ben al enkele maanden betrokken bij het opzetten van een lokale IMC in de UK. Mensen met verschillende strekkingen waar ik met veel plezier mee samenwerk. Idem dito voor de meest recente meeting van IMC.uk. Heel open en gemoedelijke meeting. En dan ga ik mezelf wel eens de vraag stellen, waarom ik drie jaar aan een stuk bij iedere discussie
het gevoel heb niet serieus genomen te worden (door verdraaiingen, ongefundeerde verwijten, ..). En waarom veel anderen dit gevoel delen. Enig idee? Het is al duizend keer gezegd ...

Guido: wat andere IMC's doen, dat zegt niets. Ik stel vast dat een heel aantal mensen met IMC.be willen meewerken en het collectief kunnen verbreden, maar afhaken of op alle mogelijke manieren buitengehouden worden. Technisch gezien mag alles kunnen (open publishing), de mens is een sociaal dier en met het sociale aspect, daar loopt het mis. Ik heb niets tegen jou persoonlijk (integendeel, zou je eigenlijk wel eens in het echt willen zien), maar ik heb wel vastgesteld dat hoe dichter je bij het IMC-collectief
kwam te staan, hoe meer jouw stijl, manier van discuteren en discussie-trucks (niet zozeer inhoud) begon te lijken op die van een aantal andere prominente IMC.be-medewerkers.

En Bart: ik kan in drie kleuren zeiken en jij?

De groeten,
Stijn

"Ondertussen groeit de lijst van ex-IMC.be-medewerkers aan en steeds maar weer blijft men hetzelfde riedeltje herhalen 'open publishing'."

Moet ik ergens van springen?,ik vraag al twee maand dat mensen bij edtio zouden komen. :(

"Misschien, heel misschien, Bart, is IMC.be ook een sociaal gebeuren en misschien is dat sociaal gebeuren zo gesloten voor andersdenkenden dat mensen na een tijdje afhaken ..."

Dat is niet correct, gewoon niet correct.

"Misschien, heel misschien, Bart, is dat het probleem waarover ik hier aan het 'zeiken' was. Misschien, heel misschien, zou je kunnen toegeven dat er onderhand een probleem is gezien de lijst ex-medewerkers en het feit dat de overgebleven harde kern wel heel homogeen geworden is."

Kijk naar de features, AUB. dat is wel die homogene groep die ze gemaakt heeft, hé.

"Een tijdje geleden schreef ik een kritiek op IMC.be. Bakken stront heb ik over me heen gekregen en niet een serieuze reactie van IMC.be (met als aangename uitzondering Lize). En dat zijn dan de mensen die zogenaamd 'kritisch' zijn en dag in dag uit de commerciele media bekritiseren.
Indrukwekkend."

Dat was ee verbloemde aanval op Han en Christophe.

"ara: "Er zijn zeker al features verschenen over de GATS en privatisering in het algemeen."

Dat is correct (nadat ik maanden aangedrongen heb en zelf geholpen heb met de links, geen probleem overigens), maar wat ik zeg is dat dit onderwerp niet opgevolgd wordt."

Niet correct, het is Christophe die de eerste gemaakt heeft, uit eigen beweging. Stijn, op andere Indymediasites komt het ook niet echt aan bod, zoals je schreef in je mail,
waarin je ook mij bedankte voor het maken van een feature terwijl het Christophe was die de eerste maakte.

"Ikzelf en een beperkt aantal anderen posten regelmatig over de GATS/WHO, maar de grote groep mensen die daar dag in dag uit mee bezig zijn, doen dit niet. Waarom niet?"

Zeg eens. Heeft al één iemand een rotcomment gepost onder artikles over de GATS?

"Oorlog en WHO zijn de belangrijkste strijdpunten dit jaar. Is het geen tijd om jullie zorgen te maken over het feit dat IMC.be er niet in slaagt daar posts over aan te trekken? Jullie worden wat GATS/WHO betreft voorbijgestoken door godbetert de commerciele pres."

Zoals de andere IMC's.

Guido: "is het onze fout dat het weinig mensen interesseert? Zelfs als staan er 22 features over de Gats, denk je dat mensen het dan beter gaan begrijpen?"

"Nee, GATS/WHO zijn complexe affaires, maar heel veel (ik weet het - slechte, paternalistische en verderfelijke NGO's) hebben hier verdienstelijk werk geleverd. Hoe komt het dat die mensen IMC.be niet als een uitlaatklep voor hun campagne zien?"

Weet ik veel. Zoals reeds gezegd, nog geen rotcomment gezien onder een artikel over de GATS.

"(En nu vlug een uurtje gaan copy & pasten is geen oplossing, de vraag is waarom ze het niet uit zichzelf doen). En ja, het is godverdomme de plicht van de alternatieve media om zware thema's als WHO/GATS aan te brengen. Of gaan we ons laten leiden door (links) sensationalisme?"

HALLO, een BLOKKER zegt dat dit een extreem-linkse site is en dan vraag jij je af waarom NGO's hier niet posten. ;)
Als jij de verwijdering van een webpagina op vraag van een Blokker, sensatie vind, dan begrijp ik je niet. Als je vind dat een BLOKKER inhet Parlement kan zeggen dat dit een extreem-linkse website is en daarbij wordt aangevuld door een groene, dat is dat geen sensatie, dan scheelt er iets in dit land.

"Idem dito voor de meest recente meeting van IMC.uk. Heel open en gemoedelijke meeting."

Alwaar ze vijf artikels hebben gespreid over zes maanden.
Waarom hamer je er daar niet meer op dat ze aandacht moeten hebben voor de GATS?

"En dan ga ik mezelf wel eens de vraag stellen, waarom ik drie jaar aan een stuk bij iedere discussie
het gevoel heb niet serieus genomen te worden (door verdraaiingen, ongefundeerde verwijten, ..). En waarom veel anderen dit gevoel delen."

Wat is veel? En redenen worden ook verdraaid. Van iemand die weggaat uit onvrede over de structuur wordt gezegd dat hij weg ging vanwege PVDA. Waar zijn we mee bezig?

"Guido: wat andere IMC's doen, dat zegt niets."

Stijn, je schreef zelf dat andere IMC's er ook niet veel over berichten. En dat de Belgische zelfs tamelijk gevarieerd is, qua features. :)

"Ik stel vast dat een heel aantal mensen met IMC.be willen meewerken en het collectief kunnen verbreden, maar afhaken of op alle mogelijke manieren buitengehouden worden."

Als het gaat over mensen die naar een open vergadering komen en dan bepalen wat er op de agenda moet, dan pas ik want dat is geen goede stap om elkaar sympathiek te vinden.

Nogmaals, kom er gewoon bij, er is niemand die u gaat opeten.

"Ik heb niets tegen jou persoonlijk (integendeel, zou je eigenlijk wel eens in het echt willen zien), maar ik heb wel vastgesteld dat hoe dichter je bij het IMC-collectief
kwam te staan, hoe meer jouw stijl, manier van discuteren en discussie-trucks (niet zozeer inhoud) begon te lijken op die van een aantal andere prominente IMC.be-medewerkers."

Verdraai ik dan dingen?

Je moet je eens in mijn positie zetten. Ik vervoeg imc.be. Na 3(!)dagen moet ik via via vernemen dat ik teveel censureer. Naïef als dat ik ben, dacht ik dat sommigen me zouden volgen, maar neen, die begonnen me te verwijten dat ik PVDA'er was. En nu zit ik hier ongeveer drie maand en krijg ik elke dag wel op mijn kop.

Deze week was het "Guido ,ben je nog wel mens?"
"Guido, onnozelaar", "sexist",...

En het leukste is dat mensen mij mailen, direct beginnen te verwijten en dan na enkele uren schrijven "ok, ik moet gaan werken, sorry, dag" En zelfs beslissen voor mij dat het niet erg was dat ik uitgemaakt werd.

En dan wordt je het ook eens beu. ;)

Deze week kreeg ik zelfs opmerkingen voor iets van drie weken geleden. Allez, spreek er dan direct over ipv het zolang te laten aanslepen.

Ik heb het opgegeven, bepaalde mensen. Echt wel, en dat is wederzijds bij sommigen, maar dat is het leven, niet?
Nogmaals, kan men gewoon eens uitleggen wat er fout is met deze site?

Ik krijg vandaag een mail voor edito, ik zend hem naar edito en dan ben ik de slechte "het beetje respect dat je nog had, ben je nu kwijt"

Ik kan toch ook niet ruiken dat iemand al problemen gehad heeft op zijn werk door zijn opinie?

En als ik dan eens een testje doe en iets zeg "dan komt het van extreem-linksen" terwijl het uit die persoon zijn omgeving kwam.

Vb, iemand zegt tegen mij dat ze met enkelen naar een vergadering gaan komen. Ik antwoord dat dat niet zo'n goed idee is omdat er nieuwe mensen zouden zijn, en krijg het antwoord "denk je dat?" En dan zijn er nieuwe mensen op die vergadering en snappen ze niets van de discussies omdat ze het gevoel hebben dat de mensen die tegen elkaar discussieren elkaar al kennen en dus niet kunnen volgen.

Komaan. Ca marches pas.

Ik kreeg zelfs de opmerking dat ik de verkeerde vrienden kies. Ik werk met de mensen in dit collectief en apprecieer hun werk. En ik ga naar de vergaderingen. Maar dan zeggen dat ik verkeerde vrienden kies, sorry hoor, dat gaat er bij mij niet in.

Och ja, wat baat mijn schrijven, volgende week is het weer van hetzelfde.

Maar ik waarschuw mensen, gelieve naar edito te posten, mijn geduld raakt ook op.

Een mopje om te beginnen

Er is zware storm op de Noordzee, zo erg dat alle verbindibgen tussen het vaste land en de Britse eilanden verbroken zijn.
Het is panie op bij de Britten, er wordt alarm geslagen.
"Alarm, alarm : het vaste land is geïsoleerd"

Ach het is misschien waar, dat gedoe over het eurovisie song festival is misschien niet zo belangerijk. Het eerste artikel verdween op deze website dan ook al snel ergens in de massa van artikels over een veelvoud van onderwerpen op deze website.

Maar enkel Neo Nazi's en Vlaams nationalisten vonden het artikel blijkbaar wel belangerijk genoeg om er over te interpelleren in het parlement. Dat parlementair debat, dat heeft volgens mij wel een belangerijk nieuwswaarde. Lees zelf maar eens met volle verbazing welke taal het Vlaams Blok hanteert, en wees misschien nog verbaasder en terecht geschockeert over de manier waarop AGALEV daar bijvoorbeeld op reageert. DOEN.

Is het niet een beetje vreemd dat Jan en Stijn precies op dit artikel zo fel reageren. Gisteren nog betoogden nog honderden jongeren in Leuven tegen het NSV die wilden betogen tegen "teveel Engels in het onderwijs". Van Stijn en Jan zullen we daar ook niet mogen over spreken op deze website veronderstel ik.

Want volgens Stijn en Jan is Indymedia een zogenaamd alternatief persagentschap, maar in de praktijk gaat het om een dekmantel voor extreme anti-globalistische groepen en maoïsten, die vooral zelf een bedreiging uitmaken voor ons democratisch bestel.
Waar hebben we dat nog gehoord???

Bon, .... goe bezig zou ik zo zeggen.

groeten

han

Beste mensen,

Ik ga hier niet veel woorden aan vuil maken, maar wou jullie er toch even op wijzen dat er hier GEEN feature staat over Soetkin Collier. Pluis alle teksten er op na. Niemand van het edito-team heeft bij mijn weten standpunt ingenomen voor of tegen Soetkin. Niet omdat we dat beslist hebben, maar wellicht omdat niemand echt wakker ligt van deze zaak. Maar dat wij door democratische én fascistische partijen aangevallen worden in het parlement, wilden wij in het licht van de toenemende repressie (onderzoek Computer Crime Unit,...) wel eens laten weten aan onze lezers en de gebruikers van Indymedia.

Dat dit leidt tot dit soort hysterische reacties, kan ik alleen maar betreuren. Waar ik mij meer zorgen over maak, is het feit dat deze 'stalking' vanuit bepaalde hoek enorme druk zet op het indymedia-collectief dat dag in dag uit instaat voor de werking van deze site. Dit brengt de functionering van het collectief in gevaar. Het is een probleem waar wij ons blijkbaar eens dringend zullen moeten over beraden.

Han beweert: "Want volgens Stijn en Jan is Indymedia : "Indymedia is een zogenaamd alternatief persagentschap, maar in de praktijk gaat het om een dekmantel voor extreme anti-globalistische groepen en maoïsten, die vooral zelf een bedreiging uitmaken voor ons democratisch bestel."
Waar hebben we dat nog gehoord??? "

WAAR hebben wij dat verdorie ooit gezegd??? En over welk 'democratisch bestel' gaat het dan??? Is dit een citaat van een Vlaams Blokker of zo?
Ken je een nog schandaliger manier om mensen woorden in de mond te leggen waar ze compleet niet achter staan. En dan nog met aanhalingstekens erbij. Ben je niet beschaamd Han? Dat zou men bij Het Laatste Nieuws niet durven. Je moet elke kritiek blijkbaar in kapitalistische of fascistische hoek duwen, hoe zielig... Wat een zwaktebod...

En ik ben al twaalf jaar bezig met antifascistisch werk, zoals je heel goed weet (en de NSV ook). En jij 'veronderstelt' dus dat je daar van ons niet zou over mogen spreken. Blablabla... N'importe quoi!

En volgens Christophe is kritische vragen stellen 'stalking'... Tot zover de openheid van het onafhankelijke collectief.

Han en Christophe, jullie intellectuele oneerlijkheid maakt elke discussie onmogelijk. Over and out dus.

P.S. Wees gmaar zeker dat jullie degene zijn die in Engeland zitten. Ik ben er ferm gerust in ;-)

Dit is niet eerlijk, Han verdraait altijd mijn woorden, Han is ne stouterik, .... Hij is groot en ik ben klein en dat is niet eerlijk.

Zeg nu eens Jan maar ook Stijn, alsof het citaat dat hier staat niet een bondige samenvatting is van wat jullie nu al maandenlang : op de website, in allerlei privé mailtjes, gesprekken, .... verkondigen over Indymedia.
Of het citaat nu van de één of andere Vlaams Blokker komt of uit een mailtje van Jan D aan één van de indymedia medewerkers of een polemische tekst van Stijn Oosterlinck is dat nu de kern van de zaak. De kern van de zaak is dat het zowel jou kritiek is op Indymedia als die van Stijn als die van het Vlaams Blok, ik kan er niet aan doen, ik stel het gewoon vast. Dat jullie beiden precies onder deze feature over een zangeres met een extreem rechts verleden zo te keer gaan, zal ik maar beschouwen als een spijtig toeval.
De lezers moeten maar eens de tussenkomsten van jou en Stijn op deze website uitpluizen, of aan Guido en de andere medewerkers van indymedia de mailtjes opvragen die jullie hen toezenden.

En als jet niet leuk vind om met je neus op de vergelijking gedrukt te worden, dan is niet mijn probleem, dan is dat niet mijn oneerlijkheid,... het zou jullie eens serieus moeten aanzetten tot reflectie over waar jullie eigenlijk mee bezig zijn.

Ik ken heel wat mensen die veel vragen hebben bij wat er allemaal op indymedia wordt gepubliceert, die het niet altijd eens zijn met artikels, features, of standpunten van sommige van de indymedia medewerkers.
De meeste van die mensen die aanvaarden gewoon dat er iets als indymedia is, met een eigen dynamiek, ze plukken de artikels van de website die ze interessant vinden, af en toe publiceren ze op de website, en soms geven ze tips, opbouwende kritieken, .... Moesten al die mensen zoals jullie hun visie willen opleggen aan Indymedia, dan zou het hier een mooie bedoening worden.
De meeste van die mensen die bouwen aan eigen websites, magazines, .... en proberen daar hun visie te ontwikkelen, soms met meer succes en bezoekers dan de indymedia website (de PVDA website bijvoorbeeld of de nieuwsbrief van JPE of het nieuwe magzinne van 11.11.11 & wereldwijd)

Maar zoals gezegd, ik heb al meer dan genoeg tijd verloren aan deze discussies. Probeer het ook eens op jullie manier zou ik zeggen, maar probeer ons niet steeds jullie manier door de strot te rammen.

Groeten

Hoe is dat nu toch mogelijk? Je geeft hier een citaat tussen aanhalingstekens waar noch Stijn, noch ik ook maar voor een percentje kunnen achterstaan - wat je ook op geen enkele manier zou kunnen staven - en dan zeg je "ja, dat is eigenlijk een bondige samenvatting van wat jullie eigenlijk bedoelen, en dat is hetzelfde als het Vlaams Blok".

Zo gingen de inquisitiepaters vroeger ook tewerk als ze ketters vervolgden. Vandaag noemt men dat een vervalsing, een intentieproces en een kromme redenering.

Stel je volgende gelijkaardige situatie voor: Yves Desmet schrijft in De Morgen: "Abou Jahjah zegt het eindelijk open en bloot: "Die vuile flikkers moeten hun bek houden, onze vrouwmensen moeten gesluierd thuis blijven of ze kunnen wat toeken krijgen en Osama is een toffe pee". Kijk, we hebben het altijd gezegd dat hij een fundamentalist was, zie je wel!"

Dyab reageert dan dat het niet waar is, waarop Yves zegt: "Ja maar vent, 't is toch dat dat ge eigenlijk bedoelt he, en daarbij, de kuisvrouw van mijn gebuur zijn neef zegt dat ook in allerlei privé-gesprekken".

Han, je bent een eersteklassejournalist en -humorist ;-)

P.S. Stijn zit in de redactie van het blad van Attac (Zand in de Machine) en ik van het Vlaams Marxistisch Tijdschrift, beide publicaties die zeer veel aandacht aan globalisering en andersglobalisering besteden.
Zie http://www.attac.be en http://www.imavo.be.

Han,

Jij zal deze discussie en de kritiek nooit begrijpen zolang je niet uit jouw eigen hoogst simplistische categorieen stapt. Ik heb nog nooit een degelijke reactie gehad op de kritiek die ik gaf en dus werk ik die verder uit en daar doe ik jullie af en toe konde van. Dat jij daar niet van houdt, soit, machthebbers (en dat ben jij in dit kleine imc.be universum) hebben kritiek nooit op prijs gesteld.
Het is bevestigt enkel mijn kritiek.

Jouw enige 'tegenargument' is: extreem-rechts heeft ook kritiek op deze site, dus moeten al diegenen die kritiek hebben ook wel uit die hoek komen. Met welke geloofwaardigheid ga jij dan kritiek geven op de commerciele pers als je zelf niet met kritiek om kunt?
Discuteren is nog wel wat anders dan de andere diskrediteren door hem/haar in een bepaalde categorie te plaatsen (Vlaams Blokker, destabilisator, imperialist, ...).

Maar ja, de manier waarop Han de wereld ziet, dat is natuurlijk de wereld zelf, en iedere andere manier van de wereld zien is een poging tot destabilisatie.

Guido,

Dat andere IMC's de GATS ook niet erg coveren is correct. En het is een feit dat de diversiteit van de features op de Belgische site neigt groter te zijn dan bij de meeste andere IMC's. Maar daarover gaat het niet: het gaat over het feit dat de potentie voor IMC in Belgie veel groter is, maar dit niet gerealiseerd wordt omdat de harde kern bij IMC zo homogeen geworden is dat er geen stevige linken zijn met de rest van de beweging.

Hoe kan ik nu IMC.be vervoegen als ik al drie jaar uitgemaakt wordt voor fascist, imperialist, flik, ... ?
Han zegt hier gewoon dat ik een Vlaams Blokker ben (maar het zelf nog niet weet). Dat is toch gewoon grotesk?
Ik ben overal dezelfde persoon, maar nergens wordt ik behandeld zoals hier op deze site.

Misschien kunnen we nu "..." weg zijn ingaan op de essentie van de discussie.

Groeten

Vandaag verstuurde http://www.pub.be deze nieuwsbrief naar hun bestand van gretige adverteerders. Zij hebben opgemerkt dat indymedia.be deze maand een topmaand beleefde qua bezoek met een totaal van 126.000 bezoekers.

"Alternatieve media op stoom dank zij crisis Irak

In het kielzog van de gecontroleerde verslaggeving over de crisis in Irak, komt nu ook de niet-gecontroleerde informatieverzameling- en verspreiding op stoom. Dat meldt het European Journalism Centre in zijn elektronische nieuwsbrief EJC Media News Digest. Alternet op http://www.alternet.org meldt een "enorme" groei. Het Independent Media Centre op http://www.indymedia.org registreert eveneens een gevoelige groei in zijn bezoekersaantallen. In ons land is Indymedia actief op http://archive.indymedia.be."

Stijn en Jan.

Indymedia.be in februari : 126.000
attac.be in februari : 3553
De website van IMAVO heeft geen tellertje (waarom zou dat zijn)

Om toch met een beetje serieuze website te vergelijken heb ik eens naar de cijfers van 11.11.11 gekeken.
http://www.11.be in februari : 23.000

Zoals Jan zegt hebben jullie beiden een website waarop jullie zelf zouden kunnen bewijzen hoe het dan wel moet : DOEN. Mannekes, kom nog eens terug als jullie hebben bewezen het beter te kunnen.

Er is geen discussie Han. Dat veronderstelt dat we het tenminste eens zijn over de termen van de discussie.

Jij zegt de hele tijd 'eigenlijk is dat de essentie', 'eigenlijk is dat ze willen zeggen', 'terzake nu .. '. Jij luistert helemaal niet, het enige waar je mee bezig bent is spoken najagen en mensen 'ontmaskeren' voor ik weet niet wat allemaal. Dat is een typische extreem-linkse bezigheid.

Vlaams Blok:
"Indymedia is een zogenaamd alternatief persagentschap, maar in de praktijk gaat het om een dekmantel voor extreme anti-globalistische groepen en maoïsten, die vooral zelf een bedreiging uitmaken voor ons democratisch bestel".

Stijn:
"er onderhand een probleem is gezien de lijst ex-medewerkers en het feit dat de overgebleven harde kern wel heel homogeen geworden is."

"bij iedere discussie het gevoel heb niet serieus genomen te worden (door verdraaiingen, ongefundeerde verwijten, ..). En waarom veel anderen dit gevoel delen."

"Is het geen tijd om jullie zorgen te maken over het feit dat IMC.be er niet in slaagt daar posts over aan te trekken? Jullie worden wat GATS/WHO betreft voorbijgestoken door godbetert de commerciele pers."

Met andere woorden: het is erg moeilijk voor andersdenkenden om te functioneren binnen IMC.be en dat leidt er toe dat een deel van de potentie die in de Belgische beweging bestaat niet benut wordt door IMC.be.

Terzake nu Han, ik zou graag eens zien hoe deze twee kritieken dezelfde zijn. De 'link' die je legt, leg ik hieronder een vergelijkbare case om te tonen hoe absurd ze is: in het Amerikaanse congres zitten een aantal die hard uiterst-rechtse republikeinen die het IMF willen afschaffen. Jij wil (net zoals ik) het IMF ook afschaffen.
Zijn wij nu alletwee extreem-rechtse republikeinen?

(En bij deze begint nu mijn weekend ... en ga ik offline
wat meer voldoening schenkende zaken doen).

Han en Christophe,

Kijkcijfers vergelijken is nogal een zwakke respons.

1) De website van Attac of IMAVO is iets helemaal anders wat betreft tempo updates, doelpubliek, mogelijkheid tot posten comments, ... .

2) Je ontwijkt mijn substantiele vragen/kritieken betreffende de potentie van IMC.be die niet gerealiseerd wordt. Dat is typisch voor jullie stijl van 'discuteren', altijd maar weer de vraag/kritieken ontwijken.

3) Plaats een koppel blote borsten bovenaan jullie website en jullie zullen nog veel meer bezoekers hebben.

Kijkcijfers zeggen NIETS over de kwaliteit van de site.

Als we daarop argumenten moeten baseren, dan mag de pvda , de partij van het proletariaat, ook nog eens zijn mond opendoen als ze evenveel stemmen hebben als het vlaams blok, empirisch gezien de echte arbeiderspartij.

Of Yves de Smet kan beweren dat de Morgen ondanks onze kritiek toch maar steeds meer lezers trekt ...

Discussies zoals deze trekken ironisch genoeg ook de bezoekerscijfers op (1) doordat meer mensen de pagina meermaals openen en (2) sensationalisme. Evenals zionistische/fascistische/... aanvallen op deze site.

"Er is geen discussie Han"
"Discussies zoals deze"

"Een harde kern die duidelijk (zoals het onevenwicht in de features/posts aantoont)"
"En het is een feit dat de diversiteit van de features op de Belgische site neigt groter te zijn dan bij de meeste andere IMC's."

Stijn,

ik wordt veel verweten van mening te veranderen, jij kan het ook goed.

En,

"Maar daarover gaat het niet: het gaat over het feit dat de potentie voor IMC in Belgie veel groter is, maar dit niet gerealiseerd wordt omdat de harde kern bij IMC zo homogeen geworden is dat er geen stevige linken zijn met de rest van de beweging"

Als ze de mensen binnen het collectief gaan blijven bekijken als extreem-links uitschot, is er ook niet veel hoop op verbetering.

Lieve mensen,

kom erbij. :)

Ik ga natuurlijk wel in op je kritieken, ik zeg gewoon dat ik het er niet mee eens ben. Maar dat aanvaard jij niet als antwoord, voor jou is het pas OK als de mensen jou visie op de zaken overnemen en aanvaarden.

Hoe is deze discussie hier begonnen.
Het feit dat dat er hier een feature staat die gaat over een zangeres met extreem rechtse achtergrond. Stijn en Jan vonden dat dat niet kon, het moest volgens hen over de GATS gaaan.

Met andere woorden het faforiete thema van Stijn komt niet voldoende aanbod en dus is Indymedia niet OK. Een aantal mensen van Indymedia ploeg denkt niet zoals Stijn en Jan en dus is Indymedia niet OK.

Pffff ......