arch/ive/ief (2000 - 2005)

Misschien kreeg u ze ook al, de ongeveer wekelijkse mails van 'Politics.net'. Het betreft, zo lezen we op de site, een onderneming die "de grootste onafhankelijke politieke informatiesite van België (Nl/Fr) worden" wil. "Het vrij verstrekken van politieke informatie, nieuws en actualiteit. 24/24 uur. (...) Politicsinfo.net is de enige professionele site van België waar alle politiek gecentraliseerd wordt. De redactie werkt autonoom onder een redactiestatuut en onder de leiding van een eind- en hoofdredactie. 7 fulltime medewerkers en een 10-tal freelancers werken 7 dagen op 7 aan Politicsinfo.net."

Deze site - waar het moet gezegd, vaak een rechts-populistisch tintje aan kleeft (veel aandacht voor Vlaams Blok bv.) - heeft nu een samenwerking aangegaan met De Standaard, La Libre Belgique, Politicsinfo.net en Msn.be. De vier "brengen hun kennis en deskundigheid samen en bieden de Belgische surfer vanaf 25 februari op hun websites de meest uitgebreide informatie over de federale stembusgang van 18 mei 2003. "

Die websites zijn:
http://www.standaard.be/verkiezingen
elections2003.lalibre.be
http://www.politicsinfo.net
http://www.msn.be/verkiezingen2003

Op 23 februari publiceerde Politics.net een 'dossier' (beter gezegd: een lang artikel van Evelyne Letawe, vertaling Kristof Vereecke ) over "Indymedia, berichtgeving in de kantlijn". Het bleek te gaan om een tekst die vooral de internationale ontwikkeling van Indymedia schetste, met op het eind wat Belgische informatie.

Na het principe en de geschiedenis van Indymedia als alternatief medium uiteengezet te hebben wordt onde het titeltje "Tegenwoordig is het moeilijker" uitgelegd dat "vanaf 11 september en sinds het stijgende succes van het initiatief, de zaken er moeilijker op geworden zijn. (...) De complexiteit van de situatie sinds 11 september en het Palestijnse conflict, met een sterke ideologische polarisering tot gevolg, heeft de uitwisseling van standpunten vergiftigd. Dit betekent dat het principe van de open publicatie in het gedrang komt. Onophoudelijke disputen tussen verschillende strekkingen en personen, zware beschuldigingen van antisemitisme, zionisme en revisionisme radicaliseren de debatten maar al te vaak. "

Vervolgens beweert de auteur (de auteurs ?): "Het is onmogelijk geworden om bepaalde onderwerpen aan te snijden. Deze controverses hebben gezorgd voor de ondergang van bepaalde nationale onderdelen van Indymedia. Het werd voor de bezoekers namelijk onmogelijk om zijn/haar standpunt te uiten zonder te kiezen voor een kamp. Zo heeft bijvoorbeeld Indymedia Frankrijk in de zomer van 2002 de webstek moeten sluiten. Niet alleen het feit dat de discussies zich bevonden op het niveau van een kermisattractie maar ook conflicten tussen de administrators onderling lagen aan de basis van de sluiting."

En het gaat verder met: "Voor iemand met slechte bedoelingen, is het inderdaad zeer gemakkelijk om het functioneren van Indymedia te ondermijnen. Het volstaat om de site te bezoeken en er illegale (bijvoorbeeld racistische) teksten op te publiceren of om een discussie te doen omslaan door middel van een bewust foutieve inbreng."

Tot slot wordt (door Kristof Vereecke ?) ingezoomd op "Indymedia België".

Hier lezen we o.a. dat het "lijkt alsof bepaalde personen die zich uitdrukken op en deelnemen aan Indymedia, hun volledige en onvoorwaardelijke sympathie voor het AEL en Abou Jahjah verkondigen. De alliantie tussen het AEL en de PVDA (Partij van de Arbeid, een communistische partij met, volgens sommigen, stalinistische neigingen) is daar niet vreemd aan. Nochtans staat niet iedereen achter Abou Jahjah. Vandaar dat de site de laatste weken hopen kritiek en controverse te verwerken kreeg. Het is maar al te zeer de vraag hoe Indymedia België de situatie zal kunnen stabiliseren. "

In het laaste luik - "Often imitated, never duplicated" wordt de aandacht gevestigd op "nog een andere element dat extra verwarring creëert. Enkele personen vanuit extreemrechtse hoek hebben onlangs besloten om een website te lanceren die men het etiket 'Canada Dry' kan opkleven. De naam: Altermedia Info.

De lay-out: drie kolommen naast elkaar, net zoals alle Indymedia websites. De toon van de titels: "De verdovende kreet van de stemlozen"

Volgens de auteur(s) is het een site die makkelijk met die van Indymedia verward kan worden. "Ziehier de geboorte van een rechtse Indymedia, een site die inspeelt op de verwarring die ze creëert. Bovendien past deze site het principe van "open publicatie" niet toe. Het is met andere woorden onmogelijk om iets aan de inhoud te wijzigen of bij te dragen zonder de tussenkomst van de administrators. Na wat graafwerk komt al snel aan het licht dat deze site, die bestaat in de Verenigde Staten, Frankrijk, Spanje, Griekenland, Roemenië en België, naar eigen zeggen is opgestart door David Duke, een uitgangsbord van extreemrechts in de V.S. "

Het "dossier" op Politics.net sluit af met "twee tips bij een bezoek aan sites (en de kopieën) die gebaseerd zijn op "open publicatie". Hou uw ogen goed open. En geloof nooit onmiddellijk wat u leest. "

Daarna volgen nog enkele weblinks.

"rechts-populistisch tintje aan kleeft (veel aandacht voor Vlaams Blok bv.)"

Geplukt van het forum aldaar:

"Het wraaksein is gegeven, hij is hun tergen moe;
Met vuur in't oog, met woede springt hij den vijand toe.
Hij scheurt, vernielt, verplettert, bedekt met bloed en slijk
En zegepralend grijnst hij op's vijands trillend lijk."

"Ik ken persoonlijk:
een politieagent: ze hebben er genoeg van de marokkanen
een cipier in mechelen: idem dito
mijn vriendin en haar vriendinnen: idem dito
HOEVEEL MOETEN WE NOG LIJDEN EN OOK BETALEN? "

"Nog ene die gebrainwasht werd door de multikulpropaganda- machine!!! Ga uw sprookjes maar aan de "jongeren" gaan vertellen! Met een beetje geluk tonen ze hun hoge ontwikkeling in "sjakossenpikken" !"

" Het is je volste recht Achmed om voor je mening uit te komen, maar als er peilingen moesten gehouden worden in ons land met inmenging van de islam in ons land, heb ik het vermoeden dat België niet warm loopt voor de islam."

"Weer de zoveelste nepallocthoon! Hoe komt het toch dat er hier op het forum geen echte kroeskoppen rondlopen?

Welke waarden ga je hier verdedigen? Vrouwenbesnijdenis, ritueel slachten, segregatie tussen de geslachten, vernieling van kunstwerken, homosteniging,...."

" [quote="Jan Hyoens"]
Weer de zoveelste nepallocthoon! Hoe komt het toch dat er hier op het forum geen echte kroeskoppen rondlopen?
quote]
Omdat in de gevangenis geen internet is, beste Jan !"

" Originally posted by Achmed
Ik ben al mijn leven lang een Belg.
Mijn grootouders waren naar hier gekomen, omdat jullie geen mensen vonden om hier de zogenaamde minderwaardige jobs in te vullen.
--------------------------------------------------------------------------------
Waarom zijn u grootouders dan niet terug gegaan na de arbeid.
Dat was toch de bedoeling zeker?
Als ik naar het buitenland moet voor het werk, kom ik na de opdracht ook altijd terug naar mijn geboorteland."

.
.
.

http://www.politicsinfo.net/nl/forum/index1.htm

Natuurlijk staan er ook niet-racistische dingen op...

Hmm, mijn goesting is alvast verdwenen, en ik bega een ongeluk als ze mijn vrije meningsuiting nu nog inperken. Ik méén het!
Maar ik was toch curieus ziehier het volgende uit een opiniepeiling op die site: Ward Beysen wil met zijn nieuwe partij het gat tussen de VLD en het Vlaams Blok vullen. Geeft u zijn initiatief een kans? - Ja 68.9%

Bye bye, vaarwel politicsinfo.net, aan jullie besteed ik geen ene bit meer.

Ik ben toch ook nog eventjes gaan kijken op de site van De Standaard, waar volgend artikel op de voorpagina stond: Liberaal Appel kiest voor harde rechtse lijn. Partij Ward Beysen mikt op ontevreden VLD-achterban en Vlaams Blok-electoraat. (25/02/2003 Isabel Albers ©Copyright De Standaard)

Ik licht er slechts twee paragrafen uit:
1.)"We beleven een groen communisme'', zegt hij. ,,De groenen brengen jobs in gevaar door de sabotage van de chemische nijverheid, de biotechnologische proefvelden of de luchthavens van Zaventem en Deurne.''
2.)Ethische keuzes maakt het Liberaal Appel niet, tenzij de keuze dat iedereen vrij moet zijn. De leden van het Liberaal Appel zijn vrij om een standpunt in te nemen op vlak van abortus, euthanasie of adoptie door homokoppels.

En ik geef er mijn persoonlijke opmerkingen bij:
1.a)Wat ben ik blij dat de groenen tegengas durven geven ('sabotage') bij het ongebreideld gevaar voor de volksgezondheid vanwege de chemische nijverheid! Zelf was ik begin jaren '90 werkzaam als interimarbeider in die industrie. Basiskennis chemie uit de humaniora volstond er om met heel gevaarlijke chemische produkten te werken, waaronder waterstofcyanide. Er zijn al meer ongelukken gebeurd met dat goedje, dunkt me, en dat is toen ook in de praktijk op een haar na niet op een externe ramp uitgelopen. Intern waren er wel meerdere 'incidenten' waaronder daarmee. Mag ik me dan zo vrij voelen om hierbij te stellen dat mijnheer Beysen vanuit zijn investeerderszetel niet echt een helder zicht heeft van wat er op de werkvloer én in de controlekamer van zulke bedrijven gebeurt?

1.b)Wat die biotechnologische proefvelden betreft, net als radioactiviteit bij kernenergie gaat het hier om mutaties van genen. Zulke ingrepen zijn onomkeerbaar, zoals eiwit stolt als men het verwarmt. Alleen gaat het hier niet enkel om een eitje dat men kookt om op te eten. Het voorzorgsprincipe is dan ook meer dan nodig om te voorkomen dat de gehele voedselkringloop wordt 'besmet'. Enkele jaartjes zijn niet voldoende, hier moeten generaties over gaan. Als men de biotechindustrie de normen laat bepalen krijgen we liefst morgen al alles wat geld opbrengt op ons bord.

1.c) Wat die luchthavens betreft: in dichtbevolkte regio's zoals ons land zouden die eerder afgebouwd moeten worden, en dan vooral 's nachts. De nacht dient bij de meeste mensen om tot rust te komen. Dan kunnen ze overdag hun 'normale' taken weer aan. Wie naar Big Brother heeft gekeken terwijl die mensen lagen te slapen kon iets opmerkelijks waarnemen: Vilvoorde moet daar ergens onder die vluchtroutes liggen, als er een vliegtuig overkwam waren de slapers heel de tijd erg onrustig, net alsof ze een nachtmerrie hadden. Pas een hele tijd na de passage werd hun ademhaling weer rustig.

2.)Ik ben het ermee eens dat iedereen vrij moet zijn, maar niet om die vrijheid te laten beperken tot het maken van keuzes tussen abortus, euthanasie of adoptie door homokoppels. Er vloeit nog heel wat meer water naar de zee...

Ik ben de auteur van de franse versie van dit artikel.

IMC-be heeft het al laten qualificeren van destabilisatiepoging en heeft dit artikel geassimileerd aan de acties van de Computer Crime Unit. Wij waren beschuldigd van "tips" te geven om IMC-be te saboteren.

Ik heb al op die beschuldiging geantwoord en de artikel op IMC gepubliceerd omdat volgens mij was het IMC's overzicht echt partiaal en dit weerspiedelde geen goeie samenvatting van het dossier.

U kunt het steeds lezen door op de onderstaande url te klikken (alleen in het fr sorry)

http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=48169&group=webcast

Op die link vindt u:
-de artikel van IMC die mijn artikel incrimineert
-mijn artikel zelf (de bedoeling ervan is gewoon dat iedereen zijn eigen opinie over de zaak maakt
-mijn recht op antwoord om de dingens duidelijk te maken.

Niemand (noch de auteur van het artikel van IMC) heeft tot nu toe ooit op mijn antwoord gereageerd.

Ik wil nog laten weten dat dit artikel werd op einde 2002 geschreven. Op dit moment, was de sfeer bij IMC zeer gespannen, over bv. de ‘cover' van de gebeurtenissen in Antwerpen. Dat is het voor de "Tegenwoordig is het moeilijker". De datum van de publicatie van de initiële franse versie (10/12/2002) geeft een idee over de toenmalige context.

Over bovenstaand artikel (IMC):

IMC schrijft over deze dossier : "Vervolgens beweert de auteur (de auteurs ?): "Het is onmogelijk geworden om bepaalde onderwerpen aan te snijden. Deze controverses hebben gezorgd voor de ondergang van bepaalde nationale onderdelen van Indymedia. Het werd voor de bezoekers namelijk onmogelijk om zijn/haar standpunt te uiten zonder te kiezen voor een kamp. Zo heeft bijvoorbeeld Indymedia Frankrijk in de zomer van 2002 de webstek moeten sluiten. Niet alleen het feit dat de discussies zich bevonden op het niveau van een kermisattractie maar ook conflicten tussen de administrators onderling lagen aan de basis van de sluiting.""

Ik « beweer » het nog steeds op basis van het bericht dat op de welkom-pagina van IMC-fr stond en dat werd opnieuw genomen door de site U Zine in een artikel genoemd « Indymedia, dommage collatéral de la guerre au Proche-Orient ? »

http://www.uzine.net/breve993.html

(dit artikel werd toen in de bronnen van mijn artikel vermeld)

Hier volgt een extract ervan: « Cette accélération est en partie, probablement, le reflet de l'exacerbation de tensions au Proche-Orient et des événements politiques en France ; beaucoup de gens veulent soudain extérioriser leur frustration de ne pouvoir rien faire et l'urgence qu'ils ressentent de peser sur les événements. Parmi eux des gens sincères, mais peut-être aussi quelques rares manipulateurs intervenant à titre professionnel ou quasiment. L'équipe d'Indymedia n'était pas prête à accompagner ces développements : elle était en reconstitution, pas assez nombreuse, et le moral était miné par les tentatives délibérées de déstabilisation de l'un des fondateurs. Le fait de porter en public ce problème interne, de s'érige en tribunal pour faire des procès en révisionnisme sur des bases hâtives, n'a fait qu'exacerber la situation, miner la capacité à faire face : difficultés à « modérer » efficacement le newswire par des rappels à l'ordre, par des contributions positives, et en dernier recours par la censure ; difficulté à gérer la colonne éditoriale. "

Deze problemen waren duidelijk vermeld op de site van Imc-be. Ik heb ze dus gewoon in mijn artikel vermeld.

Ik "beweer" misschien iets over IMC-fr, maar zijn administrators zelf hebben het gedaan, dus… Denkt u echt dat ik sensationeel, gratis en vals informatie heb geschreven?

Ik heb geen ‘hot geheime tips' gegeven om IMC te saboteren, ik heb gewoon de werkelijkheid van open publishing (die wij ook bij Pi kennen … ) uitgelegd.

IMC schrijft over deze dossier : "In het laaste luik - "Often imitated, never duplicated" wordt de aandacht gevestigd op "nog een andere element dat extra verwarring creëert. Enkele personen vanuit extreemrechtse hoek hebben onlangs besloten om een website te lanceren die men het etiket 'Canada Dry' kan opkleven. De naam: Altermedia Info."

Ik heb deze site (AlterMedia) op de basis van een artikel gepubliceerd op IMC-be leren kennen.

Mijn lezers kennen niet noodzaakelijkerwijs de wereld van de IMC-sites
Ik wou ze dus gewoon informeren over het feit dat zeer similarische sites bestonden, niet op een inhoudsbasis maar op een externe vorm- of op een lay-out basis. Dit om mijn informatie vervolmaken, completeren.

Hieronder volgt wat ik gezegd heb over de persoon die over de rechten van de site AlterMedia bezit. Lees ook de conclusie ervan en hoe ik deze artikel sluit :

« Rien qu'à voir la bannière de son site, David Duke.net , .org, .com, ornée d'une très jolie croix celtique, on peut deviner les options politiques de ce monsieur. Le reste des articles est de la même eau. Un discours ouvertement antisémite et raciste.

Alors, bon surf sur les sites de l'altermondialisme et ses ‘pâles' copies, mais regardez toujours où vous mettez les pieds. »

En in het nl vertaald :

« Een kleine bezoek op de officiële site van de man, versierd met een Keltisch kruis, is voldoende en windt geen doekjes over zijn politiek gedachtegoed. Een duidelijk antisemitisch en racistisch pleidooi.

Dus twee tips bij het bezoeken van sites (en zelfs kopieën ervan) die gebaseerd zijn op "open publicatie". Hou uw ogen goed open. En geloof nooit onmiddellijk wat u leest."

Ik geloof van geen kant dat gelijksoortige pleidooi over de kritische kijk die de mensen moeten hebben over de inhoud van websites schade brengt op IMC of tegen de filosofie van IMC indruisd.

Mag ik raden de vorige commentarissen over deze dossier, de dossier zichzelf, mijn reacties en uitlegingen te gaan lezen en de mening van iedereen vragen ?

http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=48169&group=webcast

Persoonlijk vrees ik het niet. Deze artikel werd geschreven met bronnen, objectiviteit, duidelijkheid, en zelfs sympathie voor de IMC-concept. Ik heb het al uitgelegd met bewijzen en feiten.

Integendeel, zag ik alleen citaties uit het context (nu voor de 2de keer) en voorgedachten en meningen over de site van Politicsinfo en zijn lezers/forumists (en iedereen heeft het recht erop, sowieso, maar is het relevant in dit geval ? geldt het voor bewijs over mijn dossier en zijn inhoud ?), maar over dit artikel precies die zo gecriticiseerd wordt, geen opgebouwde opinie, niks.

Intellectuele oneerlijkheid en automatische voorgedachten, is het wel tristig op een 'independant' site.

'Don't hate the media, be the media', hoe moet ik het nu beschouwen ?

Sorry voor mijn taalfouten, maar dit moest een keer uit mijn hart, zelfs als het niet meer op de hoofdpagina ligt.

EL

Je suis l'auteur de cet article.

IMC-be l'a déjà laissé qualifier de tentative de déstabilisation. Cet article avait été assimilé aux actions de la Computer Crime Unit. Nous avions été accusés de donner des ‘recettes' pour saboter IMC.

J'ai déjà répondu à cet article et publié ce droit de réponse parce que je trouvais que le compte-rendu qui en était fait par IMC était vraiment partial et ne reflétait pas le contenu réel de ce dossier.

Vous pouvez le lire ci-dessous (en fr)

http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=48169&group=webcast

avec
-l'article d'IMC qui incrimine mon dossier
-l'article lui-même (je souhaitais que tout le monde puisse se faire sa propre idée en le lisant au vu de ce qui en a été dit)
-mon droit de réponse

Jamais l'auteur n'a répondu à cet article ou à ses réactions.

Je tiens à préciser que cet article a été écrit à la fin de l'année passée, alors que l'ambiance sur IMC était tendue, notamment sur la couverture des événements d'Anvers. Voilà pour le "Tegenwoordig is het moeilijker". Relire la date de publication permet de se faire une bonne idée du contexte. Le texte original, en français, a été publié à la date du 10/12/2002.

Sinon, concernant cet article-ci :

Vervolgens beweert de auteur (de auteurs ?): "Het is onmogelijk geworden om bepaalde onderwerpen aan te snijden. Deze controverses hebben gezorgd voor de ondergang van bepaalde nationale onderdelen van Indymedia. Het werd voor de bezoekers namelijk onmogelijk om zijn/haar standpunt te uiten zonder te kiezen voor een kamp. Zo heeft bijvoorbeeld Indymedia Frankrijk in de zomer van 2002 de webstek moeten sluiten. Niet alleen het feit dat de discussies zich bevonden op het niveau van een kermisattractie maar ook conflicten tussen de administrators onderling lagen aan de basis van de sluiting."

J' « affirme » sur base du message affiché lors de la fermeture du site IMC-fr, et reproduit par U Zine, sur un article : « Indymedia, dommage colatéral de la guerre au Proche-Orient ? »

http://www.uzine.net/breve993.html

un extrait : « Cette accélération est en partie, probablement, le reflet de l'exacerbation de tensions au Proche-Orient et des événements politiques en France ; beaucoup de gens veulent soudain extérioriser leur frustration de ne pouvoir rien faire et l'urgence qu'ils ressentent de peser sur les événements. Parmi eux des gens sincères, mais peut-être aussi quelques rares manipulateurs intervenant à titre professionnel ou quasiment. L'équipe d'Indymedia n'était pas prête à accompagner ces développements : elle était en reconstitution, pas assez nombreuse, et le moral était miné par les tentatives délibérées de déstabilisation de l'un des fondateurs. Le fait de porter en public ce problème interne, de s'érige en tribunal pour faire des procès en révisionnisme sur des bases hâtives, n'a fait qu'exacerber la situation, miner la capacité à faire face : difficultés à « modérer » efficacement le newswire par des rappels à l'ordre, par des contributions positives, et en dernier recours par la censure ; difficulté à gérer la colonne éditoriale. "

J'"affirme" peut-être quelque chose sur Imc-fr, mais ce sont ses administrateurs qui l'ont eux-mêmes « affirmé ». Alors, est-encore de l'"affirmation" gratuite ?

Je pense que les difficultés évoquées ont été en partie vécues de la même façon sur le site IMC-be, je me suis contenté d'en faire rapport dans mon article.

Je ne donne pas de trucs pour saboter Indymedia, j'ai voulu expliquer le fonctionnement et la réalité de l'open publishing.

In het laaste luik - "Often imitated, never duplicated" wordt de aandacht gevestigd op "nog een andere element dat extra verwarring creëert. Enkele personen vanuit extreemrechtse hoek hebben onlangs besloten om een website te lanceren die men het etiket 'Canada Dry' kan opkleven. De naam: Altermedia Info.

J'ai trouvé ce site AlterMedia sur base d'une information publiée sur IMC-be.

Voulant présenter à des lecteurs et visiteurs pas forcément au courant les sites IMC, j'ai tenu à les informer que des sites très ressemblants sur la forme, mais pas sur le fond existaient.

Je les en ai donc informés. Voici ce que je dis sur la personne détenant les droits de ce site AlterMedia et la conclusion finale de mon article :

« Rien qu'à voir la bannière de son site, David Duke.net , .org, .com, ornée d'une très jolie croix celtique, on peut deviner les options politiques de ce monsieur. Le reste des articles est de la même eau. Un discours ouvertement antisémite et raciste.

Alors, bon surf sur les sites de l'altermondialisme et ses ‘pâles' copies, mais regardez toujours où vous mettez les pieds. »

Et traduit en nl :

« De officiële site van de man, versierd met een Keltisch kruis, windt geen doekjes om zijn politiek gedachtegoed. De rest van de website ligt in dezelfde lijn. Een antisemitisch en racistisch pleidooi.

Twee tips bij een bezoek aan sites (en de kopieën) die gebaseerd zijn op "open publicatie". Hou uw ogen goed open. En geloof nooit onmiddellijk wat u leest."

Je ne pense pas que ce plaidoyer pour un regard critique sur les informations proposées sur le contenu des sites sur lesquels on est amené à surfer nuise réellement à IMC et soit en contradiction avec sa philosophie.

Puis-je conseiller à tous d'aller lire les précédents commentaires sur ce dossier, le dossier lui-même, ainsi que mes réaction et explications déjà publiées :

http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=48169&group=webcast

Personnellement, je ne crains rien. Cet article a été écrit avec des sources, de l'objectivité, de la clarté, et même une certaine sympathie à l'égard du concept Indymedia. Je l'ai déjà expliqué avec preuves et faits.

Par contre, il ne m'a jamais été opposé que des citations hors contexte (et maintenant pour la seconde fois), des préjugés et opinions sur le site Politicsinfo et ses lecteurs/forumistes (et tout le monde en a évidemment le droit, mais est-ce en rapport avec cette affaire ? cela vaut-il une preuve concernant mon dossier et son contenu ?), mais sur cet article précis qui a été tellement critiqué, pas une argumentation, rien.

La malhonnêteté intellectuelle et les préjugés automatiques, c'est bien triste sur un site ‘independant'.

'Don't hate the media, be the media', comment dois-je l'interpréter désormais ?

Désolée pour tout ça, mais ça me restait sur le coeur, et même si cet article n'apparaît plus sur la page d'accueil, je n'avais pas envie de laisser mon travail démoli sans donner ma version des faits. Argumentée.

EL