arch/ive/ief (2000 - 2005)

Al enkele maanden post er hier een zekere Zweistein. Vooral comments waarik hij PVDA/AEL aanvalt en ook nog eens herhaalt dat Indymedia.be onder controle is van de PVDA.

http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=49993&group=webcast

Onder dit artikel moest Zweistein zo nodig een coment posten waarin hij vroeg of AEL/PVDA de universle verkalring van de rechten van de mens al ontertekend hadden, de rest van de comments kan u daar ook lezen.

Een comment werd ook onder een artikel geplaatst:
"dan verwijten we jullie dit
by uoynoemahs 2:53pm Mon Feb 24 '03
http://www.pvda.be/stalin

http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=49851&group=webcast

Overgenomen van een comment onder het eerst vernoemde artikel.

Ik mailde Zweistein dit

"bedankt om extreem-rechts weer eens voer te geven.
En dat voor een zogezegde linkse rakker"

en kreeg dit als antwoord

"graag gedaan broekschijter"

Guido beste man,
met alle wil van de wereld maar wat wil je nu aantonen?
Dat die Zweinstein geen goede bedoelingen heeft met deze website?
Dat wisten we al lang.
De ene keer profileert hij zich als Agalev, de andere keer als Vlaams nationalist, als het maar ambras oplevert...alles is goed voor hem om stokken in de wielen te steken.
Ban die man in plaats van er een artikel aan te wijten.

Miljaarde toch,

Die Zweistein al veel tegengekomen en nochtans nooit verdacht van flamingante sympathieën.

Stel dat hij wel flamingant zou zijn, DAN IS ER MAAR EEN OPLOSSING !!!

VERBAN HEM !

Alle flaminganten zijn immers NEO-NAZI's !

Een goede flamingant is een dode flamingant !

Weg met ons !
Weg met mij !!

Leve de rest !!!

Volledig akkoord met Bosgeus.

Kunnen jullie die ook bannen?

Bannen ? En het recht op vrije meningsuiting dan ? Zelfs al verkoopt die gast zever; Trouwens ik heb hier al veel zever gelezen hoor. de gulden middenweg en de rede is soms ver te zoeken.
Ik hoorde trouwens onlangs één van de toppers van het AEL ook op gebiedende wijze spreken over iemand "die vrouw MOET zwijgen over de islam" Moeten is dwang hé.
Lang leve de vrijheid !
En vergeet niet :
"Het denken mag zich nooit onderwerpen, noch aan een dogma, noch aan een partij, noch aan een belang, noch aan een emotie, noch aan een vooroordeel, maar uitsluitend aan de feiten zelf, want onderwerpen betekent het einde van alle denken "

"En het recht op vrije meningsuiting dan"

Daarvan maken Zweistein en co dus misbruik. Nadat ze al misbruik maken van open publishing.

Mij ontgaat volledig waarom men zulke mensen nog zou toelaten op deze site.

Ze brengen het medium schade toe.

Men is dus onmiddellijk al 'zogezegd linkse rakker (maw rechts of alleszins niet links)' als men een kritische vraag poneert gaande over diezelfde linkerzijde?

K'zou ook wel es willen weten of ze die universele verklaring hebben ondertekend (er kan natuurlijk ook nog gediscussieerd worden over hoe universeel die wel is ;-)),
wie dat onmiddellijk afdoet als godslaster en wat weet ik allemaal (rechts gedoe of wat dan ook) zit volgens mij met een serieus probleem (gebrek aan nuancering, verdraagzaamheid, slikken van kritiek,...???) en er zitten er hier blijkbaar veel op deze site.
btw, is dit alles hier echt een afzonderlijk artikel waard? Kunnen we hier wel spreken van een artikel, vindt het nogal wat overdreven...

En so what als hij vlaamsnationalist is? Ipv op hem (de man) te spelen, buig je misschien over zijn argumenten en haal hem de wind uit de zeilen (hoewel dan nog kan je te maken hebben met dovemansoren, so be it...)
Dit is gewoon genant...

Martin,

ik kan me vinden in je comment.

Mijn probleem is gewoon dat de persoon in kwestie in bijna elke comment uithaalt naar de PVDA en de AEL, en comments met zulke inhoud plaatst onder artikels die niet eens over AEL/PVDA gaan.

Ik post hier al lang maar wat met iemand die hier voor de eerste keer post en zo'n comment krijgt?

Zal die nog zin hebben om hier te posten?
Zal die deze site serieus nemen?

En daar gaat het mij om.

PS, ik heb er vier uur mee gemaild zaterdag en het heeft niets uitgehaald.

En dan wens je hem proficiat om hij extreem-rechts weer argummenten geeft en dan krijg je als antwoord "graag gedaan, broekschijter"

moet zijn bronnen vermelden!

1. Een topper van AEL? Een naam graag.
2. Citaat op het einde: Poincaré.

MVG,
Corneel

2. Citaat op het einde: Poincaré.

"Het denken mag zich nooit onderwerpen,

noch aan een dogma,>>>indymedia.be=PVDA

noch aan een partij,>>>of anti-partij

noch aan een belang,>>>ik post, dus ik ben

noch aan een emotie,>>>...

noch aan een vooroordeel,>>>indymedia.be=PVDA

maar uitsluitend aan de feiten zelf,>>> coments met daarin aversie voor AEL/PVDA en Indymedia.be discrediteren

want onderwerpen betekent het einde van alle denken,

Indeed, voortdurend claimen of willen bewijzen dat Indymedia.be=PVDA is het einde van nuchter denken en jezelf in een waanwereld plaatsen waar je niet meer uitgeraakt."

Guido,

dat ge persoonlijk problemen hebt met Zweinstein of z'n meningen is uw goed recht. Ik moet zeggen dat ik persoonlijk liever zijn commentaar lees, gegrond of niet wil ik in het midden laten, dan de vele 'artikels' waarin weer eens wordt afgegeven op de mensen die hier posten.

Indymedia behoort een vrij, alternatief medium te zijn, sociaal geïnspireerd, dat de alleenheerschappij van de traditionele media moest counteren, zodat iedereen de informatie die in de courante pers verscheen eens kon vergelijken met het standpunt van, veelal, de 'organisatoren'. Dan denk ik vooral aan betogingen, acties, protest. Indymedia zou een bijna-live-stream kunnen en moeten worden, objectief met een weergave van de feiten.

Achteraf kan je dan inderdaad een discussie opbouwen omtrent de juistheid van feiten, zeer moeilijk als je er niet bij was en gewoon moeilijk als je er wel bij was, of een mening ventileren. De enige voorwaarde die ik hierin vind is dat iedereen z'n mening kwijt mag en dan maar het zijne ervan denken en de juiste of relevante informatie daaruit onthouden of, liever nog, zelf opzoeken.

Ik hoop dat ik de mensen die deze site lezen niet moet beschouwen als kuddedieren die alles zomaar overnemen wat ze lezen, horen of zien. Want in dat geval blijft er weinig bruikbaar van de wereld over en moeten we ons eens gaan bezinnen of het niet beter zou zijn dat we onszelf in een geglobaliseerd concentratiekamp stoppen waar we zelf niets meer moeten of kunnen om onszelf te beschermen tegen die griezelige wereld.

De groeten en hopelijk kan Indymedia het nieuwsmedium blijven dat ik ondersteun; vrij, vrank, objectief, journalistiek hoogstaand.

marduk en anderen,
ff gewoon verduidelijken, volgens mij hebt ge bosgeus stukje nie goe gelezen...
Bosgeus is zelf 'flamingant' of whatever van die strekking en is gewoon supercynisch bezig (heb daar geen probleem mee integendeel) maar is tegelijkertijd wel 'provocerend' als ge da nie weet, vandaar ulle comments misschien dus vergeet die comment maar; dat bannen komt dus ook van hem...anderen hebben da woord nog nie laten vallen tenzij als reaxie...
Sluit me verder aan bij Jo zijn comment
En guido, als de mensen 'alternatieve' informatie willen zullen ze echt wel blijven komen naar indymedia, da denk ik echt wel, ze zullen misschien minder comments plaatsen, maar der worden er misschien zowiezo al teveel geplaatst ;-)??? (vgl. met forum)
Soit, greetz en hou het hoofd koel gij allen want enkel de coolte kan u redden :-)

"Misbruik" maken van "vrije meningsuiting"???
Ik dacht dat enkel een fascist zoiets zou kunnen verzinnen!

of ael en pvda de Univ Verkl v/d Rechten v/d Mens onderschrijven (in hun statuten!)
De stilte van hun kant is schrikbarend.

2stein1

Iedereen verliest al eens zijn geduld.
Blijkbaar ook Zweistein nadat hij 4 uur met Guido gemaild heeft.
Is dat een reden om zijn mail op indy.be te posten in de vorm van een slecht artikel?

Ik lees nog niet zo lang de site van indymedia
Ik heb van zweistein nog maar alleen saboterende commentaren gelezen met het duidelijke doel een discussie onmogelijk te maken
Hij hoort duidelijk niet thuis op een progressieve site . Ik zal blij zijn dat hij verdwijnt. Ik vind dat sommigen hem nu verdedigen omdat ze een afrekening willen houden

Eerlijk is hij ook niet . Ik denk dat hij niet durft zeggen welke zijn politieke achtergrond is
Verdedig zo iemand toch niet

Dat Zweinstein niet in 1 hokje onder te brengen valt is voor sommigen hier een argument om hem van de site te bannen/ te laten verdwijnen en te beschuldigen van sabotage.

Ongelooflijk...

en hier zitten ze weer direct bij de bron van alle ergenis: indymedia is een vrij forum; met alle risico's vandien: ook rechts kan hier publiceren; net als iedereen. iets waar men zich zorgen over moet maken maar t kan nog altijd veel erger, cfr altermedia.co,

"waarin ik stelde dat Han soete voor de PVDA sprak, van de site verwijderd omdat het een persoonlijke aanval zou zijn op iemand en dat mag niet van Indymedia.
Om goed te zijn zou je je eigen artikel al lang hebben moeten verwijderen"

Aangezien niemand weet wie zweistein is, zie ik hier het probleem niet. Het is heel gemakkelijk om anoniem hier te komen posten.

Akkoord mocht ik hem met naam genoemd hebben maar dat is dus niet het geval.

"Hij lijkt zelf geen kamp te kiezen, maar als er kritiek kan gegeven worden zal hij het niet laten.
En, beste Guido, wees daarmaar blij om want zonder kritiek beginnen jullie misschien nog te denken dat resist echt de oplossing is voor onze problemen."

Ik stem niet, is dat nu zo moeilijk om te aanvaarden?

En Zweistein kiest kamp, dit van anti-AEL en anti-PVDA.

Kijk mensen, ik heb zaterdag vier uur gemaild met Zweistein, ik had gerust iets beters te doen. Mailen met iemand die ik niet ken, ik doe het eigelijk nooit, maar als mensen zich liever verstoppen. Ik dacht dat het tenminste fair was om hem te laten weten dat zijn comment op hidden stond omdat die niets te maken had met het artikel waar die onderstond. Zweistein heeft dan gedurende vier uur onderhandeld, hij heeft zijn vraag dan zo aangepast dat ze er wel kon staan.

En als ik dan een mail stuur om hem te bedanken voor weer eens voer te geven aan extreem-rechts, krijg ik als antwoord "graag gedaan, broekschijter." Ik zie niet in waarom zo iemand hier nog een forum moet krijgen.

Men kan kritisch zijn, indeed.

Maar als de kritiek altijd over hetzelfde gaat, dan komt het mijn insziens meer voort uit haat/aversie dan gezonde kritieke overwegingen.

een artikel kunnen maken waarin ik jou als verwerpelijk voorstel omdat je mij een mail stuurt met de vraag of "ik nu mijn orgasme heb gekregen waar ik de hele namiddag op wacht" , ook IK zou dan kunnen vragen of dat iemand uit het edito-team betaamt , ook IK zou kunnen eisen dat je zever voortaan gebannen wordt , ook IK zou kunnen zeggen aan de lezers dat ik niet inzie waarom zo iemand hier nog een forum moet krijgen ,

Ik zou op de koop toe niet liegen als ik er op zou wijzen dat die vraag naar 'een orgasme' werd gesteld vóór ik jou een broekschijter noemde , maar, omdat ik toch niet reageer op zoiets, je mij persé nóg een mail stuurde om mij te bedanken omdat ik extreem-rechts zou geholpen hebben, en dat , als ik dan antwoord met "graag gedaan broekschijter" , je dát dan ging publiceren,

Vraag is of ik jou daarmee niet teveel eer aandoe?

Dat dat hokjesdenken van de mensen hier echt soms wel de spits opgedreven wordt. En dat het bekennen van een politieke achtergrond of kamp enkel maar bijdraagt aan het afbreken van de commentaren van mensen.

Als we van iemand weten dat hij of zij op het Vlaams Blok stemt, kunnen we er niets meer mee aanvangen, moeten we niet luisteren naar zijn of haar argumenten en moeten we hem of haar maar bannen.(?) Wat is daar progressief, open en democratisch aan. Hoe denken jullie, wij, er ooit in te slagen om mensen te overhalen hun vooroordelen te laten vallen, hun stem voor het Blok op te geven, als we ze niet van een weerwoord dienen, of als we ze niet in staat stellen om hun argumenten ook naar voren te brengen. Deze redenering geldt voor mijn part even goed voor de PvdA en de AEL, ook zij mogen hun mening naar voren brengen en moeten dan ook maar kritiek kunnen verdragen van deze of gene. Politiek en samenleving worden toch pas echt boeiend en bruikbaar als we weten waar een partij voor staat, als we met de achterban kunnen discussiëren over hoe zij het beleid gevoerd willen zien. In mijn gedachtengang is het bijvoorbeeld veel aanvaardbaarder om voor zowel extreem-links als voor extreem-rechts te stemmen om dat ik niet uit een VLD-regering kan opmaken wat ze nu wel en/of niet gerealiseerd willen zien.

Voor partijen is het noodzaak om een politieke achtergrond of kleur te hebben, dat zijn logge structuren. Een mens kan echter in mijn ogen even goed een aantal linkse als rechtse ideeën verdedigen, zonder daarvoor zichzelf te moeten verraden (zelfverdediging, privé-bezit, sociale zekerheid, veiligheid, ecologisch beleid, gelijkheid, vrije meningsuiting, ...). Laat iedereen toch het recht op een kritische houding tegenover al wat hij of zij maar wil. Dan krijgt ook heel deze politiek geladen vrijheid van mening een menselijker gelaat. Politiek zou meer om mensen moeten gaan in plaats van om ideologieën.

Als Vlaams Nationalistisch zijn een reden is om iemand te bannen van dit medium gaat dat dan ook op voor iemand die beweert Arabisch Nationalistisch te zijn?

In enkele comments wordt ervan uitgegaan dat dit zo is.
Waar is de argumentatie? toch niet die electronische scheldpartij..
(voor mij doet het er nogmaals niet doe 'wat' hij is)

Ik sluit me volledig aan bij JO zijn mening (en dat lief meisje ;-)
Voor Corneel : ik had het over Dyab ! :-)

En voor de rest, nogmaals : Leve de vrijheid

En mensen, laat U vooral van alle kanten goed informeren ! Ik lees op alle sites en kijk in veel kranten, van echt links tot echt rechts. Niets is beter dan veel informatie om een uiteindelijk beeld te vormen van de realiteit. Ik moet zeggen dat ik tot de conclusie kom dat de waarheid meestal ergens in het midden ligt....

Ciao en take care !

"een artikel kunnen maken waarin ik jou als verwerpelijk voorstel omdat je mij een mail stuurt met de vraag of "ik nu mijn orgasme heb gekregen waar ik de hele namiddag op wacht" ,

Jij schreef me dat jouw vraag belangrijk genoeg was om te laten staan en dat ze zeker beantwoord ging worden. Aangezien er nog geen antwoord op kwam onder je comment, mailde ik dan maar "of je je orgasme al had gekregen. En aangezien rechtse mensjes jouw comment als excuus gebruikten om hier te posten, stelde ik dan de vraag over of je nu blij was.

"ook IK zou dan kunnen vragen of dat iemand uit het edito-team betaamt , ook IK zou kunnen eisen dat je zever voortaan gebannen wordt , ook IK zou kunnen zeggen aan de lezers dat ik niet inzie waarom zo iemand hier nog een forum moet krijgen ,"

Zweistein, ik heb wel zaterdag vier uur met jou ge-emaild en dan kan je misschien wel begrijpen dat ik ambetant was toen ik las "graag gedaan, broekschijter"

"Vraag is of ik jou daarmee niet teveel eer aandoe?"

Ik he jou anders wel heel veel eer aangedaan, niet? :)

Zweistein, nog steeds is je vraag niet beantwoord, misschien geloof je nu meer dat die vraag hier niet zal beantwoord worden?

Misschien heb ik wat te fel gereageerd maar dat is dan omdat ik ook maar goed wou doen. Ik heb Zweistein gemaild en gezegd dat zijn comment op hidden ging gezet worden omdat het geen aanvulling was bij het artikel, ik heb daarvoor vier uur gemaild met hem, dan is het toch te begrijpen dat ik boos wordt als hij zijn comment in licht andere vorm plaatst om toch maar zijn gelijk te halen?

Je zegt aan iemand waarom zijn comment gehide wordt, gaat ermee in discussie, laat een aangepaste versie dan toch maar toe om onzinnige discussies te stoppen, met een muur discussieren is niet mijn ding.:) En dan is het nog niet goed.

En ik zie nog steeds niet in welke meerwaarde aan deze site geeft. Behalve dan een herhaling van steeds dezelfde vragen die hier toch niet beantwoord zullen worden.

Frederik zijn comment is leerrijk, zeg eens welke info Zweistein ons mededeeld, zijn copy-paste die hij nu doet en leerrijk is, even buiten beschouwing gelaten?

Btw, ik stelde die vragen als Guido.

Als Guido van Indymedia.be probeer ik beleefd te blijven.:)
In naam van Indymedia.be zou ik nooit zoiets mailen.